|
Poslao: 27 Dec 2009 01:11
|
offline
- lacko
- Elitni građanin
- Pridružio: 10 Sep 2009
- Poruke: 1529
- Gde živiš: nis
|
uf sta se moze zakljuciti nakon ovog texta? da li je pearl harbor zrtvovan? ovo sa sifrom pobudjuje takve sumnje,a tebi maha skidam kapu za text...
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
|
|
Poslao: 27 Dec 2009 21:01
|
offline
- Pridružio: 07 Jul 2008
- Poruke: 432
|
Koliko ja znam Pakao Pacifika je Boris Prikril napisao,a ne preveo.ispravite me ako gresim.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 27 Dec 2009 21:43
|
offline
- glasnik
- Novi MyCity građanin
- Pridružio: 13 Dec 2009
- Poruke: 16
- Gde živiš: Istočno od zapadne granice
|
Da, Boris Prikril je autor više dela koja se odnose na vojno-pomorsku istoriju.
''Pakao Pacifika'', ''Borba za sredozemlje'', ''3000 godina pomorskih ratova'', ''Nevidljivi neprijatelj na atlantiku''.
U biblioteci imam njegova izabrana dela u izdanju firmi ''Otokar Keršovani'', iz Opatije i ''Nakladnog zavoda Zagreb'', štampana 1985. godine.
Šta reći?
Naučno-popularna literatura, koja sadrži osnovne informacije o važnim događajima vojno-pomorske istorije.
Dakle, više od prevoda - manje od udžbenika.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 27 Dec 2009 21:53
|
offline
- Pridružio: 07 Jul 2008
- Poruke: 432
|
Sem knjige "Borba za sredozemlje" citao sam sva ostala dela i mislim da su odlicna ako neko zeli da se upozna sa vojno-pomorskom istorijom,a da pritom ne zalazi dublje u nju
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 27 Dec 2009 22:43
|
offline
- maha
- Elitni građanin
- Pridružio: 06 Dec 2006
- Poruke: 1693
|
Moja je greska izgleda jer imam e-book a nema nista oko pisanja osim imena B.P. pa sam pretpostavio da je preveo!
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 28 Dec 2009 00:38
|
offline
- mean_machine
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Dec 2006
- Poruke: 12604
|
lacko ::uf sta se moze zakljuciti nakon ovog texta? da li je pearl harbor zrtvovan? ovo sa sifrom pobudjuje takve sumnje,a tebi maha skidam kapu za text...
Ne mora da znaci. Lepo u tekstu pise da se koristi vise kodeksa. Ovo je bio sam jedan od njih i to najcesce koriscen. Koristila ga je diplomatija i verovatno spijunski brodovi.
Japanska mornarica je sigurno koristila neki drugi kodeks. Npr. nemacka mornarica je imala specijalnu verziju enigme i na svakih par meseci su menjali zupcanike.
Dopuna: 28 Dec 2009 0:38
Vrlo zanimljiv podatak u vezi nosaca aviona USS ENTERPRISE
Citat:PROCEEDINGS OF ROBERTS COMMISSION Page 615
...
The Chairman. In the event of a hostile air attack, the effort would be to sortie the battleships?
Admiral Halsey. A great deal depends, sir. We might have had a very much worse catastrophe here if these vessels has been in the process of sortieing when this happened. For instance, my ship, my task force had planned to be off Pearl about seven o'clock in the morning, and by the grace of God we had bad weather out there that held us up and I could not have gotten in until about four o'clock in the afternoon.
It might have happened that I would be in the middle of the channel when this thing happened, and that would have been very serious, because we would have been sunk, and then we would have something.
Admiral Reeves. What is your flagship, Admiral?
Page 616 CONGRESSIONAL INVESTIGATION PEARL HARBOR ATTACK.
Admiral Halsey. The USS ENTERPRISE.
The Chairman. The USS ENTERPRISE, a carrier.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 10 Dec 2010 01:30
|
offline
- Pridružio: 02 Nov 2010
- Poruke: 1286
|
Ovu knjigu "Drugi svetski rat" od grupe autora sam pročitao još u srednjoj školi i mogu reći da je pisana popularnim stilom sa dosta krupnih fotografija ali je KRAJNJE AMATERSKA! Sastoji se od prevoda delova nekoliko knjiga koje su pisane potpuno različitim stilom, događajima od ogromne važnosti (npr. Kursk) je posvećena ista pažnja (po prostoru knjige) kao nekim komparativno beznačajnim temama (poput grofa Ćana). Čak je i prevod očajan: u napadu na Perl harbor se spominje da je pogođen "bojni brod Rou" jer neki car od prevodioca izgleda nije znao da se u američkoj literaturi niz (row) bojnih brodova koji je bio napadnut, iz poštovanja prema poginulima piše velikim slovom "Battleship Row" - na srpskom "Niz Bojnih Brodova".
"Pakao pacifika" B. Prikrila je već ozbiljnija knjiga koju vredi pročitati, mada je stara i sadrži neke uglavnom sitnije greške u odnosu na izvore sa interneta koje sam primetio pišući maturski rad (pre nego što pitate nisam koristio wikipediju jer tad nije ni postojala). Isto tako nije objašnjena dovoljno šira strateška slika rata, odnos snaga (stvarnih i potencijalnih u vidu resursa i proizvodnih kapaciteta zaraćenih sila), motivi planova i obaveštajni rat.
Čerčilovi memoari nisu loša knjiga, mada vrlo slična "Paklu pacifika" - ako ste pročitali jednu u drugoj nećete bog zna šta novo naći. Naravno treba imati u vidu da je Čerčil pisao je samo o onome o čemu je hteo.
Ono što bih stvarno voleo da pročitam jer verujem da vredi su Morisonove knjige o pomorskom delu 2. sv. rata. Ali i one su samo jedna strana priče - bez verodostojnih podataka sa protivničke strane sve treba primiti sa rezervom... naročito kada je u pitanju rat u vazduhu jer su tu i jedni i drugi lagali sve u 16.
Amerikanci daleko od toga da se nisu spremali za 2. sv. rat. Veliki broj brodova uključujući i dobar deo nosača aviona klase "Eseks" koji su odigrali ključnu ulogu u ratu na Pacifiku je bio naručen još 1939. Istina je da su ostale države počele sa naoružavanjem ranije ali je geografski položaj omogućio sjedinjenim državama da ne žure.
Postoje teorije da su Ameri znali da će uslediti napad i da su namerno poslali nosače (za koje se već znalo da su najdragoceniji) na "vežbe". S obzirom da su bili provalili diplomatske šifre i deo pomorskih... nije nemoguće, ali dokaz ne postoji stoga te teorije primam sa rezervom. U retrospektivi, taj napad nije ne znam kolko štete naneo amerikancima ako izuzmemo 400+ izgubljenih aviona. 6 starih sporih bojnih brodova koji su izbačeni iz stroja ništa ne bi mogli da urade (čak ni oni koji su prvi popravljeni nisu učestvovali u borbama dok se nije prešlo u kontraofanzivu 1943.), a 5 starijih britanskih bojnih brodova je podvilo rep i zbrisalo čim se japanska nosačka flota pojavila u indijskom okeanu 1942.
Ne postoji istorjski dokaz da je Jamamoto rekao "Izgleda da smo probudili uspavanog džina" iako je moguće da je donekle zaista tako osećao. Ta rečenica se izgleda prvi put pojavila u filmu "Tora Tora Tora", i kasnije u filmu "Perl Harbor" sa Benom Aflekom (koje je to silovanje istorije!).
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 31 Dec 2010 22:26
|
offline
- Pridružio: 27 Nov 2010
- Poruke: 39
|
Po mnogo cemu sam ubedjen da je Perl Harbor zrtvovan. Prvo Japan je bio prisiljen na taj potez zbog embarga SAD i VB. Ameri su mogli ocekivati da ce ovi udariti negde. A sa provaljivanjem sifara mogli su imati sve na tacni. To sa americkim nosacima je dokaz. Istoricari navode da je admiral " instinktivno drzao nosace na moru." Maa daa- . Perl Harbur je bio mamac. To sto neki tvrde da su onda ameri mogli skloniti celu flotu ne stoji. Jednostavno , onda Japanci ne bi zagrizli. Ovako su ostavili bojne brodove za mamac. Jbg da se uhvati kapitalna stuka , potreban je i krupan keder. Ovako su dobili sta su hteli. Ulazak u rat. Pokretanje krizom devastirane privrede i jos nesto.. Postali su dominantna sila. Izbacivsi iz te uloge VB.
Sad, da su ameri podcenjivali Japance , i to stoji. Oni takve greske prave i kasnije ( Vijetnam ), pa i danas ( Irak , Avganistan) .
I tadasnja americka politika veoma podseca na danasnju , u mnogim segmentima. A i iskreno , mislim da ni 11.9 nije bas tako " cist " teroristicki napad. U mnogim aspektima lici na PH. I po uzrocima i (cak i vise) posledicama. Iako ne spadam u one koji tvrde da su ameri sami napali sebe , ipak verujem da su znali za predstojeci teroristicki napad ( verovatno ga i podstrekivali ) al da nisu nista preuzeli da ga sprece. Rezultat bezmalo isti kao posle PH - napalili narod da treba " kick ass" otpadnickim zemljama, rast ekonomije, nafta...
|
|
|
|
|
|
