Prilozi za biografiju JBT

• 2Ovo se svidja korisnicima: Jovan Nenad, victoria
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ltcolonel ::Vidi objekat 505 niko ne tvrdi da je Tito bio savršen nisu bili ni komunisti daleko od toga. Mnoge stvari nisu valjale ni kod njih ni za vreme rata ni posle rata. Mnoge stvari treba da se preispitaju. Recimo nema opravdanja za ponašanje prema braniocu Draže Mihajlovića Dragiću Joksimoviću. Ja i Stević bivši direktor arhiva u Kruševcu smo pomogli Đorđu Petkoviću iz Paraćina da obajvi ogromnu građu vezanu za Dragića.
Milion puta sam već i pisao i govorio da Keserović bar do aprila 1944. godine nije imao nikakve ozbiljnije kontakte za Nemcima. Slave Bojić i ja smo pobacali sve falsifikate iz Kruševačkog muzeja koje su razni prvoborci doneli u njega na tu temu. Ali brate Keserović nije ni oslobodio Kruševac. Ako ne pre a ono bar od avgusta 1944. godine jeste otvoreno sarađivao sa Nemcima. On do septembra 1944. godine nije imao skoro ni jedan zločin i onda krajem tog meseca naredi streljanje između 80 i 200 zarobljenih partizana u Temniću.
Problem je što se ne sedne i argumentovano razgovara o svim tim temama pa u to uključujem i Tita.
Recimo, nemam čvrste dokaze iz prve ruke ali imam vrlo jake indicije da je samo hapšenje Draže odrađeno bez Titovog znanja i da je on bio za to da se pusti da pobegne. To su po svemu sudeći odradili Ranković i Krcun. E sad sa druge strane kada sam 1993. i 94. godine rukovodio (na užas nekih učesnika foruma) revizionim iskopavanjima u kruševačkom gradu dobio sam dokumentaciju sa iskopavanja početkom šesdesetih godina. Tada je upravo Krcun stajao iza tih iskopavanja i išlo se dotle da nije rađeno dobro metodološki jer se jurila samo sredwovekovna Srbija pre svega knez Lazar. Krcun je stalno dolazio i bio glavni u obezbeđivanju para.
Znači nije sve crno - belo.

Vi ste na jednoj od tema postavili svoje radove. Mislim da ste rekli da ste napisali oko 400 ispravite me ako gresim. Kada to covek procita ne moze a da ne kaze da je osoba sa tolikim radovima strucna osoba. Ja nisam taj koji treba da proceni vasu strucnost jer nisam istoricar vec ekonomista. Medjutim kada pocnete poredjenje banovine Hrvatske i ustava iz 1974 u meni pocnu da se javljaju sumnje u vasu strucnost. Na moje pitanje koje je postavljeno vise puta da li su prilike iz perioda 1939-1941 iste ili slicne sa prilikama iz 1974 uporno izbegavate da odgovorite. Poredjenje te dve stvari bi licilo na ovo

JBT je bio los po svoj narod jer u njegovo vreme je bilo kompijutera da se izbroje na prste a danas ih ima u svakoj kuci bar jedan komad...

Jel mislite da mogu da poredim broj kompijutera u 1979 i 2014 godini. Da li bih bio realan i normalan da to uradim i optuzim istog tog JBT da je zatucavao svoj narod jer im nije obezbedio pomenute kompijutere...

Takodje ukljucivali ste se u poredjenje kraljevine i SFRJ poredeci ekonomiju u jednoj i drugoj Jugoslaviji. Jel mislite da je to realno i normalno.

Na osnovu svega ja kao i citaoci ovih tekstova a koji nisu strucni na zalost dodju do zakljucka da ste pristrasni.

Pominjete Samardzica i njegovu nestrucnost. Ako niste pristrasni kazite nam koji su to Samardzici sa druge strane, koji su obitavali na drzavnim jaslima pisuci gluposti i objavljujuci falsifikate. Bilo ih je slozicete se ali kazite ko su. Morate priznati da Samardzic pise knjige i prodaje onima koji zele to da kupe i tako se finansira ali koliko je falsifikatora otislo u penziju i primalo plate za to imate li takve podatke, da ih razotkrijemo i ne gubimo vreme na njihova pisanija.

Da se vratim temi...

Na kom plenumu se JBT izjasnio kao Hrvat i jel time ucvrstio Jugoslaviju ili je time izdao i ono ljudi koji su se osecali Jugoslovenima. Jel je ovo za njegovu biografiju pozitivno ili mozda mislite logicno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 21 Feb 2014 0:50

Banovina Hrvatska se nije stvorila ni iz čega 1938. godine u tom vidu. Reč je o jednoj genezi koja ide mnogu duže i ako hoćeš počinje sa Srpskim crkveno - narodnim saborom 1849. godine. Pa preko odluke Srba da se prilikom donošenja novog austro ugarskog ustava priključe tadašnjoj Banovini Hrvastkoj a ne Ugarskoj i pored toga što su od Ugara dobili ponude kao da im ih je dao Voja Šešelj. Pa onda imaš stvaranje nove države 1918. godine a da nije jasno ko šta unosi u nju. Pa stvaranje prvih banovina koje su takođe najteže pogodile Srbiju. I onda kao sam kraj dolazi banovina Hrvatska iz 1938. godine. Što se tiče spoljnih pritisaka da se omogući stvaranje banovine Hrvatske 1938. godine njih nije bilo. Temelji nove države 1918. godine su bili truli i država je mogla opstati samo kao diktatura. Aleksandar je morao ako je već hteo Jugosloviju mimo volje većine srpskih političara da bar jasno definiše pri stvaranju te države šta je čije.

Dopuna: 21 Feb 2014 0:53

Izvini al stvarno ne razumem šta je sporno u Titovom izjašnjavanju da je Hrvat. Ranković, Krcun, Pera Stambolić su se izjašnjavali kao Srbi.

Dopuna: 21 Feb 2014 1:01

Što se tiče Samardžića ja nigde nisam polemisao oko njegove stručnosti ili nestručnosti već o njegovom nepoštovanju istoriografske metodologije. Ja sam gore spomenuo Đorđa Petkovića iz Paraćina. Čovek je pravnik u penziji, u zadnjih petnaestak godina učestvovao je u četrdesetak naučnih skupova istoričara od čega desetak koje je organizovala SANU. Niko nije postavljao pitanje što je on pravnik jer se čovek držao istorijske metodologije. Imao je čak u nekoliko navrata vrlo škakljive teme u vezi baš Dragića Joksimovića jer je upravo on našao Dragićevu zaostavštinu u Bačini.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 21 Feb 2014 9:10

objekat 505 ::padobranac75 ::objekat 505 ::
Kolega da bih razumeo Vas post moram da Vas upitam par stvari...

1. Koje su to drzave clanice koje su usle u Jugoslaviju po zavrsetku rata ili bolje receno jel smatrate da su po ustavu iz 1974 to postale pa se takve udruzile
...

U bilo koji pretraživač ukucaj, npr., "ustav narodne republike Srbije", pa "Srbije" menjaj drugim imenima.
Saznaćeš kada je ko doneo prvi posleratni Ustav. I, ako ti posle toga ne sine sijalica - ja sam bespomoćan.

Nadam se da ti je poznato da Ustav imaju samo države ili misliš da ga imaju i mesne zajednice.

Nisam pravnik ali hvala kolega sto mi upaliste sijalicu i prosvetliste da su sve republike bile drzave koje su samo trenutno bile u Jugoslaviji i koje su svaka posebno vodile svaka svoju politiku a samo dekorativno zajednicku. Moneta je bila pod kontrolom svake republike posebno i da ne duzimo, ipak su to bile drzave... Cak i Makedonija je to postala...
Ne treba da budeš pravnik da bi shvatio da republike nisu dobile državnost tek 1974. godine.

Prvi korak je da pročitaš bar nešto na teme: AVNOJ, DFJ, FNRJ i SFRJ (ako ti to nije mnogo "bljak", je je sve to komunistička literatura).

Drugi korak:
Da saznaš kada se desila i da shvatiš šta je značila promena naziva DFJ i FNRJ.
Promena "D" u "N" nije samo prevod reči "demos" u reč "narod". Mnogo krupnija promena se krije iza te promene i dodavanja slova "F".
Posebno obrati pažnju na još jednu krupnu promenu - dodavanje slova "F". Njime se označava jedan od oblika udruživanja država.
I, na kraju, razjasni šta je značila promena "N" u "S". Od te promene do Ustava iz 1974. prošlo je više od 10 godina.

A onda se vrati, pročitaj ovo što si napisao i proceni koliko je tačno, a koliko je zaključak donet po metodološkom principu "meni odgovara".

Dopuna: 21 Feb 2014 9:17

objekat 505 ::@ Jovan Nenad

Propustio si da kazes neka dobra dela poput

Gde je trebao da prodje njegov MERCEDES PULMAN pravljeni su extra putevi a ako ih je bilo nije smela nijedna rupica da se pojavi. I ovo je za biografiju vrlo vazno jer doticni nije zeleo da se truska dok se vozi...
Da. Veoma značajan prilog za biografiju. Da ga samo malo dopunim.
Douna će biti potpuno u skladu sa tvojim načinom razmišljanja i zaključivanja:
"Nije želeo da se trucka, pa je išao i sam krpio rupe, jer drugi nisu hteli da mu to učine."

• 3Ovo se svidja korisnicima: objekat 505, victoria, sajkaca
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

padobranac75 ::Napisano: 21 Feb 2014 9:10

objekat 505 ::

Nisam pravnik ali hvala kolega sto mi upaliste sijalicu i prosvetliste da su sve republike bile drzave koje su samo trenutno bile u Jugoslaviji i koje su svaka posebno vodile svaka svoju politiku a samo dekorativno zajednicku. Moneta je bila pod kontrolom svake republike posebno i da ne duzimo, ipak su to bile drzave... Cak i Makedonija je to postala...
Ne treba da budeš pravnik da bi shvatio da republike nisu dobile državnost tek 1974. godine.

Prvi korak je da pročitaš bar nešto na teme: AVNOJ, DFJ, FNRJ i SFRJ (ako ti to nije mnogo "bljak", je je sve to komunistička literatura).

Drugi korak:
Da saznaš kada se desila i da shvatiš šta je značila promena naziva DFJ i FNRJ.
Promena "D" u "N" nije samo prevod reči "demos" u reč "narod". Mnogo krupnija promena se krije iza te promene i dodavanja slova "F".
Posebno obrati pažnju na još jednu krupnu promenu - dodavanje slova "F". Njime se označava jedan od oblika udruživanja država.
I, na kraju, razjasni šta je značila promena "N" u "S". Od te promene do Ustava iz 1974. prošlo je više od 10 godina.

A onda se vrati, pročitaj ovo što si napisao i proceni koliko je tačno, a koliko je zaključak donet po metodološkom principu "meni odgovara".



Molim te, nema potrebe da temu pretvaraš u karikaturu.
Drugo, mislim da nije lepo da tim nastupom komuniciraš sa učesnicima rasprave ovde. Šta ti znači ovo D, znači demokratska, N, znači narodna, F, federativna? O kakvim promenama ,,D,, u ,,N,, -,,L,, u ,,O,, jotovanjima ili koječemu pričaš? Niko ovde nije idiot pa da se taj način ophodimo prilikom polemike.
Treće - Viktoria, a i ja za njim smo pomenuli profesora Mihajla Đurića u kontekstu rasprave o Ustavu iz 1974. međutim ti se na to nisi ni osvrnuo ni za trenutak a ipak si jedan od aktivnijih učesnika u raspravi povodom Ustava iz 1974. Umesto toga, napominješ kako je Broz krpio nekake rupe na putevima.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jovan Nenad ::

Molim te, nema potrebe da temu pretvaraš u karikaturu.
Drugo, mislim da nije lepo da tim nastupom komuniciraš sa učesnicima rasprave ovde. Šta ti znači ovo D, znači demokratska, N, znači narodna, F, federativna? O kakvim promenama ,,D,, u ,,N,, -,,L,, u ,,O,, jotovanjima ili koječemu pričaš? Niko ovde nije idiot pa da se taj način ophodimo prilikom polemike.
Treće - Viktoria, a i ja za njim smo pomenuli profesora Mihajla Đurića u kontekstu rasprave o Ustavu iz 1974. međutim ti se na to nisi ni osvrnuo ni za trenutak a ipak si jedan od aktivnijih učesnika u raspravi povodom Ustava iz 1974. Umesto toga, napominješ kako je Broz krpio nekake rupe na putevima.
Evo još jednog zaključka po metodu "meni odgovara".

I
Ja sam samo prihvatio igru koju je započela ekipa kojoj je "bljak" sve što je crveno i počinje na "K".
Da li sam ja napisao "I ovo je za biografiju vrlo vazno jer doticni nije zeleo da se truska"?
Da li ja tvrdim da su republike dobile prerogative država tek Ustavom iz 1974.?
I ko onda pravi karikaturu od teme?

II
Što se tiče načina komuniciranja, morao sam da ga prilagodim delu sagovornika. Ali sam i dalje ostao daleko iznad granice nepristojne komunikacije i nazivanja nekoga idiotom.
Tu reč si upotrebio ti, a kriv sam ja.

Vidim da je sporno što sam koristi skraćenice:
D - nemokratska,
R - republika,
F - federativna,
N - narodna i
S - socijalistička.
Vidim da si ih ipak razumeo. I onda od toga baš ti praviš karikaturu ubacivanjem priče o jotovanju.

Umesto toga, potrudi se da shvatiš potpuno značenje svake te reči i vezu između promene naziva države i svega onoga što je ta promena značila u organizaciji države.
Možda ćeš u toku tog traganja shvatiti da si još u doba SFRJ imao dva državljanstva. I pre 1974.

III
Niti je ovo tema o Ustavu iz 1974. niti sam ja aktivni učesnik u raspravi na takvu temu.
Ali, ako već insistiraš, moja diskusija na tu temu može da stane u jednu rečenicu: "Ustav iz 1974. nije bio idealan, ali i nije bio ni jedini ni glavni uzrok svega što se dešavalo posle." (kraj diskusije na tu temu)
Zato nemam nameru ni da se uključujem u priču oko prof. Đurića. Naročito ako i on misli da je sve počelo 1974.

Ne zanima me ni diskusija zašto smo na nekoj raskrsnici skrenuli "levim putićem", pa se strmeknuli u jendek. Možda me zanima diskusija na temu: da li smo još na nekoj od ranijih raskrsnica izabrali putić, posle kojeg svi ostali, pre ili kasnije, vode u jendek. Ili je postojao bar jedan putić koji se ne završava tako.

Zato sam ranje napisao da svi treba da razmislimo da li su klice raspada SFRJ posejane još 1945. ili još ranije. Možemo da se vraćamo sve do 1918., ako treba.
Ali, kada neko napiše nešto o tome, odmah dobije pitanje: "Kakve to sad veze ima sa 1974.?"

Ima, ali dobro. Da ne diramo predratnu monarhiju. Hajde da bar onda krenemo od posleratne monarhije. One koja je bila pod vlašću Tita, od 10. avgusta do 29. novembra 1945.

• 3Ovo se svidja korisnicima: Jovan Nenad, objekat 505, sajkaca
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

padobranac
Citat: . . .
Vidim da je sporno što sam koristi skraćenice:
D - nemokratska,
.. .
Ovo uopšte nije sporno i ja te podržavam ovom prilikom.
P.S.
Sinoć sam gledao intervju sa Borisavom Jovićem u kojem je najvećim delom bilo reči o raspadu SFRJ.Borisav je veliki deo izlaganja posvetio upravo ustavu iz 1974-e pa kaže da je tako pisan,citiram:"Da ne postoje nikakvi mehanizmi(ustavni prim.victoria) da neke njegove odredbe budu sprovedene ".Na primer,jedan član toga Ustava kaže:"Ustavi republika ne mogu biti u suprotnosti sa Ustavom SFRJ".Ali,nakon što Ustavni sud SFRJ proglasi neki deo ustava republike nesaglasnim sa Ustavom SFRJ,nema nikakvog sredstva niti procedure da se taj deo republičkog ustava prinudno izmeni !!! Ni sredstva ni načina !!! Jović dalje kaže je velika zabluda misliti da je taj Ustav iz 1974-e podmetnut Titu,tvrdi da je Tito DAO NALOG Kardelju da napiše upravo takav Ustav koji će nakon njegove smrti biti de facto nesprovodiv i koji će obezbediti Hrvatskoj udobno napuštanje Jugoslavije kao i sakaćenje Srbije uvođenjem Pokrajina kao subjekata Federacije.
Ovo poslednje treba da imaju na umu "deca komunizma" u Srbiji kada trube kako je navodno kolonizacijom nakon rata "Tito dao Srbiji Vojvodinu ".
-Kakav perfidan potez,nakon rata prazni srpske krajeve po Hrvatskoj i Bosni(već desetkovane ustaškim genocidom i ratnim gubicima) šaljući Srbe u Vojvodinu a onda 1974-e priprema raspad države pri čemu tu istu Vojvodinu(i Kosovo i Metohiju) izvlači ispod efikasne kontrole Beograda,suprotstavlja je "užoj Srbiji"(ko se seća Tomislava Marčinka i njegovog uređivanja novosadske "dalekovidnice" zna o čemu pričam) i tako svodi Srbiju na pred Kumanovsku !!!
Samo satanski um je mogao nešto tako isplanirati na duge staze !!!

• 1Ovo se svidja korisniku: Jovan Nenad
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 21 Feb 2014 18:46

ltcolonel ::Napisano: 21 Feb 2014 0:50

Banovina Hrvatska se nije stvorila ni iz čega 1938. godine u tom vidu. Reč je o jednoj genezi koja ide mnogu duže i ako hoćeš počinje sa Srpskim crkveno - narodnim saborom 1849. godine. Pa preko odluke Srba da se prilikom donošenja novog austro ugarskog ustava priključe tadašnjoj Banovini Hrvastkoj a ne Ugarskoj i pored toga što su od Ugara dobili ponude kao da im ih je dao Voja Šešelj. Pa onda imaš stvaranje nove države 1918. godine a da nije jasno ko šta unosi u nju. Pa stvaranje prvih banovina koje su takođe najteže pogodile Srbiju. I onda kao sam kraj dolazi banovina Hrvatska iz 1938. godine. Što se tiče spoljnih pritisaka da se omogući stvaranje banovine Hrvatske 1938. godine njih nije bilo. Temelji nove države 1918. godine su bili truli i država je mogla opstati samo kao diktatura. Aleksandar je morao ako je već hteo Jugosloviju mimo volje većine srpskih političara da bar jasno definiše pri stvaranju te države šta je čije.

Dopuna: 21 Feb 2014 0:53

Izvini al stvarno ne razumem šta je sporno u Titovom izjašnjavanju da je Hrvat. Ranković, Krcun, Pera Stambolić su se izjašnjavali kao Srbi.

Dopuna: 21 Feb 2014 1:01

Što se tiče Samardžića ja nigde nisam polemisao oko njegove stručnosti ili nestručnosti već o njegovom nepoštovanju istoriografske metodologije. Ja sam gore spomenuo Đorđa Petkovića iz Paraćina. Čovek je pravnik u penziji, u zadnjih petnaestak godina učestvovao je u četrdesetak naučnih skupova istoričara od čega desetak koje je organizovala SANU. Niko nije postavljao pitanje što je on pravnik jer se čovek držao istorijske metodologije. Imao je čak u nekoliko navrata vrlo škakljive teme u vezi baš Dragića Joksimovića jer je upravo on našao Dragićevu zaostavštinu u Bačini.

Ja sam lepo postavio pitanja i izjasnio se da sam laik i da od Vas kao strucnog coveka ocekujem konkretan odgovor a Vi pisete sasvim nesto drugo.
Ja cu Vas pitati ponovo

Da li smatrate da su prilike uoci samog II sv.rata slicne prilikama u vremenu posle njega narocito u periodu oko 1974 godine.
Nadam se da cete nas udostojiti konkretnog odgovora da li je drzavn vrh 1938-39-41 mogao na isti nacin da donosi odluke kao drzavni vrh 1974 tj. da li su imali isti manevarski prostor i istu ili slicnu situaciju u pogledu socio-ekonomskih i politicko-vojnih prilika u Jugoslaviji.

Pominjete ponovo Aleksandra da je trebao da definise sta je cije, jel to uradjeno 1945 od strane komunista prilikom stvaranja nove drzave i sta su to definisali i ako jesu zasto je izvrseno REDEFINISANJE u 1974.

VAMA NEMA NICEG SPORNOG U VEZI NACIONALNOG IZJASNJAVANJA HRVAT, SRBIN... Misljenja ste da je stvaranjem 33 banovine koje nisu bile po nacionalnim savovima i uvodjenje jugoslovenstva potez koji je rasklimao Jugoslaviju a izjasnjavanje na plenumu kao Srbin i Hrvat i uvodjenje 6 republika i davanje sirokih ingerencija zapravo potez ka njenoj konsolidaciji i ucvrscivanju...

Samardzica sam naveo kao primer i to vrlo dobro znate i nemojte na takav nacin da izbegavate odgovor. Pitanje je bilo jasno jel postojao neki SAMARDZIC OD 1945-1990 u nasoj istorijografiji, neki SAMARDZIC koji je u tom periodu mlatio praznu slamu i pisao budalastine i na isti nacin primenjivao istoriografsku metodologiju. Ako jeste dajte imena pa da ne gubimo vreme na njihova pisanija a ako nije kazite i to...

Dopuna: 21 Feb 2014 18:58

@Padobranac

Evo ja kao glupi nadobudni idiot da ti postavim par pitanja pa me udostoji ako ti nije problem

Pomenuo si S, F, D i da ne nabrajam dalje. Iz toga sam zakljucio da je posleratna Jugoslavija bila vrlo dinamicna. U tom silnom menjanju slova se po tvom misljenju islo u pravcu sto cvrsceg povezivanja njenih sastavnih jedinica i svih drzavnih struktura ili suprotno. Tim silnim prekomponovanjima se islo u smeru sto jace drzavne zajednice ili suprotno.

Uopsteno obijasni nam sta se time zelelo postici sloga, zajednistvo, jedinstvo ili nesto vise, jace...
Mozda ima indicija da je sovjetsko drustvo iskopiralo nase uredjenje pa je 90-ih napravilo zajednicu nezavisnih drzava po ugledu na nasu.

I na kraju pomenuste neke klice iz 1945, mozete li sa nama da podelite informacije ko ih je sejao a ko tretirao sredstvima i zasto tretiranje nije uspelo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
Mozda iz ovog se vidi kakav je ustav iz 1974 i ko je dobio,a ko izgubio.Verovaatno su sa njim manipulisali i da je tako sam potpisao kraj drzave za koju se zalagao.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

željo ::http://www.yutimes.de/ustav-1974-pocetak-kraja-ili-neophodni-korak-privremenog-spasavanja-sfrj/
Mozda iz ovog se vidi kakav je ustav iz 1974 i ko je dobio,a ko izgubio.Verovaatno su sa njim manipulisali i da je tako sam potpisao kraj drzave za koju se zalagao.

Ma kako jok kada je nesto dobro onda je to Tito uradio a ako nesto krene po zlu onda su ga izmanipulisali, starost uradila svoje, prisutna senilnost, bolest a covek 1979 u okrsaju u Havani osujetio Kastra i to mu se u biografiju navodi kao veliki medjunarodni uspeh. Verovatno mu se na momente vracalo pamcenje i razum a na momente gubio...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

objekat 505 ::željo ::http://www.yutimes.de/ustav-1974-pocetak-kraja-ili-neophodni-korak-privremenog-spasavanja-sfrj/
Mozda iz ovog se vidi kakav je ustav iz 1974 i ko je dobio,a ko izgubio.Verovaatno su sa njim manipulisali i da je tako sam potpisao kraj drzave za koju se zalagao.

Ma kako jok kada je nesto dobro onda je to Tito uradio a ako nesto krene po zlu onda su ga izmanipulisali, starost uradila svoje, prisutna senilnost, bolest a covek 1979 u okrsaju u Havani osujetio Kastra i to mu se u biografiju navodi kao veliki medjunarodni uspeh. Verovatno mu se na momente vracalo pamcenje i razum a na momente gubio...
To sam i ja primetio citajuci postove ostalih ucesnika.A opet na Wikipediji jedan od clanova Tita je podelio,Josip Broz obican covek,smrtnik sa svim manama i vrlinama i Tito mit,simbol,bezgresna i nepograsiva licnost ciji se kult poceo graditi jos u samom ratu.Tako da sam u nedoumici ko je zapravo to.