|
Poslao: 12 Mar 2009 10:51
|
offline
- Trpe Grozni
- Legendarni građanin
- Pridružio: 03 Apr 2008
- Poruke: 5901
|
Ovo bi mozda moglo da ide kod bitke za Moskvu , ali je dobar prier kako se " pojacavao " moral proizvodjaca aviona u SSSR-u za vreme rata za njemcima negde u decembru 1941 godine.
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 12 Mar 2009 10:55
|
offline
- boksi
- Legendarni građanin
- Pridružio: 11 Jun 2008
- Poruke: 7835
|
Khaless ::Не би било ништа посебно. У ствари било би као са Москвом 1812-е.
Морали би да се повуку. Нису Немци имали толико људства да држе окупацију.
Ми с смо заборавили фактор партизанског ратовања који је ужасавао саме немце.
Што се Јапана тиче, како сада гледам чак неке филмове, они ни Кину нису могли да задрже а камо ли све остало.
У принципу војно би нешто могли да заузму, али на крају мислим да би морал самог немца у немачкој и Јапанца у Јапану био сломљен на исти начин као амерички због Вијетнамског рата.
Da ali bi koristili druge narode da ratuju umesto njih kao ukraince,hrvate,slovake gruzine itd............................
tako bi popunjavali redove
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 12 Mar 2009 10:58
|
offline
- Pridružio: 21 Maj 2008
- Poruke: 15260
|
sebab ::sto se tice zime, upravo je 1941 "odradila" posao i to jako dobro. ocigledno nemci nisu imali odgovor na problem sa mazivima, logistikom itd., bar ne tako brzo. problem kod staljingrada im se desio 1,5 godinu posle barbarosse, tj. vise od godinu posle problema sa zimom i opet je bilo problema... jednostavno, ruska oprema, aditivi itd. sve je bilo prilagodjeno njihovim uslovima, sto je i normalno. putevi skoro da nisu postojali, zeleznica dugog "formata"...
Zima je uticala i na jedne i na druge, ali se uglavnom zaboravlja da dok je došla zima Nemci su istrpeli velike gubitke u ljudstvu i tehnici, a Sovjeti su se napokon konsolidovali. Nemci bi izgubili kod Moskve i da nije bila tolika zima.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 12 Mar 2009 11:08
|
offline
- sebab
- Legendarni građanin
- Pridružio: 19 Dec 2007
- Poruke: 4233
|
vathra ::sebab ::sto se tice zime, upravo je 1941 "odradila" posao i to jako dobro. ocigledno nemci nisu imali odgovor na problem sa mazivima, logistikom itd., bar ne tako brzo. problem kod staljingrada im se desio 1,5 godinu posle barbarosse, tj. vise od godinu posle problema sa zimom i opet je bilo problema... jednostavno, ruska oprema, aditivi itd. sve je bilo prilagodjeno njihovim uslovima, sto je i normalno. putevi skoro da nisu postojali, zeleznica dugog "formata"...
Zima je uticala i na jedne i na druge, ali se uglavnom zaboravlja da dok je došla zima Nemci su istrpeli velike gubitke u ljudstvu i tehnici, a Sovjeti su se napokon konsolidovali. Nemci bi izgubili kod Moskve i da nije bila tolika zima.
cekaj, jel ti citas sta ja pisem? naravno da je uticala zima na obe strane, ali su rusi imali odgovor i resenje, a nemci nisu, jer nisu bili spremni za nju.
sto se tice moskve, najveca bi greska bila da su usli u gradske borbe. prema blickrigu, gradovi se zaobilaze i opsedaju, nakon cega, ako ni zbog cega drugog, padaju zbog gladi.
Dopuna: 12 Mar 2009 11:08
Khaless ::Не би било ништа посебно. У ствари било би као са Москвом 1812-е.
Морали би да се повуку. Нису Немци имали толико људства да држе окупацију.
Ми с смо заборавили фактор партизанског ратовања који је ужасавао саме немце.
Што се Јапана тиче, како сада гледам чак неке филмове, они ни Кину нису могли да задрже а камо ли све остало.
У принципу војно би нешто могли да заузму, али на крају мислим да би морал самог немца у немачкој и Јапанца у Јапану био сломљен на исти начин као амерички због Вијетнамског рата.
zaboravio si, a mozda i nisi - i sovjetskog u afganistanu.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 12 Mar 2009 11:48
|
offline
- Pridružio: 21 Maj 2008
- Poruke: 15260
|
sebab ::cekaj, jel ti citas sta ja pisem? naravno da je uticala zima na obe strane, ali su rusi imali odgovor i resenje, a nemci nisu, jer nisu bili spremni za nju.
Naravno da čitam. U porazu kod Moskve nepripremljenost Nemaca za zimu je imala mali uticaj. Daleko je veći problem bilo što su do tad imali velike gubitke koje nisu popunili, a Sovjeti su se ojačali.
Osim nepripremljenosti za zimske uslove, Nemci su bili slabo pripremljeni i za Rasputicu, odnosno blatnjav teren i puteve.
Ali, nespremnost za teren i klimatske uslove nije izgovor da je neko izgubio zbog zime ili blata, nego zbog loše tehnike.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 12 Mar 2009 12:36
|
offline
- Pridružio: 21 Maj 2008
- Poruke: 15260
|
leonard ::Bitka kod Kurska je bila veliki rizik za Sovjete. Nije slucajno Hitler forsirao napad i samo napad.
Tu su Sovjeti odigrali na sigurno, nije bilo rizika.
Prvo su sačekali da se Nemci istroše (koji su napali iako su bili slabiji), a onda su pokrenuli kontraofanzivu.
Čak i da su Nemci uspeli da odseku celu Kursku izbočinu (što je vrlo nerealno), Sovjetima su iza ostale odbrambene linije, kao i strategijske rezerve kojima su mogli da razbiju okruženje.
Nego, da su u leto 1942. Sovjeti prvo sačekali napad Nemaca, umesto što im je propala ofanziva na Harkov i Nemci iz kontranapada napredovali ka jugu, vrlo je moguće da bi Sovjeti imali znatno manje gubitaka u ratu, a možda bi i rat kraće trajao.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 12 Mar 2009 12:59
|
offline
- Leonardo
- Moderator u penziji
- Pridružio: 17 Maj 2007
- Poruke: 13919
|
Kako u ratu tako i u zivotu moras imati inicijativu. Sovjeti su imali ogromnu zalihu i to ih je spasilo. Dodatna pomoc je stigla od spijuna u Nemackim redovima. Takodje su znali za odlaganje ofanzive i tacno u sat njen pocetak.
Naravno cekali su na Hitlerove igracke iliti wunderwaffe.
Pogledaj koliko linija odbrane je probijeno. Koliko su gubici bili na Sovjetskoj strani.
Mislim da je to redak slucaj u istoriji ratovanja. Ajde da nadjemo paraleleu Kursku. Ta bitka se izucava na svim unverzitetima. Nema joj ravne. Toliko je jedinstvena i speificna.
Za koju jos veliku kotraofanzivu znas?
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 12 Mar 2009 13:14
|
offline
- sebab
- Legendarni građanin
- Pridružio: 19 Dec 2007
- Poruke: 4233
|
@vathra
sta to znaci losa tehnika? nemacka tehnika losa? pre bi se reklo da nije bila prilagodjena extrenim uslovima kao sto je ruska zima. tehnika se projektuje prema tt zahtevima, a oni nisu bili postavljeni prema uslovima u rusiji nego u nemackoj. koristili su nemci i mnogo zaplenjene ruske tehnike.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 12 Mar 2009 13:19
|
offline
- Leonardo
- Moderator u penziji
- Pridružio: 17 Maj 2007
- Poruke: 13919
|
U oruzija koje su Nemci rado koristili ili kpopirali spadju PPSh, Zis-3. minobacac 120mm, SVT-40, T-34...
sebab ::@leonard
ja sam rekao da je staljin udruzio snage sa hitlerom u kontextu da je Khaless rekao da je zapad malte ne bio za hitlera. pre svega su bili sovjeti. nisu englezi i francuzi napali poljsku nego sssr i nemacka. gde su nemci uvezbavali blickrig i mehanizovani nacin ratovanja? u francuskoj i engleskoj ili u sssr?
Koliko se secam bilo je Amerikanca belaca na koje je Hitler ostavio veliki utisak. Jos ako se doda tome svemu da danas prakticno 1/6 populacije SAD cine Nemci.
Henri Fordi je delio mnoge vrednosti sa Hitlerom. A da su mu srusili fabriku u Nemckoj naplatio bi veliku odstetu od svoje vlade  . Tako da su se mnoga vozila proizvodili do samog kraja rata.
|
|
|
|
|
|
.
