Tenk M4 Sherman

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Шерман је имао стабилизацију само у вертикалној равни.

• 1Ovo se svidja korisniku: Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Evo meni najdraze upotrebe amerikenjskog tenka:

• 1Ovo se svidja korisniku: Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Само шерман са 16 фунтским топом је био озбиљнији противник и пантеру и тигру...остали су били мање више сандуци...спомињати битке после нормандије, када су савезници имали потпуну надмоћ у ваздуху и када је највећи број немачке технике уништен управо из вадуха није релевантно...

ево и пример: Јагдпантер је за само 10 мин успео да уништи 12 шермана пре него ли је био погођен у гусенице и тако био избачен из строја. шермани ни једном нису успели да му пробију чеони оклоп.....а реч је о ловцу на тенкове...други пак добар пример су британци који су при заузимању кана имали стравичне губитке у оклопној техници, било је избачено преко 60% тенкова из строја док су немачки губици били незнатни....

• 1Ovo se svidja korisniku: Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sremac983 ::Само шерман са 16 фунтским топом је био озбиљнији противник и пантеру и тигру...остали су били мање више сандуци И то веома тијесни сандуци. Погледај само колицна му је купола.

• 1Ovo se svidja korisniku: Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sremac983 ::Само шерман са 16 фунтским топом је био озбиљнији противник и пантеру и тигру...остали су били мање више сандуци...спомињати битке после нормандије, када су савезници имали потпуну надмоћ у ваздуху и када је највећи број немачке технике уништен управо из вадуха није релевантно...
Мислиш са топом од 17 фунти?

Друго, погледај књигу од Стивена Залоге "Panther vs Sherman. Battle of the Bulge 1944" (Оспри, има је на нету). Она даје мало анализу борби између пантера и шермана код битке у Арденима. Занимљиво је да су нашли да Пантер јесте био мало ефикаснији и бољи, али да је дуеле углавном добијао онај ко први види противника и отвори ватру.

Треће, ефикасност авиона у ПТ борби је била прилично мала - иако су били врло ефикасни против "меких" возила.

sremac983 ::ево и пример: Јагдпантер је за само 10 мин успео да уништи 12 шермана пре него ли је био погођен у гусенице и тако био избачен из строја. шермани ни једном нису успели да му пробију чеони оклоп.....а реч је о ловцу на тенкове...
Можеш ли ми рећи нешто више о овом случају?

sremac983 ::други пак добар пример су британци који су при заузимању кана имали стравичне губитке у оклопној техници, било је избачено преко 60% тенкова из строја док су немачки губици били незнатни....
На коју операцију мислиш? Ако мислиш на Гудвуд, да немачки губици у тенковима јесу били мањи - јер су већи део ПТ борбе вршили ПТ топови, и јер је њихових тенкова било мање.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Да на 17 фунтски...омакло ми се..

И да када би се шерман приближио довољно близу, пробијао је пантера...са већих даљина није имао никакве шансе против КвК43/Л70 75ммпантера и његовог одличног топа....

чим нађем тачан датум о јагду у шерманима и о којој је реч операцији ома ћу је накачити....

И даље сатрам да је само квантитет победио немце, не квалитет нити руског нити америчког тенка....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Velika daljina na zapadu je bilo 700-800m.
JP/Shermani, mislim da su u pitanju Britanci u napredovanju prlikom Market-Garden-a.

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sremac moraš da budeš vrlo oprezan kad upoređuješ gubitke zarađenih strana pogotovo kad je reč o tehnici jer svaka zaraćena strana ima različite kriterijume. Naročito to važi za Nemce u II svetskom ratu kad je reč o tehnici. Oni gotovo da nisu poznavali pojam uništen već su govorili os tepenu oštećenja. Dok god su napredovali oni gotovo nisu ni imali gubitke bar zvanično. Kod njih samo tenk oji je gotovo 100% stradao se smatra kao uništen. To što je možda cela posada izginula nema veze on je samo oštećen do izvesnog stepena. To sada rade i Amerikanci tenk mora da bude bukvalno raznet u delove da oni priznaju da je tenk uništen. U drugom svetskom ratu kod Rusa i Amerikanaca je važio sasvim drugi kriterijum. Zbog toga ako upoređuješ nemačke gubitke sa američkim ili ruskim (po danas prihvaćenim normama) moraš da smanjuješ američki ili ruske gubitke najmanje sa tri puta (ako su Nemci ostali gospodari bojišta) a najmanje sa dva puta ao su morali da se povlače. Po mišljenju mnogih to bi trebalo smanjivati i sa četiri to jest tri puta. Približno toliko premda možda nešto malo manje treba raditi i kad su Britanci u pitanju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Šerman u II SR je bio jedan od lošijih tenkova. Izgovor da je bio uspešan zato što ga je bilo mnogo ne stoji jer je i T-34 bilo mnogo i oni su za klasu bili bolji od Šermana.
Surova istina je da je Šerman bio jedini saveznički tenk koji je zaista mogao da se masovno proizvodi. Ništa više, nije imao ni jedan kvalitet koji bi ga isticao posebno ili u celini .

Naj bolji zapadni tenk je možda bio Valentine ili Cromwel

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja san svojevremeno razgovarao sa tadasnjim pretpenzionerima (krajem sedamdesetih) koji su imali Shermana u jedinicama. Kukali su na njega do neba! U miru!