Tigar tenk (mit ili legenda)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 11 Okt 2012 3:26

sremac983 ::Тигрофобија се јавља код амера и енглеза на западном фронту, рус иих се нису толико плашили ко што ти пишеш ОК...

Procitaj testove Tigra i videces da su bili u prilicnoj buli. Procitaj uspomene tenkista poput odlicnog Drabkinovog "Ya Dralsa na T-34"i videces sta kazu - Tigar - strasan protivnik, sto ponavljaju svi do jednog.
Naravno nij jedan tenk sam po sebi ne moze da promeni rat, ali moze biti "neprijatan" u datom momentu, kada se "gradi slava". Tigar je imao taj moment (na kratko) kao i T-34 i KV. Sto ne znaci da su u tom momentu zapravo bili uopste vazni za tok rata...


Dopuna: 11 Okt 2012 3:34

EOD ::Ne mogu se sada sjetiti gdje sam pročitao da je pred kraj rata zbog nestašice sirovina B/K Tigra sadržavao samo dva metka sa APCR zrnima (penetratori od karbida tungstena oliti volrama) i da su komandiri njemačkih tenkova imali strogu naredbu sa ih koriste isključivo kada naiđu na JS-2 tenk.

0 komada. Pocetkom 1944. sva potkalibarna municija osim one za 50mm topove je povucena da bi se koristila u industriji. 88mm potkalibarna za L/56 top je bila retka, nema tragova koriscenja iste posle oktobra-novembra 1943. Za top 88/71 je pravljena samo mala serija, koriscena kod Kurska, ali nikada zvanicno izdata jedinicama.

Citat:
Navodno standardna APHE zrna (pancirno-eksplozivna) nisu bila efikasna protiv oklopa ruskog tenka na istim daljinama na kojima su T-34 izvrtala naizvrat.

8.8cm PzGr je pravio znacajna ostecenja (nije probijao oklop ali je ostecenje najcesce bilo dovoljno da za izbacivanje iz borbe) na T-34 na nekih 1500-1600m.
Unapredjena 8.8cm PzGr.39 je pouzdano probijala oklop T-34 na istoj razdaljini.
Radi poredjenja evo vam kako su topovi radili protiv Tigra:
http://litl-bro.livejournal.com/26032.html
Obratite paznju da 76mm top sa T-34 nije probijao BOCNI oklop Tigra sa 200m. Tako da je prica o superiornom naoruzanju T-34 - samo prica.
Poredjenja radi Shermanov 75mm je probijao isti bocni oklop sa 625m po istim sovjetskim testovima.
Toliko o tome.

Dopuna: 11 Okt 2012 3:48

Inace da se doda, krajem rata je nemacka skola pravljenja tenkova bila na kraju i nista joj nije pomagalo - pogledajte njihova resenja i sta se od njih koristilo posle rata, videcete da nema bas mnogo toga.

Stvari koje se odlikovale nemacke tenkove i prototipove:
Pribori nocnog osmatranja - svi su eksperimenntisali sa istima, Britanci, Ameri i Sovjeti imali formacije velicine bataljona sa tenkovima opremljenim PNO.
Topovi visoke balistike - niko nije posle 2.s.r. nastavio trend topova od ~70 kalibara. Vec napomenuto da su britanski topovi razvijali ~ iste performanse uz manju masu i duzinu cevi.
Torziono vesanje sa cik-cak tockovima - sci eksperimentisali, niko nije bio lud da se zeza sa time.
Motor nazad, prenos napred - svi napustili josh za vreme 2.s.r.
itd.
Realno danasnji tenkovi vise duguju KV-u nego i jednom drugom tenku 2.s.r. Ako nekoga interesuje obrazlozicu zasto KV a ne T-34.

Dopuna: 11 Okt 2012 3:57

Sirius ::...A malopre još jedna emisija za decu na ''History''. Najkraće rečeno - pobedili saveznci zato što su bili srčaniji, hrabriji i bolji, ili što su imali bolje oružje, već zato što je Nemaca bilo manje i što su imali bolje oružje, ali u manjoj količini. Cvrc...

To je glupost kao i Khalesova tvrdnja da nije bilo bitne bitke na zapadnom frontu i da su tamo "nemci palili, zarili i malu decu izvodili kao zivi stit da brane mostove" (kako rece jdan drugar kada je opisivao potpunu dominaciju jedne strane nad drugom).
Jer kao sto je zemaljska vojska nemacke slomljenna na istoku, luftwaffe je slomljen na zapadu. "Glupavo" iskrcavanje u Italiji je izbacilo jednog saveznika iz rata. U "trecerazrednom" Tunisu Nemci su izgubili gomilu iskusnog ljudstva, broj kakav su gubili po bitkama istocnog fronta.
Reci da su ovo "nebitne" stvari je isto pokazivanje neznanja ili ignorantnosti koju pokazuje "History".

E sada zasto postoji takva mitomanija o 2.s.r. - postoji jedna ljudska obsesija gubitnicima pa josh kada ih je malo... Josh od Spartanaca, preko naseg Kosova, preko americkog gradjanskog rata, 1.s.r., ruskog gradjanskog rata, 2.s.r., vijetnama i ratova '90ih na ovim prostorima. Zasto - neka objasnjava neko strucan.

• 3Ovo se svidja korisnicima: Kaćuša, apostata, MiG-29M2
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kao zakljucak, tigar je bio dobar Tenk na povoljnom boistu, kada bi ga bilo u dovoljnom broju, sto se nikad nije desilo. Tigrova je bilo malo, a povoljnih bojista jos manje.
Ako uzmemo odnos ulozeno-dobiveno, Tigar je bio daleko od najboljeg, cak je i jedan od najgorih tenkova jer je trebalo veoma mnogo radnih sati i materijala da se jedan Tigar napravi, zahtevao je ravne terene bez mnogo neravnina i zaklona na njima i protivnicke tenkove koji ne manevrisu mnogo, zahtevao je iskusne i dobro obucene posade i slozeni sistem transporta i odrzavanja na terenu.

Odlican je bio za brze poluvojne-polupoliciske intervencije gde protivnika pojedes sa svojom nadmocoscu, ali tesko tebi ako dodje do potrebe za masovnom proizvodnjom i duzom potrebom za transport i odrzavanje na neprijateljskom terenu.

Zvuci poznato i u danasnjem svetu, zar ne.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Trpe Grozni ::Kao zakljucak, tigar je bio dobar Tenk na povoljnom boistu, kada bi ga bilo u dovoljnom broju, sto se nikad nije desilo. Tigrova je bilo malo, a povoljnih bojista jos manje.
Ako uzmemo odnos ulozeno-dobiveno, Tigar je bio daleko od najboljeg, cak je i jedan od najgorih tenkova jer je trebalo veoma mnogo radnih sati i materijala da se jedan Tigar napravi, zahtevao je ravne terene bez mnogo neravnina i zaklona na njima i protivnicke tenkove koji ne manevrisu mnogo, zahtevao je iskusne i dobro obucene posade i slozeni sistem transporta i odrzavanja na terenu.

Bash to.
Inace, % ispravnosti Pz-IV je bio skoro isti kao procenat ispravnosti Tigrova, ali je za to bilo ulozeno skoro 2 puta vise vremena na odrzavanje.


Citat:
Odlican je bio za brze poluvojne-polupoliciske intervencije...

Ne, jako je lose podnosio marseve.

Citat:
gde protivnika pojedes sa svojom nadmocoscu, ali tesko tebi ako dodje do potrebe za masovnom proizvodnjom i duzom potrebom za transport i odrzavanje na neprijateljskom terenu.

Zapravo jako dobar za kontranapade ako se nadje na pravom metu u pravo vreme, ili za zaddrzavanje tenkovskog proboja. Verujem da svako moze da navede barem po jedan primer.

Citat:
Zvuci poznato i u danasnjem svetu, zar ne.

Jok. Nebo i zemlja.
Ameri mogu da obezbede logistiku a Nemci nisu mogli.
M1 je beskrajno pouzdaniji od bilo kog tenka 2.s.r. (svi oni bi danas bili smatrani nepouzdanim djubretom - nemojte uzimati za primer posleratne T-34 kao etalon jer su isti prosli UKN program koji im je drasticno povecao pouzdanost).
BTW, da se vidi koliko je jednostavnost necega varljiva stvar i koliko nema veze sa stvarnim performansama - koliko razlicitih srafcigera i odvrtki treba da se skine motor sa T-34 (ratne proizvodnje!) a koliko za komplikovanog Tigra?
Odgovor - 27 za T-34, 9 za Tigra.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

bojank ,
која је то била тенковска или нека одлучна битка на западном фронту?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

apostata ::ok ::+ spojlerKhaless ::ok ::Khaless ::ok ::Sa tigrom su uspeli da seju strah i smrt na bojnom polju a kod ruskih tenkista se javljala tigarfobija a sa panterom da uklope oklop vatrenu moc i brzinu i da dobiju mocnu masinu ali sa neprelezanim decijim bolestima od kojih je stradao vise nego od neprijatelja ali isto zbog manjka vremena da ih detaljno ispitaju i odmah posle izlaska sa trake bili bi poslani na bojno polje ! A Pz 4 neznam kako bi izdrazo mase T-34-ki......Pz 4 je kasnije poboljsan i do kraja rata je bio solidan tenk mogao je da se nosi solidno sa T-34 i sermanima ali pitanje je koliko bi izdrzao najezdu tih tenkova iako bi masovnije bio proizvodjen ! Nemcima je trebao tenk koji je sposoban da se nosi sa par T-34-ki ili sermana da bi koliko toliko anulirao stancanje T-34-ki i sermana .... To su uspeli sa Panterom (tenk kojem su se i rusi divili) da ih proizvedu oko 6000 i da sa svojim starijim bratom Tigrom se nosi sa masama ruskih kasnije americkih tenkova ali ko sto kazes tenk je patio od mnostvo tehnickih gresaka od kojih je stradao ali to je posledica manjka vremena a ne loseg tenka !

Hajde da kažemo da se to nikada nije desilo. I da napomenemo da su Rusi dobili rat. Neverovatno, zar ne?
Istina je da je Tigra bilo JAKO MALO, čitave sovjetske oklobne brigade nikada nisu ni sretale Tigra.
Uz put stalno zaboravljamo da je SSSR imao IS-2 i kasnije IS-3 tenkove. I da nikaoo ne treba porediti Tigra i T-34 već Tigra i ovo:

Pa recimo da nemci nikad nisu ni mogli da dobiju taj rat ! I nemoj da zaboravis da je to i pobeda saveznika ne samo Rusa nezaboravi hiljade i hiljade poslatih sirovina kad su se Rusi davili u nemoci i kad im je bilo najpotrebnije ali to za neku drugu temu ! Bilo ih je mao ali kad bi ih sreli nastajala bi panika ! A ti nemoj da zaboravis da IS-2 nije bilo 2 godine od kako se koristio Tigar pa sa cime onda da ga uporedis da neces mozda sa KV-om ? Izgleda da prica o teskim tenkovima je ipak pila vodu jer vidim da su se i Rusi opredelili za njih posle 2 godine muke sa Tigrom iako su umesto njega mogli proizvesti mnogo vise T-34-ki ! IS-2 je imao zastrasujuci top i tenk koji je izazivao strah kod NEmaca isto ko sto je Tigar kod Rusa , ali oklop mu se pokazao malo defektan posto je doslo do probijanja sa 4500 m a rusi su na testovima dosli do zakljucka da se mogao probiti i sa 76,2mm topom sa 500m a IS-3 nikad nije ni ucestvovao u ratu vec samo na paradi

Nisi dosledan sebi. Prvo si glorifikovao Tigra, pa ti je onda predstavljen IS-2 i IS-3 - pa si onda prešao da govoriš kako su značajnu ulogu u poebdi nad nemcima imale zemlje koje nisu napravile bolji tenk od Šermana - kog je Tigar jeo za doručak.

Na Zapadu nije bila niti jedna strateški važna bitka u ratu, da ne pominjemo tenkovske.

Sam daješ odgovore an svoja pitanja i sam si lepo rekao zašto je Tigar - bio nebitan za razvoj dogadjaja na terenu. Rusi su se zaista jedva opredelili za teški tenk. Bio je sasvim nepotreban.
I sam si spomenuo KV- bio je to odličan tenk i imao velike šanse za razvoj - ali do njega nije došlo jer Rusi su shvatili na vreme kod KV i što su Amerikanci shvatili kod M-26 Peršing a što nemci nisu shvatili kod Tigra. Nepotrebni su. posle II SR više nije ni bilo teških tenkova.
Radilo se o razvoju topa. Nemački 88 je bio zaista dobar, ali srednji tenkovi su ubrzo dobili topove 90 mm na zapadu i 100 mm na istoku i lako oklopljeni, jeftiniji jednostavnici mogli su da unište bilo koji teški tenk.

Iskreno jedina stvar koja je vredela na Tigru bio je top 88 mm. Zato su i nestali teški tenkovi.
Što bi neko pravio grdosiju kao što je Tigar kada su uspeli već na kraju rata da ugrade top 100 mm na novi tenk - T-44B?
Tigar je bio zaista dobar tenk. Ali nepotreban i više je koštao nemačku nego Sovjete ili Amerikance, za onaj materijal i radne časove utrošene na tigra mogli su da naprave dovoljno Pz4 ili čak Pz5. - A onda su mogli an postojeće šasije Pz5 da ugradjuju 88 - pa nisu.
To je za nemce bilo nemoguće - jednostavno nisu imali mašte. Oni nisu megli da razumejuda nije potreban SASVIM NOV tenk već da se 88 može ugraditi na već postojeću šasiju.Glorifikovali su ga mnogi a ne samo ja ,to je druga stvar sto nekom poput tebe tesko pada da tigar nije imao 2 godine konkurencije i sto nije Ruski tenk ! Opet govorim IS-3 nije ucestvovao u borbama i nemogu o njemu da govorim i u cemu je onda problem ? Odgovaram na temu a tema je Tigar zar ne ? Govorim o losim stvarima i dobrim stvarima o njemu zar netreba da se vodi o tome razgovor ? ja nista nedizem u nebesa ali nemogu ni poreci Tigrov stravican ucinak na pocetku svoje karijere Kad su dobili te topove sredinom 1944 i krajem 1945 a tigar od 1942 je harao bojistima ! Posle WW2 rata nije bilo vise srednjih i teskih vec su tokom pedesetih uvodjeni osnovni borbeni tenkovi ! a vidim da posle rat su na zapadu pravili tenkove preko 50t a ni Rusi se nisu odmah odrekli IS serije i o cemu onda pricamo ? ovamo se odrekli KV serije a pravili jos tezu IS seriju Nemci su kombinovali upotrebu srednjih teskih tenkova i to bi nastavili kroz E seriju i nebi se oslanjali samo na teske ko sto se nisu oslanjali samo na tigra 42 i 43 ! I vidim da omalozavas isporucivanje sirovina Rusiji sa zapad na hiljade aviona i tenkova i ostalih potrebnih sirovina za ratnu industriju a time se dobija rat i time su Nemci izgubili rat i to su im isporucivali bas u vreme kad su se Rusi najvise gusili ! + spojler 1Na panteru 2 je i bilo predvidjeno da se ugradi 88mm top a na KT2 top KwK L/68 .Nakon mnogo sporova, prvenstveno u sovjetskom periodu, ruski i američki istoričari su konačno relativno usaglasili stavove o pomoći dobijenoj kroz Lend Lease Act.

Ukupna pomoć SSSR-u od strane SAD iznosi 11,3 milijarde dolara (140 milijardi dolara po cijenama iz 2008.).
Interesantno je da je skoro trostruko više pomoći primila Velika Britanija - 31,4 milijarde dolara (odnosno 380 milijardi dolara po cijenama iz 2008.).
Francuska (sledeća na listi) primila je otprilike 4 puta manje od SSSR-a, a Kina skoro deset puta manje.

Kada je riječ o naoružanju, kroz lend-lease program, SSSR je dobio npr. oko 22.000 aviona, što je 15% onoga što je on proizveo i oko 13000 tenkova, što je negdje ispod 13 % njegove proizvodnje u toku WWII.

Tako da je kod lend-lease-a mnogo značajnija isporuka sirovina, benzina, eksploziva, metala, alatnih mašina (45. 000), automobila (51.000), kamiona (376.000), lokomotiva (2000), automobilskih guma (4 mil.), pamuka, kože, vojničkih čizama (15 mil. pari) ... drugim riječima svega onoga što bi više ili manje ometalo industriju SSSR-a da se fokusira na proizvodnju oružja ... (npr. SAD je u toku rata isporučila SSSR-u 257 mil. dugmadi).

SSSR-u je najgušće bilo '41, a tada pomoć saveznika nije igrala značajnu ulogu.
Oksfordski istoričar Norman Dejvis (ne baš sklon SSSR-u i Rusiji, na Zapadu optuživan za polonofilstvo) u jednom svom intervjuu (povodom ruskog izdanja njegove knjige Europe at War 1939—1945: No Simple Victory.) je rekao kako su te prve postavke malo značajne, uglavnom su bile od Britanaca, koji su slali, kada je riječ o vojnoj tehnici, ono što njima nije trebalo ili bi pravili takve gafove, kao što je slanje njihovih šinjela predviđenih za blagu ostrvsku zimu.

Погледај тему ''СССР против сила Осовине - рат титана''. Тамо смо обрадили ту тему. Цитиран је проверен и валидан текст који је објављен у зборнику радова ''Други св. рат без ознаке поверљиво''. Аутори су генерал-пуковник Кривошејев и група аутора. Књигу поседујем у оригиналу, поклон заменика начелника Управе за чување и неговање традиција МО РФ.

• 1Ovo se svidja korisniku: Khaless
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi skinuo fajl:

Ranjivost njemačkih tenkova na američko oružje. Iz knjige Terminal Balistic Data vol.2
Dati podaci za PzIII, PzIV i PzVI


https://www.mycity.rs/must-login.png

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Khaless, pod 1 rekao si bitka, a ne tenkovska bitka.
Pod dva mozes i sam pogledati podatke o kolicini Nemaca angazovanih na zapadnom i istocnom frontu iz meseca u mesec. Naravno da ih je mnogo vise na istocnom, ali broj na zapadnom frontu nije ni malo zanemarljiv.
Pod tri nemam pojma sta ce ti Mekartur u diskusiji.
Pod cetiri isto sto vazi za zemaljske snage vazi obrnuto za mornaricu i avijaciju. Da li na osnovu toga treba reci da ni jedne bitne bitke nije bilo na istocnom frontu zato sto je sve godine rata (osim dela 1941 i 1942) vecina lovacke avijacije bila angazovana na zapadu?
Jednostavno taj stav "ovi su sve uradili a ovi drugi su statirali" koji zajedno propagiras sa "History"-jem je prilicno zatucan i jako slabo utemeljen na cinjenicama.
Kao sto rekoh citaj Isajeva, njega niko ne moze optuziti da je pro zapadni. Za pocetak "12 mitova velikog otadzbinskog rata", dalje hronoloskim redom. A sve sto je napisano bilo na istoku bilo na zapadu pre 1993. (uz jako malo izuzetaka) mozes slobodno baciti u kantu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

bojank ::Khaless, pod 1 rekao si bitka, a ne tenkovska bitka.
Pod dva mozes i sam pogledati podatke o kolicini Nemaca angazovanih na zapadnom i istocnom frontu iz meseca u mesec. Naravno da ih je mnogo vise na istocnom, ali broj na zapadnom frontu nije ni malo zanemarljiv.
Pod tri nemam pojma sta ce ti Mekartur u diskusiji.
Pod cetiri isto sto vazi za zemaljske snage vazi obrnuto za mornaricu i avijaciju. Da li na osnovu toga treba reci da ni jedne bitne bitke nije bilo na istocnom frontu zato sto je sve godine rata (osim dela 1941 i 1942) vecina lovacke avijacije bila angazovana na zapadu?
Jednostavno taj stav "ovi su sve uradili a ovi drugi su statirali" koji zajedno propagiras sa "History"-jem je prilicno zatucan i jako slabo utemeljen na cinjenicama.
Kao sto rekoh citaj Isajeva, njega niko ne moze optuziti da je pro zapadni. Za pocetak "12 mitova velikog otadzbinskog rata", dalje hronoloskim redom. A sve sto je napisano bilo na istoku bilo na zapadu pre 1993. (uz jako malo izuzetaka) mozes slobodno baciti u kantu.

idalje čekam da mi navedeš neku bitku za Zapadu odlučujuću za tok II SR.
Bitka za Britaniju sa vojne tačke geldišta bila je prilično nebitna.
Sve da je i Britanija pala rat bi bio samo produžen...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja не знам шта вама није јасно.

Да је тигар имао јачи мотор (дизел, не бензинац), трансмисију не пројектовану за тежине до 38 тона већ за њега, од 56 тона, он би био ноћна мора за било који тенк. Друга битна ствар је та да је он прављен за Руски фронт, где су непрегледне равнице и где његов топ од 88мм има преднсот над свим тенковским топовима 42-45 године. И са појавом серије ИС тенкова и њиховог топа од 122мм тигар је и даље био у великој предности јер да би га ИС могао да гађа морао је да приђе на 800м, дог га је тигар лако погађао са преко 1000м и пробијао његов фронтални оклоп.

Посаде које су биел на тигровима су биле искусне и прекаљене, јер њих знате то сви, нису добијали обични регрути.

Трансмисија и на пантеру је била велики проблем, јер је такође то она иста са 38тона ВК3601Х модела тенка, прототипа од ког је настао чувени Тигар....

Тигар је једноставно увећани ВК3601Х модел на захтев Хитлера. Е управо због тога је имао велике проблеме које овде сви помињемо. Јер ВК3601Х са мотором од 550КС (касније вероватно и од 650кс), трансмисијом пројектованом за њега, топом од 75м Л70 би био по мом мишљењу најбољи тенк другог светског рата. Једино што му ја замерам је то да су требали да му направе коси предњи оклоп попут пантера


сличица ВК3601Х, са које се јасно види да је од њега настао тигар једноставним увећањем димензија и са мањим изменама....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

bojank ::Napisano: 11 Okt 2012 3:26

sremac983 ::Тигрофобија се јавља код амера и енглеза на западном фронту, рус иих се нису толико плашили ко што ти пишеш ОК...

Procitaj testove Tigra i videces da su bili u prilicnoj buli. Procitaj uspomene tenkista poput odlicnog Drabkinovog "Ya Dralsa na T-34"i videces sta kazu - Tigar - strasan protivnik, sto ponavljaju svi do jednog.
Naravno nij jedan tenk sam po sebi ne moze da promeni rat, ali moze biti "neprijatan" u datom momentu, kada se "gradi slava". Tigar je imao taj moment (na kratko) kao i T-34 i KV. Sto ne znaci da su u tom momentu zapravo bili uopste vazni za tok rata...


Dopuna: 11 Okt 2012 3:34

EOD ::Ne mogu se sada sjetiti gdje sam pročitao da je pred kraj rata zbog nestašice sirovina B/K Tigra sadržavao samo dva metka sa APCR zrnima (penetratori od karbida tungstena oliti volrama) i da su komandiri njemačkih tenkova imali strogu naredbu sa ih koriste isključivo kada naiđu na JS-2 tenk.

0 komada. Pocetkom 1944. sva potkalibarna municija osim one za 50mm topove je povucena da bi se koristila u industriji. 88mm potkalibarna za L/56 top je bila retka, nema tragova koriscenja iste posle oktobra-novembra 1943. Za top 88/71 je pravljena samo mala serija, koriscena kod Kurska, ali nikada zvanicno izdata jedinicama.

Citat:
Navodno standardna APHE zrna (pancirno-eksplozivna) nisu bila efikasna protiv oklopa ruskog tenka na istim daljinama na kojima su T-34 izvrtala naizvrat.

8.8cm PzGr je pravio znacajna ostecenja (nije probijao oklop ali je ostecenje najcesce bilo dovoljno da za izbacivanje iz borbe) na T-34 na nekih 1500-1600m.
Unapredjena 8.8cm PzGr.39 je pouzdano probijala oklop T-34 na istoj razdaljini.
Radi poredjenja evo vam kako su topovi radili protiv Tigra:
http://litl-bro.livejournal.com/26032.html
Obratite paznju da 76mm top sa T-34 nije probijao BOCNI oklop Tigra sa 200m. Tako da je prica o superiornom naoruzanju T-34 - samo prica.
Poredjenja radi Shermanov 75mm je probijao isti bocni oklop sa 625m po istim sovjetskim testovima.
Toliko o tome.

Dopuna: 11 Okt 2012 3:48

Inace da se doda, krajem rata je nemacka skola pravljenja tenkova bila na kraju i nista joj nije pomagalo - pogledajte njihova resenja i sta se od njih koristilo posle rata, videcete da nema bas mnogo toga.

Stvari koje se odlikovale nemacke tenkove i prototipove:
Pribori nocnog osmatranja - svi su eksperimenntisali sa istima, Britanci, Ameri i Sovjeti imali formacije velicine bataljona sa tenkovima opremljenim PNO.
Topovi visoke balistike - niko nije posle 2.s.r. nastavio trend topova od ~70 kalibara. Vec napomenuto da su britanski topovi razvijali ~ iste performanse uz manju masu i duzinu cevi.
Torziono vesanje sa cik-cak tockovima - sci eksperimentisali, niko nije bio lud da se zeza sa time.
Motor nazad, prenos napred - svi napustili josh za vreme 2.s.r.
itd.
Realno danasnji tenkovi vise duguju KV-u nego i jednom drugom tenku 2.s.r. Ako nekoga interesuje obrazlozicu zasto KV a ne T-34.

Dopuna: 11 Okt 2012 3:57

Sirius ::...A malopre još jedna emisija za decu na ''History''. Najkraće rečeno - pobedili saveznci zato što su bili srčaniji, hrabriji i bolji, ili što su imali bolje oružje, već zato što je Nemaca bilo manje i što su imali bolje oružje, ali u manjoj količini. Cvrc...

To je glupost kao i Khalesova tvrdnja da nije bilo bitne bitke na zapadnom frontu i da su tamo "nemci palili, zarili i malu decu izvodili kao zivi stit da brane mostove" (kako rece jdan drugar kada je opisivao potpunu dominaciju jedne strane nad drugom).
Jer kao sto je zemaljska vojska nemacke slomljenna na istoku, luftwaffe je slomljen na zapadu. "Glupavo" iskrcavanje u Italiji je izbacilo jednog saveznika iz rata. U "trecerazrednom" Tunisu Nemci su izgubili gomilu iskusnog ljudstva, broj kakav su gubili po bitkama istocnog fronta.
Reci da su ovo "nebitne" stvari je isto pokazivanje neznanja ili ignorantnosti koju pokazuje "History".

E sada zasto postoji takva mitomanija o 2.s.r. - postoji jedna ljudska obsesija gubitnicima pa josh kada ih je malo... Josh od Spartanaca, preko naseg Kosova, preko americkog gradjanskog rata, 1.s.r., ruskog gradjanskog rata, 2.s.r., vijetnama i ratova '90ih na ovim prostorima. Zasto - neka objasnjava neko strucan. Slazem se sa tobom ali mislim da nemci nisu bas zavrsili sa tenkovima na kraju rata ! Kroz E seriju su naprimer trebali da promenu mesto prenosa , neka resenja su koristili francuzi posle rata a i Rusi su bili ispirisani topom sa pantera od 75 mm,zadivio sam se kad sam video planirani srednji tenk E-79 koji je ostao samo na papiru .....