Tigar tenk (mit ili legenda)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

World War 2 Footage
http://www.worldwar2aces.com/ww2-footage.htm

King Tiger Tank Photo Gallery
http://www.worldwar2aces.com/photo.htm

Kad je rec o ovom linku koji je vec postavljen. Nadam se da ste pretrazivali posto ima dosta toga...
http://www.fprado.com/armorsite/tiger1.htm
Evo sta se tu sve jos nalazi...
http://www.fprado.com/armorsite/tiger2.htm
http://www.fprado.com/armorsite/tigers.htm
http://www.fprado.com/armorsite/tigers-02.htm
http://www.fprado.com/armorsite/tiger-variations.htm
I vrlo zanimljiva strana.
http://www.fprado.com/armorsite/tiger1_in_action.htm

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@mean machine,

a sta je kratki top? 76 mm sa t-34/76 ili 75 mm sa shermana? objasnio sam period kada je ta prednost tigera postojala, ne bas godinu dana do pojave varijanti sa topovima 85/76 mm - t-34/85 i sherman. tebalo je privuci se sa boka - to ni u kom slucaju nije bio lak zadatak, kada imas jos stugova ili pz4 koji stite tigera. samo je pitanje da li je jaci bocni oklop tigera koji igra ulogu tokom otprilike godinu dana nadoknada za: manju brzinu i prohodnost, nesto manju pouzdanost i dva puta visu cenu u odnosu na panthera.

@mean machine, leonard

pz4 kasnijih verzija je itekako bio u klasi sa t-34/85 i shermanima m4a3e8 sa topom 76 mm. iako po oklopu nije bio toliko dobar, u odnosu na tadasnje pretnje je bio sasvim ok, imajuci u vidu karakter defanzivnih borbi koje je nemacka vodila. kasnije evrzije su imale odlicni shuerzen oklop - dodatne ploce za zastitu prvo od sovjetskih pt pusaka, a kasnije su se pokazale odlicno i protiv bazooke. toga na shermanima i t-34 nije bilo. ameri su na shermane stavljali vrece sa peskom sa problematicnim efektom protiv panzerfausta/panzerschrecka, dok su rusi slicno uradili, ali ne znam sa kakvim efektom tokom bitke za berlin. na pz4 je to bila praksa a ne improvizacija.
pokretljivost? ista prica - jeste bio sporiji od oba, narocito t-34, ali se mogao ravnopravno boriti sa odlicnim topom 75 mm l48. pouzdanost? bio je itekako pouzdan tenk, usudjujem se reci sasvim na nivou, mozda ne shermana, ali t-34 da. ne znam da li je poznato, da su t-34 imali problema sa transmisijama, tako da su narocito pocetkom rata t-34 nosili rezervne transmisije postavljene na zadnji deo trupa kao eventualna zamena. za probleme sa pz4 ne znam, osim problema prevelikog opterecenja prednjih hodnih tockova zbog povecane tezine nosa - oklop i dugi top, sto je uzrokovalo brze trosenje gumenih obloga.

inace, cena panthera negde 1944/45 je bila na nivou pz4, kao i pouzdanost, odnosno raspolozivost.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Vec am izneo podatke za top 75mm KwK 40 L/48 i pohvalio njegove mogucnosti.
Stug III i Panzer IV su bili opasni protivnici dok su cekali na T-34 ili Sermane. Upravo to sto kazes za defanzivne borbe.
Meni je bilo interesantno pronaci sve raszloge zasto je T-34 bolji od Panzer IV.

U tome se vidi vrednost T-34/85 i Pantera. To je bila moja misija .

Da ne zaboravimo da je zapadni front manji. Saveznici su uzivali vazdusnu nadmoc. Nemci su se kratali uglavno u nocnim satima. Na istoku imaju daleko vecu slobodu.
Postoji razlik i u vazduhu. Fw-190 je bio opasna zverka. Kad se uzme u obzir da je Panter mogao iskoristiti sve svoje potencijala zbog velikih preglednih prostranstava, zatim situaciju u vazduhu i da su Sovjeti bili skoro pred porazom.
Masine koje su donele pobedu T-34 i IL-2 uz lovacku aviaciju. Kad se uzme u obzir da su Nemci uvek imali tehnicku superiornost.
To Sovjeti nikad ne bi izveli sa tenkom na nivou Panzer IV.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab ::ne znam da li je poznato, da su t-34 imali problema sa transmisijama, tako da su narocito pocetkom rata t-34 nosili rezervne transmisije postavljene na zadnji deo trupa kao eventualna zamena.
До половине '43, трасмисије за 34-ке су РУЧНО "упасиване" - вешти и искусни механичари су у фабрици турпијали зупчанике који су требало да буду упарени у једном мењачу. Ситуацију су на боље променили глодачки столови добијени "ленд-лизом".

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Michael Wittmann
http://www.youtube.com/results?search_query=Michae.....-1&oq=

Ervin Rommel
http://www.youtube.com/results?search_query=Hitler.....-1&oq=

Ovo je isti dokumentarac malo drugacije isecen na isti broj delova. Problem je u tome sto kod jednog nije dostupan 3-ci deo, a kod drugog 4-ti deo. Pa treba iskombinovati...
How Hitler Lost The War part 1/7
http://www.youtube.com/watch?v=8c3NkHBVoqk
How Hitler Lost the War :: [Part 1 of 7]
http://www.youtube.com/watch?v=KuQKtLstbZc

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@sebab

Sovjetski 76mm F-34 i Americki 75mm M3 nisu mogli da probiju bočni oklop Tigra ali su zato mogli da probiju bočni oklop Pantera.

Tigar je imao vecu pouzdanost od Pantera, Tigrovi su bili skoro pouzdani kao Pz IV.




Koliko se sećam kod Pantera je napravljen previd. Dosta toga je bilo projektovano za tenk težine 30-35tona. Kod Tigra to nije bio slučaj.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

"Znaci T-34/76 i Sherman 75mm M3 su probijali bocni i zadnji okop Tigra sa daljine od 100m."

ovo si ti rekao pre par postova...

http://www.battlefield.ru/content/category/6/33/49/lang,en/

nadji top f-34 to je onaj sa t-34/76 probija na 300 m sa municijom br-350b i p 81 i 98 mm sa verovatnocom 80 %. shermanov top je takodje tu negde, marginalno manje.

bez obzira na to, tiger je imao vece sanse da prezivi bocni udar nego panther i to sam ranije rekao.

ovo sa pouzdanoscu koliko vidim varira i ima itekako veze sa cinjenicom da su tigrovi bili u sastavu waffen-ss jedinica i poklanjana im je veca paznja nego pantherima koje je koristila "obicna" vojska.

osim toga, ovde se radi o % raspolozivih, sto ne mora da znaci da su tigrovi ujedno i pouzdaniji. primer - ako im je potrebno vise popravki nego pantherima, znaci da su manje pouzdani, ali ako je veci broj raspoloziv, to bi moglo da znaci i da ih vise popravljaju... koliko vidim, brojke su vrlo bliske pz4 koji je racunat za mozda najpouzdaniji nemacki tenk - to je sigurno tacno, ali ako je broj raspolozivih kao kod tigra i panthera, broj popravki im je sigurno manji.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@sebab

Pa zasto bi Waffen-SS koristio Tigrove? Sto nisu uzimali Pantere ako je bolji tenk?

Sto se tice pouzdanosti video sam na TV na sta lici menjacka kutija Pantera kada su jednu rasklopili, blagi uzas. I bas je u toj emisiji lik koji ima muzej tenkova rekao da je Panter pogresno pravljen sto se tice mehanike.

Ne vidim zasto bi Panter bio laksi za opravku od Tigra?
Oba koriste preklopive tockove, oba koriste torzione opruge oba imaju isti motor. Po meni oba bi trebala da budu na istom nivou komplikovanosti sto se tice opravki.

E sada dolazimo do pitanja kvaliteta izrade. Tigar je duplo skuplji, pa predopostavljam da je imao kvalitetniju proizvodnju od Pantera.

Treba se setiti prve akcije Tigrova i prve akcije Pantera. Kod Tigra je doslo do mehanickih kvarova pa su morali na opravku a Panteri su goreli a nisu videli borbu. Oba tenka su poslata bez dovoljnog testiranja u borbu ali Tigar je ipak imao manje problema od Pantera sto govori da je u startu bolje kostruisan i da je koristio kvalitetnije delove.

Tokom rata Panter je doradjivan i sa pojavom mase T-34/85 Panter je postao bolji tenk. Tada je prednji oklop Tigra postao nedovoljan a bocni oklop takodje. Tada su trebali sve Tigrove da prebace u Francusku a sve Pantere da prebace iz Francuske na istok.

Ovako su polovinu tenkova u Francuskoj cinili Panteri kojima 75mm M3 je mogao da probije bok sa znatno vece daljine nego Tigru. A na istoku su se tukli Tigrovi kojima je T-34/85 lako probijao prednji oklop i bocni oklop, dok Panteru bi mnogo teze probio prednji oklop.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nisi bas ispratio. Kako su stizali Tigrovi tako su se istim tempom gubili. Znas kad ti tenk ostane bez goriva ili se pokvari pa ga unistis, kako ne bi bio zarobljen, je propust iliti nedostatak.

Ko kaze da Waffen SS nije koristio Pantere.
http://www.achtungpanzer.com/gen7.htm
http://www.achtungpanzer.com/gen5.htm
http://www.achtungpanzer.com/general.htm

Da su imali veliki broj Tigrova mozda bi ih i prebacili...

Ima spisak gubitaka i proizvednjo pa pogledaj koliko je Tigrova moglo biti operativno u datom mesecu.

Kao sto sam rekao. Lako je hvaliti Tigra i cutati o Panteru. Zasto? Panter se mogao koristiti i usavrsavati barem jos 20 godina, a Tigar je odsluzio svoje.
Povecas oklop sa 80mm na 100mm, pa onda na 120mm, pa na 150mm... Top 90mm pa onda 105mm...

Tigar je bio jedan trag u trenutku, a Panterov uticaj se oseca do danas. Jos da su stavili infrared night-vision devices na njega .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@leonard

Pa reci to sebab-u a ne meni jer je on rekao da su Tigrovi imali specijalan tretman zato sto su bili u SS divizijama.

Panter je bio bolji tek kada su Rusi poceli da stancuju masu T-34/85. Do tada je po meni Tigar bolji bio bolji tenk zbog 80mm bocnog i zadnjeg oklopa. Kada je stigao T-34/85 u solidnom broju Panter je preuzeo krunu od Tigra.