Zločini komunista

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

objekat 505 ::
Opet Mesic...
Bio je i to sto je bio u predratnoj drzavi amnestira novu vlast sto ga prihvata kao neki faktor u novoj vojsci.
On je bio normalan gradjanin koji je dao zakletvu i ponasao se u skladu sa tim i ne znam sta je tu problem. Problem nastaje po meni onda kada se on postavi u tom ratu kako se postavio a onda mu se to sve zanemari i predje preko toga.
Jos jednom. Ako je pucao, onda je pucao kao vojnik jugoslovenske armije, a ne kao ustasa. Ako se vec navodi proslost, sto se onda bira ustaska, a ne i monarhisticka proslost te osobe? On je i bivsi ustasa i bivsi kraljev oficir u tom trenutku podjednako.
objekat 505 ::
Kako si sabrao ostavinu svih predsednika i dosao do zakljucka da je to manje, imao si uvid u testamente...
Hocemo da se pravimo ludi? Vile, dvorce, rudnike zlata i ostalo u sta je monarh "pametno" ulagao niko nije ostavio deci!
objekat 505 ::
Apanaza je normalna stvar za kraljevinu
Naravno, zato sam i napisao da je apanaza jos jedan argument protiv monarhije. Ko zeli da daje svoje pare iz budzeta za izdrzavanje nekog tamo parazita, neka samo izvoli.
objekat 505 ::
Da li je guljenjem koze ili drugacije nije bitno bitni su papirici.
Po papiricima su u Nemackoj stradali Jevreji. Uredno, po preciznoj proceduri doneseni su rasni zakoni. Sve po papiricima. Ajhman se u Jerusalimu branio da je samo bio revnosni cinovnik nacistickog rezima.
A po papiricima je Karadjordjevicima i oduzeta imovina.
Naravno, ostao si "kratak" za pljacku imovine Petrovica od strane istih tih dicnih i vajnih Karadjordjevica 1918. godine.

• 1Ovo se svidja korisniku: objekat 505
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

za one koji se brinu o kralju Nikoli i sudbini njegove imovine, evo nekoliko elementarnih cinjenica koje niste imali da procitate u svojim udzbenicima istorije

Dušan Babac
Istina o imovini dinastije Petrović u Crnoj Gori

U poslednje vreme je zadobilo veliku medijsku pažnju pitanje zakona o dinastiji Petrovića, kao i reakcije potmka knjaza Mihaila Petrovića, Nikole. Pošto je ova tema gotovo u potpunosti nepoznata široj javnosti, za njeno razumevanje je neophodno izneti osnovne istorijske činjenice.
Ve¬li¬ka na¬rod¬na skup¬šti¬na u Cr¬noj Go¬ri na svo¬joj sed¬ni¬ci u Pod¬go¬ri¬ci 16. no¬vem¬bra 1918. godine, do¬ne¬la je re¬zo¬lu¬ci¬ju u ko¬joj iz¬me¬đu osta¬log pi¬še sle¬de¬će: „Da se sva po¬kret¬na i ne¬po¬kret¬na imo¬vi¬na biv¬šeg kra¬lja Ni¬ko¬le Pe¬tro¬vi¬ća-Nje¬go¬ša i nje¬go¬ve di-na¬sti¬je kon¬fi¬sku¬je u ko¬rist na¬ro¬da“. Pre¬ma ovom re¬še¬nju, Mi¬ni¬star¬stvo unu¬tra¬šnjih de-la pre¬da¬lo je svu tu imo¬vi¬nu na upra¬vu or¬ga¬ni¬ma Mi¬ni¬star¬stva fi¬nan¬si¬ja (upra¬va dr-žav¬nih do¬ba¬ra) Kra¬lje¬vi¬ne Sr¬ba, Hr¬va¬ta i Slo¬ve¬na¬ca ko¬ja je imo¬vi¬nu in¬ven¬ta¬ri¬sa¬la. Deo za¬ključa¬ka Pod¬go¬rič¬ke skup¬šti¬ne ko¬ji go¬vo¬ri o kon¬fi¬ska¬ci¬ji imo¬vi¬ne di¬na¬sti¬je Pe-tro¬vić – Nje¬goš ni¬je pre¬u¬zet u Ustav Kra¬lje¬vi¬ne SHS ni¬ti u za¬ko¬ne ko¬ji su bi¬li na sna-zi. Ovo je pru¬ži¬lo prav¬ni osnov da se Vla¬da ovla¬sti da mo¬že otkupiti imo¬vi¬nu di¬na¬sti¬je Pe¬tro¬vić – Nje¬goš, pre¬ma spo¬ra¬zu¬mu sa čla¬no¬vi¬ma di¬na¬sti¬je. U tom smi¬slu je i sa¬či-njen pret¬hod¬ni pi¬sme¬ni spo¬ra¬zum sa svim in¬te¬re¬sen¬ti¬ma. Spo¬ra¬zum ko¬ji je pret¬ho¬dio do¬no¬še¬nju za¬ko¬na u Skup¬šti¬ni, sa¬dr¬ža¬vao je pri¬sta¬nak na ot¬kup imet¬ka, kao i to da se ot¬kup¬na su¬ma ne is¬pla¬ću¬je od¬mah sva, ne¬go pe¬ri¬o¬dič¬no i do¬ži¬vot¬no, kao lič¬no pra¬vo ko¬je se smr¬ću po¬je¬di¬nog ko¬ri¬sni¬ka ga¬si u ko¬rist dr¬žav¬ne ka¬se.
Po¬sle dvo¬me¬seč¬ne de¬ba¬te, 31. mar¬ta 1927. go¬di¬ne, Na¬rod¬na skup¬šti¬na Kra¬lje¬vi-ne SHS usvo¬ji¬la je fi¬nan¬sij¬ski za¬kon i ce¬lo¬ku¬pan dr¬žav¬ni bu¬džet za 1927–1928. godinu. Pri¬li¬kom gla¬sa¬nja za Fi¬nan¬sij¬ski za¬kon pri¬hva¬ćen je i amand¬man čl. 180v. o odšte¬ti čla¬no¬vi¬ma biv¬še cr¬no¬gor¬ske di¬na¬sti¬je, u ko¬jem iz¬me¬đu osta¬log pi¬še sle¬de¬će: „Ovla¬šću¬je se ujed¬no Mi¬ni¬star¬stvo Fi¬nan¬si¬ja, da na osno¬vu pret¬hod¬nog spo¬ra¬zu¬ma sa čla¬no¬vi¬ma biv¬še di¬na¬sti¬je Pe¬tro¬vić-Nje¬goš, a po odo¬bre¬nju Mi¬ni¬star¬skog Sa¬ve¬ta mo¬že is¬pla¬ti¬ti istim, t.j. biv¬šem pre¬sto¬lo¬na¬sled¬ni¬ku Da¬ni¬lu i de¬ci biv¬šeg kne¬za Mir¬ka, biv¬šem kne¬zu Pe¬tru i biv¬šim knje¬gi¬nja¬ma Kse¬ni¬ji i Ve¬ri, de¬lom u go¬to¬vu, a de¬lom u ob¬ro¬ci¬ma u do¬ži¬vot¬noj ren¬ti ukup¬no svi¬ma 42 mi¬li¬o¬na di¬na¬ra.
Ovim je Na¬rod¬na skup¬šti¬na čla¬nom 316 Fi¬nan¬sij¬skog za¬ko¬na za 1927/28. go¬di-nu odo¬bri¬la da se na¬sled¬ni¬ci¬ma kra¬lja Ni¬ko¬le is¬pla¬ti iz dr¬žav¬nih sred¬sta¬va su¬ma od 42.000.000 di¬na¬ra na ime od¬šte¬te za vra¬će¬nu pri¬vat¬nu imo¬vi¬nu di¬na¬sti¬je Pe¬tro¬vić – Nje¬goš. Is¬pu¬nje¬njem me¬đu¬sob¬nih oba¬ve¬za, pre¬ma pret¬hod¬nom spo¬ra¬zu¬mu, imo¬vi¬na di¬na¬sti¬je Pe¬tro¬vić – Nje¬goš po¬sta¬la je vla¬sni¬štvo dr¬ža¬ve.
U Ar¬hi¬vu Ju¬go¬sla¬vi¬je na¬la¬zi se akt o sa¬gla¬sno¬sti kne¬za Danila Pe¬tro¬vi¬ća na lič¬no obe¬šte¬će¬nje za ot¬kup de¬la imo¬vi¬ne ko¬ji mu je po¬stig¬nu¬tim spo¬ra¬zu¬mom pri¬pao. Ovim aktom je knez Danilo pri¬zna¬o Kra¬lje¬vi¬nu SHS, i dao saglasnost sa reše¬njem ko¬jim mu je određena su¬ma od 5. mili¬o¬na dina¬ra ko¬ja će mu se is¬pla¬ti¬ti u go¬to¬vu i su¬mom od tri hi¬lja¬de švaj¬car¬skih fra¬na¬ka me¬seč¬ne do¬ži¬vot¬ne lič¬ne ren¬te. Dokumentom je takođe potvrđeno da ni knez ni njegovi naslednici neće imati drugih potraživanja od Kraljevine SHS. Na kraju dokumenta je izrazio zahvalnost Kra¬ljev¬skoj Vla¬di na do¬sa-da¬šnjoj ma¬teri¬jal¬noj po¬mo¬ći ko¬ju mu je uka¬za¬la. Gotovo identične izjave potpisali su i knez Petar i kontesa Natalija, udova kneza Mirka u ime svoja tri sina. Kneginja Ksenija je tražila da joj se doživotna renta isplati odjednom, kao i nasledstvo za umrlu sestru Vjeru. I tom zahtevu je udovoljeno, pa su svi članovi bivšeg kraljevskog doma Petrović Njegoš primali mesečno određene novčane iznose. Is¬pla¬ta ren¬te je iz-vr¬ša¬va¬na sve do 1945. go¬di¬ne, od ka¬da je pre¬o¬sta¬lim čla¬no¬vi¬ma di¬na¬sti¬je to pra¬vo jed¬no¬stra¬no uki¬nu¬to od¬lu¬kom Mi¬ni¬star¬stva Fi¬nan¬si¬ja Pov. Br. 111 od 30. ju¬la, kada su ob¬u¬sta¬vlje¬ne is¬pla¬te kne¬zu Mi¬ha¬i¬lu Pe¬tro¬vi¬ću, Kne¬gi¬nji Kse¬ni¬ji i Kne¬gi¬nji Vi¬o¬le¬ti. Iz odluke iz 1945. godine proizilazi da se princu Mihailu, ocu princa Nikole, nije isplaćivala renta od 3.000 švajcarskih franaka mesečno, od 1945 do 1986 kada je i umro. To je ukupno 41 godina, odnosno 1,476.000 švajcarskih franaka. Princ Mihailo Petrović Njegoš, izuzetna ličnost po mnogo čemu, je nosio nasleđe crnogorske i srbijanske dinastije. Knjeginja Natalija, majka princa Mihaila je bila potomak dinastije Obrenovića, po čemu bi ispalo da princ Nikola ima i srbijanske krvi.
Ne treba zaboraviti da je 28. novembra 1920. godine u Crnoj Gori održan konsult naroda (referendum), uz saglasnost kralja Nikole i Vlade Kraljevine CG u egzilu i pod kontrolom međunarodnih sila. Na njemu se narod opredelio da Crna Gora bude deo kraljevine SHS, tj potvrdio političku odluku Velike narodne skupštine, tzv. Podgoričke skupštine. O ovome je pisao i predsednik kraljevske Vlade u egzilu i vođa Božićne pobune Jovan Plamenac.
Prema tome, ako princ Nikola od nekog treba da traži izvenjenje, to sigurno nisu Karađorđevići. Bilo bi korektno da mu se isplati ono što se ostalo dužno njegovom ocu, jer na to ima pravo. Međutim nema pravo na pokretnu i nepokretnu imovinu jer su to potomci kralja Nikole prodali državi SHS, čija je jedna od naslednica i država Crna Gora. U našoj javnosti se uporno zaobilazi činjenica da su naslednici kralja Nikole prodali svu pokretnu i nepokretnu imovinu državi. Od tog novca su oni kupili nekoliko vila na Azurnoj obali i drugde. Nikola nije jedini naslednik imovine svih Petrovića već samo princa Mihaila. Ako važi princip da muški i ženski potomci imaju pravo na nasleđe to su pored Petrovića: Vukotići, Karađorđevići, Romanovi, Savoje, Batenberzi, od kojih postoji potomstvo. Znači na onaj novac što je pripadao princezi Kseniji (od 1945-1960) imali bi pravo navedeni potomci.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

lažni đoko ::Trpe Grozni ::
Izvini druze, ali ne stoji.
Stoji da ima rupe na fresci (barem dve sigurno), ali mi ne znamo jel to od puscanog/pistoljskog ili mitraljeskog zrna ili su to mozda mesta gde je luster bio obesen na plafonu (nudim najjednostavniju opciju, mada mogu da budu i jos desetak drugih razloga za ove rupe).
Znaci, imamo samo rupe (barem dve) i nista vise. Стручњаку није тешко утврдити да ли је рупа настала од метка или укуцавања слике у зид.
И у којој се то цркви Христу укуцава слика у главу?


Pazi, ja nigde nisam rekao sliku, u crkvama vise mnoge stvari, pocevsi od lustera, koji su veliki i zahtevaju vesanje na vise lanaca, pa sve do raznih krstova i relikvija, koje takodje vise na lancima.
Kolko sam uspeo da vidim, ova freska je unutar kupole na plafonu crkve, cak i da je neko pucao na fresku, pucao bi u neke nize, koje su mnogo blize visini ociju, a ne na onu koja mu je skoro pod pravim uglom.

Znaci, nisam bio tamo i nisam video, tako da ne mogu da dam konacan sud, ali vidjao sam i druge rupe koje su tako izgledale, a nisu bile od kursuma, a kolko znam, ove rupe strucnjak nije pogledao i nije dao svoj sud o tome kako su nastale.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Sajkaca,
Pa i u Jugoslaviji su bili izbori za Ustavotvornu Skupstinu 29. novembra 1945. godine. Sada ces ti reci da ti izbori nisu demokatrski bili, ali i pristalice Petrovica u Crnoj Gori tvrde to isto za Veliku Narodnu Skupstinu u Podgorici 1918. godine!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Gorski car ::
Crkva i Katolicka i Pravoslavna bile su i ostale stubovi reakcije i antikomunizma. One su same svojim delovanjem izasle iz mandata vere i ostisle u sferu politike.
Ово је чисто идеолошко тумачење.
Зар комунисти у вријеме сељачких радних задруга нису практично увели робовласништво? Сељацима (који су били већина становништва) је одузета земља и стјерани су у задруге, гдје нису имали бољи статус од робова. Према оним који нису хтјели у задруге примјењиване су дахијске мјере репресије.
Као и код дахија била је 1/3, али по процјени комуниста, а не по стању прихода.
Турски феудализам је био бољи, тамо је био харач и спахијска 1/10.
Поступак комуниста према сељацима је велики злочин.

Gorski car ::Crkva je branila one klase i snage koje su cuvale njene drzavne i drustvene privilegije,te snage sigurno nisu bili proleteri radnici seljaci nego dinastija bogatasi krupni zemljoposednici itd.

Са овим се небих сложио. Сиромашнији људи, посебно сељаци, су били далеко религиознији од богатих.

Trpe Grozni ::lažni đoko ::Trpe Grozni ::
Izvini druze, ali ne stoji.
Stoji da ima rupe na fresci (barem dve sigurno), ali mi ne znamo jel to od puscanog/pistoljskog ili mitraljeskog zrna ili su to mozda mesta gde je luster bio obesen na plafonu (nudim najjednostavniju opciju, mada mogu da budu i jos desetak drugih razloga za ove rupe).
Znaci, imamo samo rupe (barem dve) i nista vise. Стручњаку није тешко утврдити да ли је рупа настала од метка или укуцавања слике у зид.
И у којој се то цркви Христу укуцава слика у главу?


Pazi, ja nigde nisam rekao sliku, u crkvama vise mnoge stvari, pocevsi od lustera, koji su veliki i zahtevaju vesanje na vise lanaca, pa sve do raznih krstova i relikvija, koje takodje vise na lancima.
Kolko sam uspeo da vidim, ova freska je unutar kupole na plafonu crkve, cak i da je neko pucao na fresku, pucao bi u neke nize, koje su mnogo blize visini ociju, a ne na onu koja mu je skoro pod pravim uglom.

Znaci, nisam bio tamo i nisam video, tako da ne mogu da dam konacan sud, ali vidjao sam i druge rupe koje su tako izgledale, a nisu bile od kursuma, a kolko znam, ove rupe strucnjak nije pogledao i nije dao svoj sud o tome kako su nastale.
Да се исправим, у којој се цркви било шта вјеша на Христову главу?

• 1Ovo se svidja korisniku: Pera Ždera
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 31 Jan 2014 18:19

@Licka

Za pljacku koju navodis ne mogu da se upustim u raspravu jer nisam dovoljno upucen, to cu prepustiti sajkaci ili nekom drugom. Taj post sam primio k znanju i sada cekam kontra argumente. Ja sam na ovom forumu da nesto novo saznam i ukazem na neku neistinu.
Inace evo ti novih podataka o parazitima u ovoj drzavi Krstic licno saopstio pre neki dan
10.000 institucija
800.000 sluzbenika
Ako sve ovo izdrzavamo mozemo kako ti rece jos jednog parazita, ali istini za volju taj parazit ne trazi apanazu niti bilo kakvu nadoknadu. Ne vidim nikakvu stetu od njega naprotiv vidim samo korist...

Ako poredis Ajhmana i oduzimanje imovine kao nesto isto ili slicno, stvarno ne znam sta da kazem

Dopuna: 31 Jan 2014 18:22

Trpe Grozni ::lažni đoko ::Trpe Grozni ::
Izvini druze, ali ne stoji.
Stoji da ima rupe na fresci (barem dve sigurno), ali mi ne znamo jel to od puscanog/pistoljskog ili mitraljeskog zrna ili su to mozda mesta gde je luster bio obesen na plafonu (nudim najjednostavniju opciju, mada mogu da budu i jos desetak drugih razloga za ove rupe).
Znaci, imamo samo rupe (barem dve) i nista vise. Стручњаку није тешко утврдити да ли је рупа настала од метка или укуцавања слике у зид.
И у којој се то цркви Христу укуцава слика у главу?


Pazi, ja nigde nisam rekao sliku, u crkvama vise mnoge stvari, pocevsi od lustera, koji su veliki i zahtevaju vesanje na vise lanaca, pa sve do raznih krstova i relikvija, koje takodje vise na lancima.
Kolko sam uspeo da vidim, ova freska je unutar kupole na plafonu crkve, cak i da je neko pucao na fresku, pucao bi u neke nize, koje su mnogo blize visini ociju, a ne na onu koja mu je skoro pod pravim uglom.

Znaci, nisam bio tamo i nisam video, tako da ne mogu da dam konacan sud, ali vidjao sam i druge rupe koje su tako izgledale, a nisu bile od kursuma, a kolko znam, ove rupe strucnjak nije pogledao i nije dao svoj sud o tome kako su nastale.

Dopuna: 31 Jan 2014 18:28

@Trpe

Ocigledno ne ides u crkvu
Na najvisoj tacki u crkvi a to je centralna kupola oslikava se freska Isusa Hrista, takav je obicaj u pravoslavnim hramovima. Lusteri se ne kace za plafon narocito ne za centralnu kupolu vec se pomocu rasponki na bocnim zidovima vrsi priprema za postavljanje lustera.
Pucanjem bas u nju je fakticki pucanje u ono glavno sto uopste crkva i predstavlja.
Slazem se da niko zbog ovoga nije stradao ali poruka koja se zelela poslati je ocigledna.
Kako znas da strucnjak nije pregledao...
Uopste da bi smo se razumeli kazi mi sta pokusavas da dokazes

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

objekat 505 ::
... Krstic licno saopstio pre neki dan
10.000 institucija
800.000 sluzbenika
Ako sve ovo izdrzavamo mozemo kako ti rece jos jednog parazita, ali istini za volju taj parazit ne trazi apanazu niti bilo kakvu nadoknadu. Ne vidim nikakvu stetu od njega naprotiv vidim samo korist...

OFF
Reče čovek, ne prekrsti se i ostade živ.
Što nije rekao da je u tih 800.000 ubrojao:
- vaspitačice, koje tu čuvaju decu ili unučiće,
- učitelje, nastavnike i profesore, koji ti uče decu ili unučiće;
- medicinske sestre i lekare, koji ti leče decu ili unučiće;
- one koji brinu o našoj bezbednosti;
- one koji svaki dan čiste ulice;
i još mnoge, koje ti izjednači sa parazitima.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

lažni đoko ::Да се исправим, у којој се цркви било шта вјеша на Христову главу?Point well taken

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Padobranac

Od pomenutih 800.000 pola su paraziti, pisem iz iskustva jer imam svoju firmu i cesto zbog svakakvih gluposti sam na salterima...
10.000 institucija... sta bre normalan covek da kaze na ovu cifru ko to placa i sta radi jedan sluzbenik na devet gradjana...
Izvini opet ako sam te uvredio trudim se da to ne radim ali jednostavno se desi

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

objekat 505 ::Padobranac

Od pomenutih 800.000 pola su paraziti, pisem iz iskustva jer imam svoju firmu i cesto zbog svakakvih gluposti sam na salterima...
10.000 institucija... sta bre normalan covek da kaze na ovu cifru ko to placa i sta radi jedan sluzbenik na devet gradjana...
Izvini opet ako sam te uvredio trudim se da to ne radim ali jednostavno se desi
Daleko od toga da si me uvredio. Možda je ono prvo ličilo na uvredu, ali me ni ta izjava nije pogodila.
Ja samo pokušavam (iako je primer van teme) da pokažem kako to izgleda kada neko "ispali" podatak, a drugi se zalepe, jer im nije objašnjeno šta to znači. Isto je i u ovim diskusijama.

Tačno je da u državnoj administraciji ima parazita (Ko li ih samo i kada dovede tamo? Još će i njih da pripišu komunistima.).
Evo i ti si se "upecao" na 10.000 institucija. Ti ne moraš da znaš, ali svaki ministar mora da zna šta sve u ovoj državi ima pravnu formu (status) zvani "institucija".