Sikorsky UH-60 Black Hawk

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa neka je isto novaca , veci je kapacitet i nosivost.
Avganistan je poznat po visokim planinama , a tu je mi 17 dokazan. Sad ne znam koji BH odgovara takvoj klimi. ( ljeti prasina , zime jake , visoke planine ).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dokazan je i UH 60 preko deset godina nema gdje se nije penjao po avganistanu (UH 60 A i UH 60 L su drugaciji helikopteri)
Gora je prasina u iraku i bez problema je i tamo radio...a nema samo avganistan visokih planina gdje se koristi UH 60. Stvar je u namjeni...avganistan nema dovoljno para da ima i UH i Chinook-e pa kako gdje zatreba da salje.

• 1Ovo se svidja korisniku: shmele
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 19 Jun 2018 0:25

E sad zgembo, jes on leteo, ali nije sletao i gasio motor! Mi-8/17/171 su sletali i gasili motore, pa ih potom palili i ponovo uzletali. UH 60 (bilo koji), Kugari, NH90, Cinuci i Sea King-ovi su samo sletali bez gasenja motora, a u bazama svaki put su ih temeljno izduvavali kompresovanim vazduhom i detaljno cistili od prasine posle svakog leta (cak i pre svakog leta u zavisnosti od meteo uslova i gde su se drzali helikopteri do sledeceg leta). Drugo, zabrana proizvodjaca je bila da se motori ne gase pri sletanju van avio baze, dok Mil to nije!
Inace da ne dodje do zabune, ciscenji su i Milovi pri povratku u bazu, ali su smeli i po svakavim vrletima da slecu i gase motor!

Dopuna: 19 Jun 2018 0:26

Ista prica je i za Irak.

• 1Ovo se svidja korisniku: mushroom
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

shmele ::De su sad Gos Aleksandar R i ostali da prokomentarisu....Moze biti samo jedan😀 MI 17...

Не бих да будем Радићев адвокат али јеси ли ти некада прочитао његове текстове о Ми-17? Или нпр. о Х145М?

• 1Ovo se svidja korisniku: shmele
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 19 Jun 2018 17:25

Zato sto nije svaka misija borbena i ne zahteva samo touch & go, bilo je vise puta kad su morali da se zadrze duze nego planirano sa sve helikopterom koji bi ih cekao. Tamo ne tako davne 2010 ameri su imali zadatke ciscenja ili uspostavljanja uporista po strateskim vaznim mestima (od kojih su neka bila zabacene baze, visovi itd.) gde po spustanju helikoptera, isti je morao da se zadrzi zbog N/A razloga. Svako to zadrzavanje sa upaljenim motorom trosi gorivo, a gasenje motora nije dolazilo u obzir, pa odatle potreba za Mi-17. 2011. su se koristili za banalne stvari, a to je obuka OS Avganistana. Potrpaju "dobre" kozojebe u Mil, oteraju ih ko goveda u neku zabit da prase po pesku, za tih par sati istrosi par sanduka municije i ajd' kuci. Za to vreme Mil ceka uredno parkiran u prasini dok se ovi ne izigraju, pa ajmo nazad. Dalje zabuna je da su ti Milovi koji koriste ameri njihovi (tj. da pripadaju USAF, USMC, US NAVY itd.), jest' da su ih platili, ali vode se kao Avganistanski. Jedino Kanadjani imaju Milove, a da su preko bari i pritom u NEJTO (oznaka CH-178 - tj. Mi-17V5)

Dopuna: 19 Jun 2018 17:30

Inace da dodam i ovo, lepo je sto si postavio slike gde je vrsen desant ili kupljenje vojnika sa UH 60, ali na poslednjoj slici vidis da ima cev za dopunu u vazduhu. To je iznudjeno resenje na svim tim helikopterima, bas iz tog razloga sto ne smeju da ih ugase van avio baze. Gorivo koje se potrosi zbog duzeg zadrzavanja na nekom mestu sa ukljucenim motorom, mora da se nekako da se povrati da bi imali corbe da se vrate, pa je to jedan od razloga za dopunu u vazduhu.

• 1Ovo se svidja korisniku: ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

zixo ::shmele ::De su sad Gos Aleksandar R i ostali da prokomentarisu....Moze biti samo jedan😀 MI 17...

Не бих да будем Радићев адвокат али јеси ли ти некада прочитао његове текстове о Ми-17? Или нпр. о Х145М? Trudim se da procitam sve ...ali u poslednje vreme , sve sto dolazi sa strane Rusa omalovazava do granice pristojnosti....Sa druge strane , gos Lazanski (ne bih da budem njegov advokat) za zapadnu tehniku tipa f-16 ,ima smo reci hvale( recimo za hrvatske ex Izrelske) ....

• 1Ovo se svidja korisniku: shmele
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Koliko ja znam RV Avganistana ima preko 80 Milova, a drugo znam sigurno da su minimum 3 puta leteli iz Kabula (odnosno iz baze Bagram, ona mu dodje oko 40 km severno od Kabula) 2011. bas iz tog razloga koji sam naveo. Tad je pocela jedna od donacija Milova Avganistanu, najava povlacenja trupa iz Avganistana, su uzurbano obucavali vojsku, pilote itd. Ja ti ne navodim naucnu fantastiku da su to radili, jer u to vreme deo koju su kontrolisali talibani je bio upola manji nego danas, a sletali su u sigurne zone. Drugo amerika koliko god da je ulozila u onaj kruzni autoput (zovi ga kako hoces), ono tesko da moze da se nazove put! Znaci za jednu banalnu stvar bi im trebalo 3 dana jahanja do strelista. Da, UH-60 moze da sleti gde i Mil, jer je duzi od Mila za metar, moze i da se popne gde i Mil jer imaju priblizne plafone leta (mislim da cak BH ima veci plafon, ali nisam siguran), ali zato ne moze da ponese i poveze koliko Mil! Inace ja cak i nisam neki preterani ljubitelj ruske tehnike, pa sad da uporno brani Mila, ja ti samo pricam ono sto znam!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ako treba da ponese vise...tu onda ide chinook.
UH 60 je zamjenio UH1 kao "utility" helikopter.
Chinooka nije nista jos zamjenilo a postoji godinama.
Avganistan nema kako znamo chinooka pa eto moze stati krupnijeg tereta vise u Mi17, sto je cinjenica..ali isto tako Mi 17 nije ista vrsta namjene kao Uh 60.
Nema veze ko sta voli, vec mi nisu jasni par navoda sto si rekao tipa (Mi 17 sleti na cuku u ugasi motore a UH 60 ne moze).
A evo da se podsjetimo problema sa Mi 17 kad idemo malo dalje u proslost:

https://www.csmonitor.com/USA/Latest-News-Wires/20.....n-military