Policija je odgovorila na poziv gradjana da neko prelazi ulicu van pesackog prelaza i gadja kamenjem automobile. Kada je policajac prisao osumnjicenom, ovaj je izvukao noz na sta je policajac odgovorio metkom medju oci usmrtivsi ga na licu mesta.
Ovakvih snuff dokumentarnih filmova sve vise dolazi iz SAD.
Ko je ovdje lud, policija ili ovi civili?
Cesto se ovakve stvari desavaju na ulicama USA- a i civili(pogotovo crnci) i dalje daju i vise nego dovoljno razlga da ih policija upuca.
Nisam rasista ali pitam se kako bi se tek ponasali da policija ima ovlascenja kao u Evropi??
Teska debilana. Ako su pametni, ovog mentola na dozivotnu za ubistvo. Cudi me da ne mogu da ukapiraju da je teska glupost slati jednog policajca u intervencije. Da su bila dvojica, sa palicama i/ili tejzerima bi ovo resili, mada mozda ni za tim ne bi bilo potrebe. A ovo na snimku je za robiju.
Šta se dešava na snimku, crnac očigledno ne prestavlja pretnju ni za policajca niti za ikog trenutno, čak šta više uzmiče od policajca čuje se kako kaže "Ubij me" a ovaj odmah puca i ja mislim da je za robiju.
Ništa ovde nije sporno po američkim zakonima. Policajac je nekoliko puta upozorio crnju da baci oružje, ovaj ga nije poslušao (verovatno mu je mozak zaribao od narkotika). Pošto je sam, tejzer nije opcija, jer ne može jednom rukom da drži tejzer, a drugom da savlađuje ovog propalicu. Palica takođe nije opcija, jer prilikom intervencije reskira posekotinu ili ubod nožem, koji može biti inficiran svim i svačim.
Svi se slazemo da je policajac za robiju, ali gledamo iz naseg Evropskog ugla, mjerimo ovaj dogadjaj "nasim" zakonima koji su manje vise slicni u kompletnoj Evropi.
Da li neko poznaje zakon i ovlascenja policijskih skuzbenika u USA-a da nam analizira snimak?
Insan ::Svi se slazemo da je policajac za robiju, ali gledamo iz naseg Evropskog ugla, mjerimo ovaj dogadjaj "nasim" zakonima koji su manje vise slicni u kompletnoj Evropi.
Da li neko poznaje zakon i ovlascenja policijskih skuzbenika u USA-a da nam analizira snimak?
Ne slazemo se svi.
USA koristi aglosaksonski pravni sistem (tehnicki je hibridni, ali da ne komplikujemo previse) i na koriscenje sile glavna su dva presedana:
Tenesi protiv Garnera nalaze da policijski sluzbenik sme da koristi smrtonosnu silu samo u slucaju kada je ugrozen njegov ili neciji zivot (pod zivot se ne misli samo na goli zivot vec i na izuzetno teske telesne povrede).
Graham protiv Konora nalaze da se koriscenje sile sudi prema standardu razumnog policijskog sluzbenika. Znaci pitanje je da li bi razumni policijski sluzbenik, pri istim okolnostima postupio isto? Taj razumni policijski sluzbenik mora da ima analogno znanje, obuku i iskustvo policijskog sluzbenika cija se upotreba sile ispituje. Sudi se po tome sta je policijski sluzbenik imao od informacija kada je doneo odluku, a ne sta se naknadno otkrilo u istrazi.
Dalje ide komplikovana analiza koju odradjuje sudski vestak kada i ako dodje do sudjenja. Na primer:
Ovo je bio glavni vestak za upotrebu sile na sudjenju Dereka Sovina. Pocinje na 5h 11min.
Ako zelis kratku verziju koja dobro objasnjava, Nate je najbolji.
Dopuna: 25 Apr 2021 22:26
A.R.Chafee.Jr. ::Pišem u globalu, ne konkretno. U konkretnom pravilniku mu nde imnoge druge opcije pre pištolja.
Da li su te opcije razumne?
Prva opcije je verbalna. Probao je i nije uspeo.
Druga opcija je hvatanje, fizicki kontakt. Kada je prisao subjektu, subjekat je izvukao noz i postao agresivan.
Za noz se vadi pistolj. To je policijski standard.
Pokusao je verbalno da natera subjekta da baci noz, sto je subjekat odbio.
Pokusao je da se povuce na bezbednu udaljenost, pozivajuci pojacanje. Subjekat je krenuo ka njemu sa nozem. U tom treutku je iskoristio pistolj.
On nije mogao da zna, i nije bilo razumno da ocekuje, da ce neko izvuci noz na policajca zbog prelaska ulice van pesackog prelaza. Postupio j e objektivno razumno. Stoga sledi zakljucak da je upotreba sile opravdana.
