Crna Gora danas

• 2Ovo se svidja korisnicima: DH, djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

[quote="Tas011"]saputnik plavetnila ::

Не бих се сложио уопште. СПЦ је овде остварила још једну победу, ја бих рекао највећу у скоријој историји. Мудро, а опет доследно. Сматрам да је Ђукановић највећи губитник, довољно је било видети какве су биле реакције страних амбасада, а то много говори. Он ће опет освојити Цетиње, али то је кап у мору, и сигуран сам да ће после овог мандата бити бивши политичар. Што се тиче Цетињског манастира, СПЦ је ту где јесте и то је њен манастир и њу не може нико избацити из истог, а где би цена била отворени грађански рат.

Такође не смемо сметнути са ума нападе који оркестрирано долазе и од ових наших домаћих, попут поменутог Бешлина, али и добрих нам комшија, све ово их је заболело много више него што су очекивали. Наравно, опозиција није јединствена и то је највећа опасност, јер су превише различити у односу на многа битна питања.

Na objektu na katastarskoj parceli 4110 upisana je svojina Prijestonice Cetinje, a korisnik je Manastir Svetog Petra koji je sedište Mitrpolije. Ni SPC ni Mitropolija nisu upisani niti kao korisnik a kamoli kao vlasnik. Vlasnik odlučuje ko će biti korisnik, jer je pravo svojine apsolutno i neograničeno pravo vlasnika, dok je korišćenje od vlasnika dozirano pravo korisnika. U Crnoj Gori je jako malo verskih objekata upisano kao svojina SPC, gotovo nijedan. Skoro svi su upisani na samu crkvu, ili na Mitrpoliju. Sedište mitrpolije nije čak ni na nju upisano, a kamoli na SPC

• 3Ovo se svidja korisnicima: goxin, Lucije Kvint, djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^Skoro sam naleteo negde na detaljniju priču o manastiru. Nema šanse da nađem sad izvor. Otprilike je pri formiranju katastra manastir upisan na mitropoliju, ali je sedamdesetih bez znanja i pristanka crkve upisano pravo svojine Cetinju i to po zakonu koji je kasnije osporen. Osim toga, pretpostavljam da će temeljni ugovor SPC i države i to regulisati. Iskreno, da neko pokuša na bilo koji način da oduzme manastir od mitropolije, ja sam ubeđen da bi oni protesti od pre neki dan izgledali kao dečja igra spram broja ljudi koji bi iz cele Crne Gore došli na Cetinje.

Evo nađoh (dopuna):
https://www.danas.rs/drustvo/inicijativa-gradjana-.....noj-crkvi/

„Svojinu nad Cetinjskim manastirom uvek je imala i danas ima Mitropolija crnogorsko-primorska, a svako pozivanje na navodno vlasništvo Cetinja nad tom svetinjom je pokušaj prevare građana“, kazao je Balaban.

On je objasnio da je u novije vreme, po prvoj evidenciji katastra za katastarsku opštinu Cetinje iz 1958. godine, manastir bio upisan na Dobro Pravoslavne crkve – Cetinjska Mitropolija, a na osnovu detaljnog premera i formiranjem katastra nepokretnosti 1976. godine upisuje se na Manastir Sv. Petra, kako se vodi i danas na osnovu rešenja Komisije za izlaganje i utvrđivanje stvarnih prava na nepokretnostima iz 1996. godine.

„Do zabune koja je nastala poslednjih petnaestak godina da neki pomisle da je Cetinjski manastir u svojini prestonice došlo je zbog rešenja Uprave za nekretnine Crne Gore, područne jedinice Cetinje, iz novembra 2005. godine da se na celokupnom gradsko-građevinskom zemljištu u KO Cetinje upiše državna svojina prestonice, sa pravom korišćenja postojećih i stvarnih titulara svojine“, precizirao je balaban.

Prema njegovim rečima, svojina prestonice je upisana na sve nepokretnosti, uključujući privatne, a svi stvarni vlasnici, ne samo manastir, jednim su potezom, bez vođenja posebnih postupaka, postali samo korisnici sopstvene imovine.


Balaban je istakao da je u međuvremenu Ustavni sud Crne Gore odredbe Zakona o građevinskom zemljištu, na osnovu kojih je takav upis izvršen, proglasio neustavnim i stavio ih van snage."

• 2Ovo se svidja korisnicima: DH, djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Protesti koji pominješ su bili protesti separatista, a ne vernika SPC. Igor Balaban je pop, a ne stručnjak za imovinsko pravo. Njegova priča o Rešenju Komisije za izlaganje na javni uvid vlasništva iz 1996 je pravno jalova priča. Na svakom javnom izlaganju, onaj ko tvrdi da je vlasnik, obeležava svoj posed i popisnu komisiju obaveštava da je to njegov posed. Ako se podatci razlikuju od ranijeg upisa u smislu da se novo lice prijavilo kao vlasnik, Katastar donosi tzv privremeni list nepokretnosti prema tvrdnjama ovog lica, a u stvarnom, auktuelnom, postojećem listu nepokretnosti ga upisuje u teretni, G list, a ne u vlasnički - B list. Nakon toga Katastar traži od onoga ko se prijavio kao vlasnik, da dostavi dokaze po kojima je svojina sa pravnog prethodnika prešla na njega. Ako takvih dokaza nema, Katastar donosi rešenje o ukidanju privremenog lista nepokretnosti i ostaje upis koji je postajao pre toga. Onaj ko je tvrdio da je vlasnik, upućuje se na sudsku parnicu sa vlasnikom, a upravni postupak pred Katstrom se za njega završava. Ceo postupak po privremenom listu odnosno po tvrdnji onoga ko saopštava da je vlasnik - a ne može to pred Katastrom da dokaže, završava se u najviše dve godine. Pozivanje Balabana na privremeno rešenje sa javnog izlaganja iz 1996, danas nakon četvrt veka kada je upisana Prijestonica a Mitrpolija povodom toga nije povela nikakvu vlasničku parnicu - deplasirana je priča. Stvari stoje ovako: Manastir je 1958 bio upisan kao korišnjenje Mitrpolije a ne kao njena svojina, a od 1966. kao korišćenje Manastira Svetoga Petra. Nije mogao biti upisan kao privatna svojina, odnosno svojina Mitrpolije ili SPC jer je nakon 1958 po Zakonu o nacionalizaciji gradskog građevinskog zemljišta, stanova i poslovnih prostora - upisana svojina države, i to bez ikakvog postupka odnosno po sili zakona. Nigde u Katastarskom operatu, u hronologiju vlasništva kao vlasnik nije upisana Mitrpolija, manastir, a kamoli SPC. Zakon o restituciji u Crnoj Gori nikad nije obuhvatio imovinu verskih zajednica, navodno je trebalo da se o tome donese poseban zakon, što je pokojni mitrpolit Amfilohije prihvatio na neodređeno jer mu je Crna Gora odnosno Milo omogućili da seoske crkve sa seoskog komuna koji je bio državna svojina - prepiše putem održaja na vlasništvo Mitropolije. Zakonom o svojinsko pravnim odnosima iz 2009 je dozvoljeno da se vlasnik objekta koji je korisnik državnog zemljišta - upiše kao vlasnik i na zemljištu. Međutim, ni Mitroploija ni Manastir a kamoli SPC nisu bili upisani čak i na objektu kao vlasnici, nego kao korisnici. Po Zakonu o Katastru, i u Srbiji i u Crnoj Gori, važi tačnost upisa u korist upisanog, sve i da je notorni falsifikat, a mogući vlasnik svojinu i iskinjiženje upisanog mora da dokaže kroz parnicu na sudu. Sudu se moraju predočiti zakonite i verodostojne isprave koje poništavaju osnov upisa sadašnjeg vlasnika. Dakle ugovori o kupovini, poklonu, nasleđivanju, a sve to Mitrpolija nema, kao što ih ne poseduje nijedna crkva za objekat građen dalje od zadnjih pola veka. I mislim da ne samo da će pravosuđe koje Milo kontroliše, daleko jače nego policiju u kojoj je vidimo raspad, da će ne samo ono presuditi u korist sadašnjeg vlasnika, nego i bilo koji međunarodni sud pri ovakvom činjeničnom stanju.

• 4Ovo se svidja korisnicima: Kenanjoz, hyla, ssekir75, djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Мислим да се нисмо разумели, тачније, вероватно се ја нисам лепо изразио. Каква год да је правна ситуација, тај манастир припада СПЦ и било какво играње са одузимањем, враћањем или давањем манастира, отишло би предалеко. Знају то и Милови, па оно што спомињу јесте да се манастир одузме од СПЦ и да ЦПЦ. Ја сам сигуран да то неће проћи, поготово што се нико овако не игра са имовином католичке цркве, или исламске заједнице у Црној Гори.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Lucije Kvint, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Saputnikplavetnila

Tvoje shvatanje prava svojine i prava uopste je slabije od Pericinog.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Polemarchoi ::Saputnikplavetnila

Tvoje shvatanje prava svojine i prava uopste je slabije od Pericinog.

Ne žalim se, živim od tog znanja dosta pristojno, a ne žale se ni oni koji mi ga traže

• 1Ovo se svidja korisniku: Lucije Kvint
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Onda si ostrascen debelo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Tebi sigurno, ali sebi i onima koji mi traže savet uvek sam realan

• 5Ovo se svidja korisnicima: MB120mm, Konda, Kenanjoz, Lucije Kvint, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pravnik mora biti objektivan kolega. Zalutao si u ideologiju, a od prava i mozga otudjeni clanovi Zakona gde je upravni organ mogao odredjivati titulara svojine i korisnika su brisani. A ti i Cetinje mozete u redovnoj parnici traziti iseljenje i platiti na kraju troskove postupka SPCu. Temeljnim ugovorom i to ce biti reseno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

https://rs.sputniknews.com/20210909/dritan-abazovi.....99355.html
Дритан Абазовић: Ако буде нови министар полиције, биће и нови избори