Doktrina dejstva RV i PVO protiv nadmoćnog neprijatelja

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vrabac ::.
Ako , bi kojem slučajem došlo do toga da Srbija nabavi vako ili onako 20 tak lovaca i 20-tak udarnih aviona
bilo bi karajnje poželjno da taj model primeni i kod sebe. Izgleda pomalo čudno, ali zapravo mi imamo sve uslove da takav model primenimo i to bez posebno velikih ulaganja.
Ali bez 40 i više jakih borbenih aviona nema nikakve potrebe, jer se sa do 50 aviona može ostvariti i na pstojećoj aerofromskoh infrastrukturi (uključujuči i rezervne aerodrmome).

Prebaci tih 40 aviona u novac, na to dodaj obuku pilota i tehničkog osoblja, zatim troškove održavanja i dovoljnog broja godišnjeg naleta po pilotu, a onda da vidimo šta može da se uzme za te novce od modernih PVO sredstava ? i vrlo brzo će se videti koji je dil bolji.... Naravno, treba imati i lovačke avione, ali nikako većinu resursa stući u njih.

I naravno, računaj da nikada nećeš ni u taktičkom ni u kvalitativnom smislu prići svojim letnim kadrom nekoj svetskoj vele sili ( Rusiji, Americi, Izraelu....) što znači da tvojih 40 modernih aparata nikada neće imati borbenu vrednost kao 40 aparata neke od nabrojanih RV, čak i da su u pitanju potpuno iste letelice.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja mislim da RV male zemlje slicne Srbiji - u okruzenju slicnih drzava - je potrebno i treba se koristiti samo u mogucim sukobima sa tim komsijama i mirnodopsku kontrolu VaP-a - jedna eskadrila lovaca (ili visenamenskih) i jedna mesovita eskadrila LBA/Jurisnika. Mlazni trenazeri formiraju drugi red jurisnika.

Za otpor prema visestruko jacim vazduhoplovstvu agresora - jedino veoma jak i zilav PVO ima smisla. Avioni treba duboko u podzemna sklonista. PVO ne sme dozvoliti neometano krstarenje neprijateljske avijacije koja bi mogla da se upotrebi za podrsku njihovih kopnenih formacija. Doktrina NATO-a na primer racuna na totalnu vazdusnu nadmoc i u sustini potpuno unistenje ozbiljnijih PVO elemenata - osim MANPADS sistema koji ipak predstavljaju manje opasnu pretnju. Ako tvstvo i u nema uspeh - nema kopnenog napada. Doktrina je "Combined Arms" - RV i KoV u koordiniranom sudejstvu.

• 5Ovo se svidja korisnicima: zixo, buster, vladetije, thunderchief, 4bobo
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hektore, cifra je u modelu svi Albanci i Bošnjaci protiv nas, bratski hrvatski udar u leđa i detašman Turaka 10 + 10 F-16 preleću u Albaniju. Čak nije dovoljno ako se pridruže Mađari ko što bi oni voleli u svakom trenu.
Kakve supersile kakvi bakrači...
+ PVO na zemlji,
Broj aviona nije poročaunat samo za PVO.
OSNOVNI ZADATAK AVIJACIJE DA BACI BOBMU NA NEPRIJATELJA, pa tek onda verovali ili ne PVO uloga.
Sloboda je uvek skupa.
Ropstvo je besplatno.
Bolje je biti zauvek zadužen i slobodan, nego se rešiti dugova.
Rob dugove nema, osim što je dužan da umre.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Немојте само да правите сценарио Србија-НАТО.

А сада када се саберу ваздухопловне снаге држава из окружења долазимо до укупне цифре од 60 оперативних борбених авиона.

• 1Ovo se svidja korisniku: nemezisx
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

SFRJ je itekako imala obuku, odrzavanje, nalet i sve ostalo na respektabilnom nivou. Mozda nije imala najmodernije avione (u 80-im) ali je ostalo bilo dobro.

Drugo... avijacija je nezaobilazna u razmatranju PVO, samo integrisana PVO i ima smisla. Bez avijacije jak i zilav PVO je samo iluzija, nadmocni protivnik, ukoliko bi imao vremena, bi tu PVO iznurivao i mucio, omogucio sebi vreme, resurse i dovoljno informacija da razvije kontramere i finalno je slomi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Apsolutno stegonoša, da se matematički izrazimo, onog trenutka kada više nemamo NITI JEDNOG lovca kao potenicjalnu pretnju protivniku, čitava PVO na zemlji da kažemo figurativno u glavi okrene taster sa natpisom nimalo lepe simbolike, recimo:
Termopili, Brest41, Sevastopolj42, Oranijenbaum43... a samo ovaj poslednji ima malo nade,
međutim ukoliko je i potencijalni protivnik relativno slab ima nešto malo više nade ali se gubi inijacitiva a to je prvi korak u opštem nazadovanju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 11 Feb 2013 16:10

Ja se neću složiti.
Vrednost Neva, sa svim pratećim sistemima nije delić vrednosti potrošene na eskadrilu 29-ki... I pored toga, ovo prvo sredstvo je ne samo preživelo rat, već i u njemu aktivno učestvovalo, uz poneke rezultate.

Ne plaše se niko siriske avijacije, već buka, tora itd. U nekom susretu sa Izraelom, ne verujem ja da bi išta uopšte stiglo i da uzleti sa aerodroma, a kamoli kod nas sa tako malom dubinom teritorije. Ali ono što ih brine su moderni, mobilni i ubitačni sistemi PVO.

Naravno, potrebno je RV, ali u situacijama velike nesrazmere u moći,i ponavljam samo u tom slučaju, a to je zar ne tema ovog podnaslova, PVO je uvek žilaviji protivnik, naravno sve gledano kroz uloženi novac. Jednom rečju, pametnije je na to potrošiti pare...

Dopuna: 11 Feb 2013 16:13

stegonosa ::
Drugo... avijacija je nezaobilazna u razmatranju PVO, samo integrisana PVO i ima smisla. Bez avijacije jak i zilav PVO je samo iluzija, nadmocni protivnik, ukoliko bi imao vremena, bi tu PVO iznurivao i mucio, omogucio sebi vreme, resurse i dovoljno informacija da razvije kontramere i finalno je slomi.

A PVO ne bi mučila tu istu avijaciju ?
znaš li koliko resursa treba da bi iznurio modernu PVO ? Pa na ono naše jade je otišlo tri brda keša, samo na nalete avijacije, bez gubitaka, a gde bi cifra otišla da je tu bilo modernih sredstava koje bi nanosile ozbiljne gubitke... to ne zna niko.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sistem PVO čine:

Lovačka avijacija, ARJ PVO, VOJIN i EIPED. Ako jedan od ovih sistema zanemariš, nemaš mogućnosto PVO teritorije, objekata i jedinica, samim tim nemaš ni PVO.

PVO bez jednog od gore navedenih komponenti nije PVO. PVO je uvezan i sinhronizovani sistem odbrane zemlje i ne može se posmatrati mimo opšteg sistema odbrane.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vrabac ::Šta je stvarna tema, anliza primera iz ratova, pošto ih ima, ili pravljenje modela za konkretne zemlje u budućnosti i li nešto treće?


Priznajem da je model hipotetički i nisam se fokusirao ni na jednu određenu zemlju (naročito ne na Švedsku koja i ne ratuje ) . Postoji jedan istorijski primer koji je približan , a to je recimo Sev.Vijetnam protiv Amera , mada i to uslovno (mnogo su zavislili od pomoći Rusa i Kineza) .

Dakle , hteo bih prvo da vidim da li je model moguć teorijski , pa tek onda da li je moguće primeniti ga u nekoj konkretnoj zemlji (npr Srbiji )

vrabac ::
Svaki rat ti se svodi na 4 stavke koje se mogu imenovati na više načina ali su to te iste:
1. Kvantitativni odnos
2. Kvalitativni odnos
3. Stanje ljudstva i tehnike, ovo se inače uobičajeno zove Organizaciono funkcionisanje ili slično tome
i obuhvata šrioke parametre od lične sposobnosti borbenog oficira, preko tehničke službe, do opšte logistike duboko i potuno već u civilnoj sferi...ALI što obuhvata i recimo ŠVEDSKI MODEL BAZIRANJA LOVAČKE AVIJACIJE, odnosno ovde ulazi infrakstruktura pa je i ova tačka na kraju krajeva u direknim borbenim aktivnostima u punomsmislu reči čak i čisto materijalno a ne ljudski.
4. Moral vojske i stanovništva

Moja analiza je prilično pojednostavljena , pretpostavljam da su tačke 2. i 3. ekvivalentne kod zemlje branioca i zemlje napadača (dakle , nema neispravnih MiG-ova i pilota sa 10-15 sati leta godišnje ) . Tačka pod 4. naravno uzimam da je jaka , jer bez toga sve pada u vodu .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne ne ne. Tačka dva obuhvat kvalitativno u odnosu na SAM SISTEM ORUŽJA ne obuhvata ljude, ljudi su obuhvaćeni pod svim svojim osobinama u tački 3. a samo njihov broj u tački 1.
Tačka dva, kvalitativan odnos, ekstremni primer:
poseduješ kvantitet ali je tvoj kvalitet BORBENO nemoguć-12 MiG-21 MF protiv 2 Raptora, odnos 6:1 borbeni odnos 0:2.