Doktrina dejstva RV i PVO protiv nadmoćnog neprijatelja

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jedna eskadrila modernih aviona, koji će u miru raditi kontrolu VP, a u ratu neka bude u sistemu PVO. Ali, Kubovi, Bukovi, Torovi, Panciri, S-ovi, itd. su glavna uloga u takvom filmu. Švedska ima lepu dubinu teritorije, mesta koliko hoćete gde mogu da naprave disperziju snaga, a na kraju krajeva, ni malo nemaju slabo vazduhoplovstvo. Možda glupo zvuči, ali kako sada stvari stoje, jedini ugroženi (u ovakvom scenariju što je naslov teme) je onaj koji se zamera nekoj NATO zemlji i Gruzija, koja bi trebalo da je naučila lekciju.

Što se NATO-a tiče, ako oni nekom nametnu sankcije, očekuj kroz koju godinu da će udariti. Tim sankcijama su vazduhoplovstvo i ostali skupi ili zahtevni sistemi prvi na udaru, najviše se unazade, te ne mogu parirati napadaču.

OFF

Ono što smatram je da državna elita mora da svojom politikom izbegne takve sukobe, a od prve naznake zategnutosti situacije, mora da ulaže u odbrambene sisteme, koliko god da koštaju. Neka mi Zixo ne zameri što ću se vratiti na 1999. Čitavih devedesetih je bila takva klima na svetu da je zapad mogao šta je hteo. Da je Rusija tada bila stabilna država, mnogo toga bi bilo drugačije. Prvo i osnovno, od 1.1.2001. do 1.1.2011. je kroz Srbiju i iz Srbije ukupno prošlo 128 milijardi evra. Strane banke nas dreniraju kako stignu, a to je zato što više nismo svoji. E sad, zamislite da se samo 10% tih sredstava tokom devedesetih (proporcionalno) uložilo u odbrambene sisteme. Ništa se od svega ovoga ne bi dešavalo, bar ne na ovaj način. Oni su itekako naplatili "milosrdnog anđela", sve donacije što nam daju su maltene naše pare, oni eksploatišu naše resurse sa Kosova (znate i sami na koliko stotina milijardi su procenjeni)... Ista banka (pre par godina, sada ne znam) u GER i AUT daje kredit (za vozilo) 5,25%, a kod nas 11,7%. Objašnjenje - zbog rizičnog tržišta. Ako je tako, zašto je ovde? Da li je do sada imao rizika u izvlačenju para iz Srbije? Čime objašnjava te rizike?

Ponoviću citat kolege Vrapca, sloboda je skupa. Ali ću ga ispraviti - ropstvo je još skuplje! Kako stvari za sada izgledaju, postaćemo "radni logor".

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Tema je RV i PVO protiv nadmocnog neprijatelja - dakle ako nemas mogucnosti da pariras tom nadmocnom agresoru kvalitetno i kvantitetno ...nemoj to da radis. Nikad ne radi ono sto ON hoce - i ne kada ON hoce ... u sustini vodi gerilski PVO ...sacekuse!! Pa da vidimo koliko gubitaka politicki mogu da "progutaju". To je jedino moguce sa zilavim i pokretljivim PVO sistemima za koje nije potreban aerodrom. Prve mete u ratu su aerodromske piste!!!!!!

Kao sto rekoh - protiv slabog ili slicne jacine protivnika - RV ima ulogu ...da ih razbije i odzi nadmoc nad svojim nebom.

Samo jedan komentar o 1999 - SAD je bio spreman da "pukne" bas trenutak pre "kapitulacije" Srbije - ali "braca" Rusi su prodali Srbiju za svoj licni interes - da bi SAD medija prestala da pumpaju o Checniyi. Licno sam bio svedok toga u SAD. Druga opcija je bila da oko Rusi ne "igraju" - onda se trazio izgovor za "pucanje savova" - za neuspeh SAD Vazduhoplovstva. Da li stvarno mislite da SAD nije znala tacno lokaciju Kineske ambasade? Nejmo da budemo naivni..... razlog bi bio da je Kina vaznija od neke male Srbije i Siptara. Izvinite za off.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ZeKa58 ::Tema je RV i PVO protiv nadmocnog neprijatelja - dakle ako nemas mogucnosti da pariras tom nadmocnom agresoru kvalitetno i kvantitetno ...nemoj to da radis. Nikad ne radi ono sto ON hoce - i ne kada ON hoce ... u sustini vodi gerilski PVO ...sacekuse!! Pa da vidimo koliko gubitaka politicki mogu da "progutaju". To je jedino moguce sa zilavim i pokretljivim PVO sistemima za koje nije potreban aerodrom. Prve mete u ratu su aerodromske piste!!!!!!

Kao sto rekoh - protiv slabog ili slicne jacine protivnika - RV ima ulogu ...da ih razbije i odzi nadmoc nad svojim nebom.

Samo jedan komentar o 1999 - SAD je bio spreman da "pukne" bas trenutak pre "kapitulacije" Srbije - ali "braca" Rusi su prodali Srbiju za svoj licni interes - da bi SAD medija prestala da pumpaju o Checniyi. Licno sam bio svedok toga u SAD. Druga opcija je bila da oko Rusi ne "igraju" - onda se trazio izgovor za "pucanje savova" - za neuspeh SAD Vazduhoplovstva. Da li stvarno mislite da SAD nije znala tacno lokaciju Kineske ambasade? Nejmo da budemo naivni..... razlog bi bio da je Kina vaznija od neke male Srbije i Siptara. Izvinite za off.


Ako se braniš moraš se boriti bez obzira kolkio je jak neprijatelj , ako je taj neprijatelj toliko nadmoćan i riješen da te uništi onda te neće spasiti ni taj žilavi i pokretljivi PVO . Što se tiče 1999 godine nijesu braća Rusi prodali Srbiju već njihovo tadašnje izdajničko rukovodstvo. Samo da ne trpamo sve u isti koš

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vrabac ::Ne ne ne. Tačka dva obuhvat kvalitativno u odnosu na SAM SISTEM ORUŽJA ne obuhvata ljude, ljudi su obuhvaćeni pod svim svojim osobinama u tački 3. a samo njihov broj u tački 1.
Tačka dva, kvalitativan odnos, ekstremni primer:
poseduješ kvantitet ali je tvoj kvalitet BORBENO nemoguć-12 MiG-21 MF protiv 2 Raptora, odnos 6:1 borbeni odnos 0:2.

Mislim da sam već na početku rekao da zemlja-branilac prema pretpostavci ne zaostaje generacijski za zemljom napadačem , i da je u stanju da svoje sisteme održava u visokom stepenu funkcionisanja ( kako ne znam , ali još nismo došli do toga )

Dakle , ne uzimaj u obzir zemlju 3.sveta sa priglupim predsednikom koji ne zna gde se nalazi u vremenu i prostoru , i vojnim vrhom postavljenim po partijskoj liniji , nego relativno malo ali dobro obučeno i profesionalno vazduhoplovstvo i odgovarajuću PVO .

U principu , mene prevashodno interesuje koliko je dominantan kvantitet u sukobu dve avijacije i da li se nekako može umanjiti njegov uticaj . Ako ne , onda se sve svodi na to da malim zemljama treba tek simbolično vazduhoplovstvo za patroliranje vazdušnim prostorom u miru i eventualnu borbu protiv pobunjenika .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ako si mali (a Svedjani nisu nipocemu mali) nemas pristupa savremenim tehnologijama vec njihovim skupim osakacenim verzijama. Svedski pristup je fenomenalan. Samo je mali broj drzava koje ih mogu sljediti: po topografiji, novcu, pameti... Iako "omanja" zemlja, proizvode nadzvucne zrakoplove u trecoj generaciji (draken, vigen, gripen - mozda kronoloski netocno poredani, ali to je to), podmornice, AWACS Erieye i jos kojecega.... Od svega toga "mi" nismo imali - nista svoje (podmornice smo imali, istini za volju).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 11 Feb 2013 22:16

Maksim 3 ::[ Što se tiče 1999 godine nijesu braća Rusi prodali Srbiju već njihovo tadašnje izdajničko rukovodstvo. Samo da ne trpamo sve u isti koš

Kolega - to se podrazumeva.

Dopuna: 11 Feb 2013 22:24

thunderchief ::

U principu , mene prevashodno interesuje koliko je dominantan kvantitet u sukobu dve avijacije i da li se nekako može umanjiti njegov uticaj . Ako ne , onda se sve svodi na to da malim zemljama treba tek simbolično vazduhoplovstvo za patroliranje vazdušnim prostorom u miru i eventualnu borbu protiv pobunjenika .

Tesko pitanje - zavisi o kome se radi. Moje misljenje je da je vaznost kvantiteta direktno u vezi sa politickom voljom agresora da podnese gubitke. Sta ti vredi da imas 1000 aviona ako politicki nisi spreman da prihavtis gubitak 20-30% aviona i posada. Zato S-400 baterija vredi vise od cele eskadrile lovaca u scenariju koji si ti predvideo (dakle vecina aerodrama - KAPUT!). Ne treba da se zezama o decentralizovanom smestaju aviona u ratnom stanju i poletanja sa auto-puteva - to nam nije u kartama.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

E sad još u Švedski model uključite to da je ista poslije Francuske i Španije (ne računajući Ukrajinu I Rusiju) trća najveća država u Evropi i da joj je 75% teritorije pokriveno šumom. Nevjerovatno??! geografija.net/evropa_resp.asp?id=44

• 2Ovo se svidja korisnicima: buster, 4bobo
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Najpametnije je ako je ikako moguce izbjeci konflikt sa velikim sotonom,jer se ishod zna.
Cak je i CCCP znao da ne moze protiv njih u vazduhu,zato je i pribjegao asimetricnim resenjima.
Gledao sam VHS nekad davno,i dva sata se govori o upotrebi VDV u strateskoj dubini protivnika. To je zaista jedini nacin da se skupo proda koza,dakle napadi na elektro-energetski sistem,zeleznicka cvorista,rafinerije,vazne saobracajne koridore i sl. A disperzija nekakvih lovaca je glupost,to je po meni najobicnija reklama Svedjana jer nemaju cim drugim pohvaliti svoj avion u odnosu na F-16,18 i konkurenciju.
Dakle,ili se ne 'vatati u kolo ili ici do kraja,pa sta Bog da. Kome prije dosadi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ZeKa58 ::Napisano: 11 Feb 2013 22:16

Maksim 3 ::[ Što se tiče 1999 godine nijesu braća Rusi prodali Srbiju već njihovo tadašnje izdajničko rukovodstvo. Samo da ne trpamo sve u isti koš

Kolega - to se podrazumeva.

Nije nas prodalo ni rukovodstvo, samo su jednostavno gledali svoj interes. To sto smo mi sami sebi uvrtili u glavu da su Rusi imali valjda neku svetu duznost da nas spasavaju, pa je kao nisu ispunili je nas problem.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Svi uvek gledaju iskljucivo svoj interes. Apsolutno se slazem sa kolegom @proka89. Naravno - to rukovodstvo je zaduzeno da pravi te odluke o svojim drzavnim interesima.

ajdemo nazad na temu ....... da ne pocne forum policija da trazi gumu za brisanje.