Doktrina dejstva RV i PVO protiv nadmoćnog neprijatelja

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Danko SVIK VRS ::zixo ::ZeKa58 ::Ja sam mislio gerila PVO u smislu sacekusa ...kao sto se radilo u Rep. Srpskoj - recimo skidanje F16 i onog prdavca. Znaci namamis ih sa nekom kobojagi socnom metom - tu u igru ulazi dezinformacija, lazni podaci kao "nespretno" iscurili, i onda sedis i cekas. Pustis prvi nalet da prodje - pa roknes drugi nalet - ako ne uspes u jednom smeru - budi spreman da ih sacekas u povratku. I stalno se pomeraj - ako te vide na jednom mestu dvaput - mrtav si! To je sve tako radjeno i u rep. Srpskoj i u Srbiji 99-te.

Лако је било оборити тај Ф-16 у Р.Српској када није имао пратњу авиона за ЕИ и ПЕД. Након тог обарања пилоти су одбили да лете без пратње авиона ЕА-6Б.

I taj F-16 je "slučajno" oboren. U Srpskoj nije bilo organizovanog sistema PVO u sistemu borbene upotrebe. Sve je zavisilo od samoinicijative komandnog kadra.
Naprotiv, primer Srpske je primer kako sistem PVO ne treba funkcionisati.
Sve što je VRS oborila je slučajno oboreno, jer nije bilo direktne komande prilikom obaranja. Ako je reč o prenosnom sistemu, tu je dolazila samoincijativa običnog vojnika rukovaoca tim sistemom.
Kad je reč o RS Kub, e tu je tek posebna priča.
Jednostavno sistem PVO RS je bio neorganizovan i kao takav nije pogodan za analizu, osim par "svetlih" primera.

Pa i greske su pogodne za analizu da se vise ne ponove.
Radili su u skladu sa svojim mogucnostima a rezultati su prevazisli sva ocekivanja sto zbog koonfiguracije terena , sto zbog kaubojstine i nediscipline samih pilota sto zbog srece koja je pratila lude i hrabre ! Desavalo se da se avion spusti ono sto se kaze da pilotu vide beonjace , da komandant bataljona izda naredjenje vojniku da baci strelu a da se ovaj odluci za mahanje srednjim prstom ka avionu i za gestikulacije i psovke. I slag na tortu je smirivanje majora sa " nemoj ti mnogo da se nerviras naicice taj opet"
Ozbiljni ljudi su imali teoriju da upravo zato imaju uspeha i nista ne treba menjati

• 4Ovo se svidja korisnicima: buster, Maksim 3, zixo, Oscar
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nazalost, ovde se dosta polazi od pogresnih pretpostavki. Ljudi to je rat, ratuje se na vazduhu, zemlji, vodi.
Neprijateljska teritorija je isto borbena zona, ako neka zemlja zeli da napadne mora da zna da je i njihova infrastruktura meta, neprijatelj mora da veze svoje PVO trupe (i PVO i avijaciju) za odbranu sopstvene teritorije, mora biti zastrasen mogucom eskalacijom i sl. Rakete srednjeg i kratkog dometa ZZ, i KOV uopste, su sastavno sredstvo vojske, kao sto moramo biti svesni i mogucnosti preventivnog napada (obe strane, i nas i njih).
Aerodromi u okruzenju koji se koriste za napad mogu da budu napadnuti raketama, kontranapadom KOV, jurisnom avijacijom i sl. Ili da se neprijatelj unapred zastrasi pa da povuce svoje efektive (avione) dalje od granica. To je duga i duga prica, ne gledajte samo nasa iskustva 90-ih... Ne kaze dzabe Vrabac da je osnovna svrha aviona nosenje bombi.

A tek sama avijacija, od jurisne (koja je i 99. uspesno dejstvovala) do lovacke. Sta je procedura velikih vazduhoplovstava, kada se podigne neprijateljski lovac, bombarderi se povlace a preuzimaju lovci (Irak, SRJ i sl.), njih je uvek manje od bombardera. I taj S-300 treba prostor da dise, i on se moze slomiti prostim brojem, moze istrositi rakete, kad tad ce se razviti kontramere i sta onda? Ako nema lovaca da razbija bombarderske i SEAD grupe na manje zalogaje, koliko bi on daleko dogurao?

Da ne pominjemo kopneni sukob, u direktnom sukobu dve vojske odreci se avijacije, i u jurisnoj i lovackoj formi je ludost. Maskiranje KOV pomaze samo dok nema direknog konenog sukoba. Da je 99. doslo do kopnene agresije poletelo bi sve sto ima krila i to je vise puta receno.

Svi elementi vojske moraju da se savrseno umreze i koordiniraju u odbrani (sto je jos uvek znacajna mana, ne samo naseg sistema), i PVO i Vojin i EIiPED i KOV, psiholoska borba bukvalno sve..., uz kljucni faktor, iskusne politicare koji bi znali sta rade.

Svakako da je najbolje formirati snazan PVO, ali taj PVO odavno, i sa razlogom, nije samo PVO vec RV i PVO.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

stegonosa ::Nazalost, ovde se dosta polazi od pogresnih pretpostavki. Ljudi to je rat, ratuje se na vazduhu, zemlji, vodi.
Neprijateljska teritorija je isto borbena zona, ako neka zemlja zeli da napadne mora da zna da je i njihova infrastruktura meta, neprijatelj mora da veze svoje PVO trupe (i PVO i avijaciju) za odbranu sopstvene teritorije, mora biti zastrasen mogucom eskalacijom i sl. Rakete srednjeg i kratkog dometa ZZ, i KOV uopste, su sastavno sredstvo vojske, kao sto moramo biti svesni i mogucnosti preventivnog napada (obe strane, i nas i njih).
Aerodromi u okruzenju koji se koriste za napad mogu da budu napadnuti raketama, kontranapadom KOV, jurisnom avijacijom i sl. Ili da se neprijatelj unapred zastrasi pa da povuce svoje efektive (avione) dalje od granica. To je duga i duga prica, ne gledajte samo nasa iskustva 90-ih... Ne kaze dzabe Vrabac da je osnovna svrha aviona nosenje bombi.

A tek sama avijacija, od jurisne (koja je i 99. uspesno dejstvovala) do lovacke. Sta je procedura velikih vazduhoplovstava, kada se podigne neprijateljski lovac, bombarderi se povlace a preuzimaju lovci (Irak, SRJ i sl.), njih je uvek manje od bombardera. I taj S-300 treba prostor da dise, i on se moze slomiti prostim brojem, moze istrositi rakete, kad tad ce se razviti kontramere i sta onda? Ako nema lovaca da razbija bombarderske i SEAD grupe na manje zalogaje, koliko bi on daleko dogurao?

Da ne pominjemo kopneni sukob, u direktnom sukobu dve vojske odreci se avijacije, i u jurisnoj i lovackoj formi je ludost. Maskiranje KOV pomaze samo dok nema direknog konenog sukoba. Da je 99. doslo do kopnene agresije poletelo bi sve sto ima krila i to je vise puta receno.

Svi elementi vojske moraju da se savrseno umreze i koordiniraju u odbrani (sto je jos uvek znacajna mana, ne samo naseg sistema), i PVO i Vojin i EIiPED i KOV, psiholoska borba bukvalno sve..., uz kljucni faktor, iskusne politicare koji bi znali sta rade.

Svakako da je najbolje formirati snazan PVO, ali taj PVO odavno, i sa razlogom, nije samo PVO vec RV i PVO.


Kod nas Srba, uvek se misli da smo najpametniji, najjači, najlepši i sl., i uvek se zaboravi sagledavanje i analize nekih događaja iz prošlosti.
Stoga ovo što je stegonosa napisao predstavlja jednu od ozbiljnijih analiza u ovoj temi i to u pozitivnom. Sistem odbrane kompleksna stvar, a naročito način na koji on funkcioniše i malo je prostora u ovoj temi da se to iznese.
Jednostavno u vojsci mora sve da funkcioniše i da se ništa ne zanemaruje, u protivnom pojavljuju se posledice koje su dalekosežne po branioca i to u negativnom kontekstu.

• 1Ovo se svidja korisniku: Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Rekao bih da u ovoj raboti i nema neke doktrine. Maskiranje, obmanjivanje te dejstvo sa neočekivanih pozicija su karakteristika i velikih i moćnih i bogatih vojski, tj. invazionih snaga.
Rekao bih da danas u Evropi pa i u svijetu postoje grupe zemalja, naročito u Zapadnoj Evropi koje jedni drugima garantuju nenapadanje. U tom slučaju, moguće je forsirati opremanje RV nauštrb veličine KoVa, pa i vojske uopšte.
Neke druge zemlje, opet, moraju granice da posmatraju kao potencijalne frontove. A frontovi se drže uglavnom sa glomaznim snagama KoVa, koje odnose veliku količinu sredstava, ne toliko na opremanje koliko na izdržavanje.
I za RV i PVO ostaje relativno malo sredstava.
Jedna dobra stvar kod RV i PVO je što je donekle bliži siromašnima nego prije. MANPAD sistemi umreženi u kompaktni i pristupačni KIS efikasniji su i do 50%. I pri tome mogu da pokriju - pomognu starije sisteme poput Kuba i Neve. Takođe mogu da pokriju pokrete KoVa, naročito oklopno - mehanizovanih i snadbjevačkih kolona. Pri tome isti mogu da se kupe u Kini i Bjelorusiji.
Druga stvar su mamci. Mnogo mamaca - imitatora postojećih sistema. I oni mogu da se dobave u Kini i Bjelorusiji.
Treća stvar je mnogo inžinjerijskih položaja, za ukopavanje vozila do usta cijevi.
Četvrta stvar su BPL. BPL u VAPu za stvaranje lažnih odraza, i ono što je posebno bitno mnogo BPL za misije konstantnog izviđanja.
Što se tiče RV, tu isključivo računam na pomoćne aerodrome, formirane od strane pripadajuće inžinjerije.
Neko reče da su mnogi članovi foruma "zakopani" u osamdesetim, ali ja na primjer i dalje računam na modernizovane derivate MiG 21.
Britanski Herijer sa VTOL karakteristikama takođe mi se sviđao. Kao i HAWK 200.
Kontam da je važnije da rastjeraju bombardere i natjeraju protivnika da razvlači svoje misije i troši gorivo od samih obaranja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 12 Feb 2013 19:57

ZeKa58 ::
Tesko pitanje - zavisi o kome se radi. Moje misljenje je da je vaznost kvantiteta direktno u vezi sa politickom voljom agresora da podnese gubitke. Sta ti vredi da imas 1000 aviona ako politicki nisi spreman da prihavtis gubitak 20-30% aviona i posada. Zato S-400 baterija vredi vise od cele eskadrile lovaca u scenariju koji si ti predvideo (dakle vecina aerodrama - KAPUT!). Ne treba da se zezama o decentralizovanom smestaju aviona u ratnom stanju i poletanja sa auto-puteva - to nam nije u kartama.

Retko koja zemlja može da podnese gubitak 20-30% aviona za recimo mesec dana . To je bilo teško i samom SSSR i Trećem Rajhu . Možda su jedino Japanci bili dovoljno ludi

Što se tiče S-400 ( i S-300) mislim da ih ovde ljudi doživljavaju kao neki Wunderwaffe koji rešava sva pitanja PVO , a u praksi nije tako , i oni se mogu ometati , uništiti , zavarati , izbeći ...

Dopuna: 12 Feb 2013 20:08

vrabac ::F-105 ti si beše malo mlađi jel da ? Ove cifre ti trabaju za šta, seminarski, operaciona istraživanja, obično matematičko moelovanje ili nešto drugo.


Ma jok , čika vrabac Ništa , profesionalno , ništa akademski , čist hobizam i amaterizam Možda odgovor na jednu tvrdnju koju sam davno čuo , a to je da je SFRJ uzalud bacila milijarde dolara na RV ( s obzirom na kilav učinak u ratovima , naročito lovačke avijacije ) , a i da se PVO nije pokazala bog zna koliko , naročito ova skuplja i "teža" (Neve , Kubovi i penzionisane Dvine i Volhovi) .


vrabac ::
Problem je pto na na izgled jednostavna ali temeljna pitanja iz tzv. vojne sfere nema jednostavnih odgovora. Na svetu ima tri logike, matematička, vojna i ženska (nadam se da ni jedna žena ne čita ovaj deo foruma...). Rat je najteža ljudska drama sa ogromnim brojem mešusobno ispprepetanih ulaznih veličina a samo jednim izlazom.

No dobro ajmo pojednostaviti ovako. Prvo ti se interesuješ samo za lovačke borbe u vazduhu ? Pitam jer se inače prednost uvazduhu dobija i održava TUČENJEM AERODROMA, a ne vazdušnim bojevima. Međutim kada protivnici nisu u stanju da jedni drugima tuku aerodrome onda slovače borbe odlučuju u modleu bez saradnje sa ARJ PVO. Dakle u okviru tog, krajnje uprošćenog scenarija ajde da ti dam neke cifre:
1 prema 1 normalno isti ste
1 prema 2 vrlo malo je bolji brojniji, vrlo malo, zavisi od ostalih faktora
1 prema 3 po prvi put se oseća premoć, smanjen borj ostalih faktora, branioc počnje da izbegava neke borbe
1 prema 4,5 i 6 znatno slabiji branioc, izbegava većinu borbi, bori se samo kada može da nanaese uspešan udar, totalna defanziva
1 prema 7 totalna prevlast.

U principu , ne izbegavam taktiku iznenadnih udara avijacije branioca po kopnenim ciljevima napadača ako se ukaže prilika . Tako da ni tu taktiku ne treba otpisivati . Što se tiče taktike lovaca , pretpostavljam da bi branilac ulazio u borbu tek kad obezbedi lokalnu prednost . Primer :

- Napadač pokreće veliki "udarni paket" sa SEAD avionima , lovačkom pratnjom i samim udarnim avionima . Prema doktrini , SEAD avioni ulaze prvi i odlaze poslednji . Branilac čeka da se udar završi i onda napada SEAD avione svojim lovcima . Napadač šalje svoje lovce nazad da zaštite SEAD avione , a na njih otvara vatru PVO koja je dotada "ćutala" .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne ide tako, to je lepa kombinacija ali kao one šahovske sa 4 konja 4 lovca i 4 dame itd....

Genralno postoje samo 3 faze u prvoj vremenskoj grani. Prvo ide mučna i dugotrajna faza izviđanja uglavnom ELINT, s aupotrebom pre svega takvih sredstava kao što je EC-135 Rivet Džoint kod Amera, e sad kod manjih vazduhoplovstava i manjih zemalja bi bilo dosta zemaljskih uređaja (kao Kolčuga) uz sdaejstvo s aobičnimavionim au procesu provokacije, iznajmljivanje takvihaviona od jačih sila a i sve više ima podova za izviđanja ko zna šta je sve pristuno na tržištu.
Dakle ta faza mora uroditi plodom u snimanju barem dela elektronskih sredstava protivnika.
U fazi dva ide specijalizovni simultani napad na te ciljeve koji su bili podvrgnuti izviđanju, prodori ka aerodromima sa ometačima SEAD i DEAD timovi s aometačima i lovače istrebljivačke grupe što u slobodnom lovu što u pratnji onih ka aerodromima.
Takav oblik se ponavlja do trenutka dok se ne elminiše LOVAČKA AVIJACIJA I OSNOVNA PVO SREDSTVA.
naime osnovna sredstv PVO u stratu moraju biti eliminisan jednim delom da bi se izbeglo njihovo sadejstvo sa lovačkom aivjacijom.
Ako to nij odrađeno vraća se faza jedan pa opet.
Tek u trećoj fazi se vrši istrebljenje ostataka PVO i polako drma u podršci snagma na zemlji.
Znači :
1. ELINT
2. REB, SEAD, DEAD pa povratak na 1 ako treba
3. DEAD i podrška trupama
Ko ti reko tu doktrinu ? Prvo se izvlače udarni iz rušenja erodroma i sličnog, generalno DEAD, onda se izvlači SEAD i prateći REB, tek kada oni pređu kritičnu liniju odlaze presretači čuvari, ali i ONI POD REB sa dubine i novim grupama za presretanje nad svojom teritorijom a stupa u aktivnosti njihova PVO.
Nećeš uhvatiti SEAD tako lako, SEAD se pažljivo štiti čistim presretačima.
Nije sporno negde možda ukupni uslovi i greške omogućuju BAŠ TAKAV NAPAD KAKAV SI OPISAO.

Pravo pitanje je koliko malih i srednjih zemalja može da odradi ovakav scenario uopće...Na obe strane...

• 1Ovo se svidja korisniku: nemezisx
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

и то све пада у воду кад противник има авиона колико и нападач ( исте генерације), плус ометаче и јаку ПВО....

све остало пије воду код банана држава.....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vrabac ::Ne ide tako, to je lepa kombinacija ali kao one šahovske sa 4 konja 4 lovca i 4 dame itd....

Genralno postoje samo 3 faze u prvoj vremenskoj grani. Prvo ide mučna i dugotrajna faza izviđanja uglavnom ELINT, s aupotrebom pre svega takvih sredstava kao što je EC-135 Rivet Džoint kod Amera, e sad kod manjih vazduhoplovstava i manjih zemalja bi bilo dosta zemaljskih uređaja (kao Kolčuga) uz sdaejstvo s aobičnimavionim au procesu provokacije, iznajmljivanje takvihaviona od jačih sila a i sve više ima podova za izviđanja ko zna šta je sve pristuno na tržištu.
Dakle ta faza mora uroditi plodom u snimanju barem dela elektronskih sredstava protivnika.
U fazi dva ide specijalizovni simultani napad na te ciljeve koji su bili podvrgnuti izviđanju, prodori ka aerodromima sa ometačima SEAD i DEAD timovi s aometačima i lovače istrebljivačke grupe što u slobodnom lovu što u pratnji onih ka aerodromima.
Takav oblik se ponavlja do trenutka dok se ne elminiše LOVAČKA AVIJACIJA I OSNOVNA PVO SREDSTVA.
naime osnovna sredstv PVO u stratu moraju biti eliminisan jednim delom da bi se izbeglo njihovo sadejstvo sa lovačkom aivjacijom.
Ako to nij odrađeno vraća se faza jedan pa opet.
Tek u trećoj fazi se vrši istrebljenje ostataka PVO i polako drma u podršci snagma na zemlji.
Znači :
1. ELINT
2. REB, SEAD, DEAD pa povratak na 1 ako treba
3. DEAD i podrška trupama
Ko ti reko tu doktrinu ? Prvo se izvlače udarni iz rušenja erodroma i sličnog, generalno DEAD, onda se izvlači SEAD i prateći REB, tek kada oni pređu kritičnu liniju odlaze presretači čuvari, ali i ONI POD REB sa dubine i novim grupama za presretanje nad svojom teritorijom a stupa u aktivnosti njihova PVO.
Nećeš uhvatiti SEAD tako lako, SEAD se pažljivo štiti čistim presretačima.
Nije sporno negde možda ukupni uslovi i greške omogućuju BAŠ TAKAV NAPAD KAKAV SI OPISAO.

Pravo pitanje je koliko malih i srednjih zemalja može da odradi ovakav scenario uopće...Na obe strane...

Rekao bih da scenario koji si ti opisao pre svega podrazumeva "saradnju" branioca u smislu da ne smanji svoje elektronske emisije . U realnom ratovanju sa iole ozbiljnijim protivnikom to se ne može očekivati . Uostalom , pitanje je da li bi eventualni napadač imao dovoljno vremena da čeka na uništavanje dovoljnog broja sredstava PVO pre nego što krene da daje podršku kopnenim trupama ili da gađa ciljeve unutar teritorije zemlje branioca (NATO npr nije imao 1999 i zato je ubrzo ušao u drugu fazu) .

Što se tiče toga ko napušta poslednji napadnutu teritoriju , ovo za SEAD sam čitao iz opisa nekih američkih akcija . U krajnjoj liniji to nije ni važno , uvek postoji određenu "rep" koji je s jedne strane nezaštićen ( da li od dejstva PVO ili lovaca nije toliko ni važno ) . Moguće je da cela stvar izgleda "šahovski" , ali takođe je "šahovska" ideja da će koordinacija formacija aviona napadača uvek biti toliko dobra da nema nikakvih rupa u njenoj odbrani .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja mislim da ste pobrkali sta prvo treba da se desi pre nego sto agresorske KoV snage stanu na pedalj zemlje koja se brani. Da ne zaboravimo tema je braniti se od visestruko nadmocnijeg protivnika - dakle recimo neka mala drzava poput Srbije protiv NATO-a ili Gruzija protiv Rusa (mada rusi nisu dobar primer - jer nema ta politicka bojazan kao kod NATO clanica ...Putin kaze napad - i to se desi )

Recimo da je u pitanju SAD ili NATO koji napadaju - zar oni opet? .... pre nego sto se odluce za kopneni napad moraju prvo da potpuno uniste POV C3 - i sto vise PVO radara i sistema za navodjenje. Zato C3 (Command/Control/Communication) mora biti decentralizovan u odnosu na odluke o dejstvu. Zato moja ideja o gerislom PVO je bazirana na oportunistickom ponasanju PVO celija (divisiona). Svaki division more biti samostalan - ali sa mogucnostii da prime informaciju "in real time" od PVO centra o stanju u delu VaP-a koji oni pokrivaju - kao i info o polozaju agresorskih formacija i pravaca od kojih dolaze u VaP.

Protivnik hoce da imas jedan "mozak" i da kad se taj "mozak" onesposobi - ili postane slep - PVO elementi u raznim sredinama prestaju da funkcionisu adekvatno. Zilav PVO po mom treba da ima elemente koji se kontrolisu od strane Centralnog Staba PVO - a to bi bilo za recimo S300/S400 (SA-10/ SA-21) i Neve (SA-3) ....a Neve MORAJU biti pokretne isto kao S300/S400!!!!. Ono sto je normalno trupni PVO postaje gerilski PVO u vazdusnom ratu - dakle KubM2 (SA-6M), Strela 1/10 (SA-9/SA-13), RL-2M (R-60 SLAAM), RL-4M (R-73 SLAAM) i gomila MANPAD sistema vreba sve sto moze ...sve sto ulazi u deo VaP-a koji ti gerilski dizioni pokrivaju. Posto vecina trupnih sistema (osim KubM2) je na bazi IC detekcije (IR SAM) nema sta da upozori agresorske avioni - a ja bih bas onda pravio sacekuse bas tim anti-radraskim avionima i ometacima (SEAD, DEAD, ECs, itd) - sa laznim radarskim signalima. Nek se dobro ispucaju sa tim skupim anti-radar raketicama!!! Skini sve radare sa starih Mig-21 aviona ...i razbacaj ih po terenu .... ukljucuj i iskljucuj po zelji ...malo ih zahebavaj. Kad budu dobro besni ..onda ce da prave takticke greske ...i onda ih roknes DOBRO!!!!

Pobeda gerislkog PVO nad mnogo nadmocnijim agresorom je kada se taj agresor BOJI da stane na pedalj zemlje gde nema potpunu kontrolu VaP-a i kretanju u njemu. Samo t moze da ima uticaj da da "demokratska" politicki kontrolisana vojna formacija (kao NATO) ne bi ni pomislila da ide dalje. Carke sa susedima je sasvim druga prica .....to RV postaje veoma vazan faktor .... prvenstveno da zada udarac u dubinu neprijatelja - bombardovanjem protivnicke infrastrukture i vaznih objekata - da bi doslo do brzeg "politickog resenja problema".

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vrabac ::F-105 ti si beše malo mlađi jel da ? Ove cifre ti trabaju za šta, seminarski, operaciona istraživanja, obično matematičko moelovanje ili nešto drugo. Problem je pto na na izgled jednostavna ali temeljna pitanja iz tzv. vojne sfere nema jednostavnih odgovora. Na svetu ima tri logike, matematička, vojna i ženska (nadam se da ni jedna žena ne čita ovaj deo foruma...). Rat je najteža ljudska drama sa ogromnim brojem mešusobno ispprepetanih ulaznih veličina a samo jednim izlazom.

No dobro ajmo pojednostaviti ovako. Prvo ti se interesuješ samo za lovačke borbe u vazduhu ? Pitam jer se inače prednost uvazduhu dobija i održava TUČENJEM AERODROMA, a ne vazdušnim bojevima. Međutim kada protivnici nisu u stanju da jedni drugima tuku aerodrome onda slovače borbe odlučuju u modleu bez saradnje sa ARJ PVO. Dakle u okviru tog, krajnje uprošćenog scenarija ajde da ti dam neke cifre:
1 prema 1 normalno isti ste
1 prema 2 vrlo malo je bolji brojniji, vrlo malo, zavisi od ostalih faktora
1 prema 3 po prvi put se oseća premoć, smanjen borj ostalih faktora, branioc počnje da izbegava neke borbe
1 prema 4,5 i 6 znatno slabiji branioc, izbegava većinu borbi, bori se samo kada može da nanaese uspešan udar, totalna defanziva
1 prema 7 totalna prevlast.

Vrabac mi branimo 450X250 km neba sto bi u teoriji znacilo da bi mi imali bolju pokrivenost neba nego Kina . Naravno samo uz modernizaciju koja je u skladu sa nasim mogucnostima i koju bi realno mogli otplatiti na kredit 15 god : 2 diviziona S-300PMU2 + 12 Panstira + 6- TOR M2E + 4-BUK M2 + modernizovanim NEVAma i KUBovima + IGLA-S ( slem) i strela 10M3/4 + PAA 40mm sa zirafama ili Kastama + 12- 16 lovaca 4+ . I sve to integrisano , uvezano sa modernim KIS-ovima i po mogucnosti popunjeno nekom Vega / Orion , Pelena i KA-31 AWACS. Zaneo sam se kao dete u poslasticarnici ali evo mog pitanja: U slucaju slicne modernizacije gde ovi sistemi brane 450 X 250 km neba ( S-300PMU2 iz kragujevca pokriva 2/3 teritorije) , sa kolikom silom bi potencijalni agresor morao da krene na nas da bi uspostavio totalnu prevlast i porazio nas ? Ne da krene pa sta mu Bog da nego da bude siguran u krajni ishod. I da li bi oni uopste mogli da pruze maksimum buduci da u velikom broju napadaju na malu teritoriju koja je jako branjena ? PVO Termopili