Gde mi živimo?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

fantom_S ::Прво узми закон у руке па прочитај шта је надлежност полиције а шта тужилаштва и судова.Онда мало прелистај судску праксу па погледај каква је рецимо казнена политика за дилере,убице итд.Проблем је прилично комплексан а ти га посматраш једнострано..

Не не можда си ме погрешно разумео,можда сам и мало на брзино реко неке ствари, па су изгледале неповезане.
Чињеница је наше судство и тужилаштво су катастрофа, углавном се узимају олакшавајуће околност и то толко баналне да је то катастрофа.
Но ја говорим о полицији(у овом моменту и њиховој страној) и да ретко и тешко иду на најјаче,а и ситне кад одеш код њих ти у лице кажу(саветују) да ти је то џаба, те да неће да их траже(немају ресурса) тј низак приоритет, те то је недовољно доказа(алудирају на туж.) те ово те оно, те неће му бити ништа има болесну мушку тетку(алудирају на суд..) и тако даље. Докле то пребацивање кромпира,чак и на ресоре унутар себе. Да не говорим о превенцији, једноставно много су незаинтересовани.
И као што рече колега: buster ::
Jednostavno ovaj zakon su pisali lopovi da zastite lopove, a mi ostali pa ko nas sisa...

Ти исти су надлежни и за полицију.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Vlada78, djox
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

buster ::Pa najjaci slucaj za koji sam cuo se desio prije nekoliko godina. Lopov upao u auto i pokusao da ukrade radio, medjutim naisao vlasnik auta i sprijecio kradju. Zatvorio lopova u autu i zovnuo policiju. Poslije nekoliko dana dobio obavijest da ga je taj isti lopov tuzio zato sto ga je zatvorio. Jer taj covjek kao civil nema pravo da zatvara nikoga, vec po zakonu mora da zovne policiju i da nju saceka... A do tada mu mogu i auto ukrasti.

Nije tacno prijatelju, covek ima pravo da uradi to sto je uradio-gradjansko hapsenje,i da odmah pozove policiju,sto je i uradio.To sto je njega lopov tuzio za neovlasceno lisavanje slobode,ne znaci da ce pobediti u sporu (sigurno nece),samo znaci da ga je advokat lagao o mogucnosti za uspeh takve tuzbe.

Sto se tice onog OBIJANJA vozila,uvidjaj koji ovde nije obavljen bi bio obavezan buduci da je u pitanju krivicno delo za koje se goni po sluzbenoj duznosti.

Ja sam naveo primer da je odnet ceo _ebeni krov sa zgrade bez da se pojavila patrola,iako je krov odnosen nekoliko dana! Sta kazete na to?
Kao sto sam rekao imam razumevanja za policajce koji obave svoj deo posla,a onda sud izrekne smesno malu kaznu pociniocu i popisa im se na rad i rizikovanje zivota.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

о грађанском хапшењу, крајњој нужди и нужној одбрани смо расправљали у пар наврата, па ме мрзило да понављам ово што Велизар рече..Људи, систем једноставно не функционише како треба и то је то.У неким случајевима,у троуглу полиција-тужилаштво-суд не зна се ко је гори.Али то никако не значи да су сви они неспособни.Има итекако савјесних људи који професионално обављају свој посао, проблем је само што се за ове друге више чује..

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mene je sama cinjenica da ga je lopov tuzio totalno razocarala tako da se nisam dalje interesovao za to. Mislim stvarno da mi se takvo sto desi ne znam kako bi reagovao.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Postoji i pravo zaštite imovine od strane vlasnika ukoliko tom priliko ne upotrebljava "prekomernu silu" šta god to značilo i to je legalno kod nas.
Znači lopov će izgubiti spor makar pred ustavnim sudom....

• 1Ovo se svidja korisniku: nemezisx
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Alo bre, o cemu vi uopste priicate? Pa jel bese prosle godine sud u Valjevu oslobodio radnika u prodavnici koji je potkradao vlasnika. Vlasnik sve to snimio ali je sud utvrdio da to nije snimljeno po zakonu - lopov nije bio obavesten da ce ga snimati.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

KUZMAR ::Alo bre, o cemu vi uopste priicate? Pa jel bese prosle godine sud u Valjevu oslobodio radnika u prodavnici koji je potkradao vlasnika. Vlasnik sve to snimio ali je sud utvrdio da to nije snimljeno po zakonu - lopov nije bio obavesten da ce ga snimati.
Takav snimak ne moze da se upotrebljava kao dokaz osim ako je snimak napravljen uz znanje ili pristanak onog koji se snima.Tajni audio i video nadzor je posebna dokazna radnja i mogu da primenjuju samo policija i BIA, ranije po naredbi ili odobrenju istraznog sudije (ako se dobro secam),dozvoljena je samo kod nekih teskih krivicnih dela.Znam da zvuci neobicno,ali je tako.

• 1Ovo se svidja korisniku: nemezisx
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Имали смо ми случај када нам је подстанар провалио у кућу коју смо му изнајмљивали. Није плаћао кирију па је излетео напоље и после неког времена се вратио, обио врата ушао унутра и однео решо и микроталасну, тата оде до полиције да пријави, они питају јел вредност 15 000 динара тога што је украдено и када су установили да није толика вредност, инспектор каже : "Ми ту ништа не можемо". Тата њега пита : "Јел то значи да ја сада могу да провалим у било чији стан и украдем ДВД плејер или неку тако ситницу и нећете ништа поводом тога урадити ?" Инспектор ладно каже : Да....

А то што је лик провалио у кућу то нема апсолутно никакве везе....

• 2Ovo se svidja korisnicima: nemezisx, Mixelotti
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^ O tome ja i govorim, cl.210 KZRS-a "Sitno delo kradje, prevare i utaje" kaze da ako se steta ceni do 15.000 dinara podleze samo privatnoj tuzbi. Negde se tu izgubio "nacin izvrsenja" kriv.dela, jel ako neko nesto provali (savladao prepreku) da bi dosao do necega smatra se "teska kradja" i ona podleze krivicnom zakonu po sluzbenoj duznosti, ali to tuzilac treba da okfalifikuje delo kao takvo, ali naravno oni to nece pa zato i prebaciju sve na materijalnu stetu mada zakon ne poznaje materijalnu stetu vec nacin izvrsenja krivicnog dela.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

fantom_S ::о грађанском хапшењу, крајњој нужди и нужној одбрани смо расправљали у пар наврата, па ме мрзило да понављам ово што Велизар рече..Људи, систем једноставно не функционише како треба и то је то.У неким случајевима,у троуглу полиција-тужилаштво-суд не зна се ко је гори.Али то никако не значи да су сви они неспособни.Има итекако савјесних људи који професионално обављају свој посао, проблем је само што се за ове друге више чује..

Апсолутно се слажем са овим што кажеш.
Има и те како способних и савесних и жељних и професионалних људи,па неке и знам,али шта да каже обичан човек кад се они на позицији(каквој таквој) или окрену главу или слегну раменима или се још горе придруже,а ми се ослањамо на њих и дајемо им поверење.

Vlada78 ::^ O tome ja i govorim, cl.210 KZRS-a "Sitno delo kradje, prevare i utaje" kaze da ako se steta ceni do 15.000 dinara podleze samo privatnoj tuzbi. Negde se tu izgubio "nacin izvrsenja" kriv.dela, jel ako neko nesto provali (savladao prepreku) da bi dosao do necega smatra se "teska kradja" i ona podleze krivicnom zakonu po sluzbenoj duznosti, ali to tuzilac treba da okfalifikuje delo kao takvo, ali naravno oni to nece pa zato i prebaciju sve na materijalnu stetu mada zakon ne poznaje materijalnu stetu vec nacin izvrsenja krivicnog dela.

Па нек ухапсе тужиоца због злоупотребе службеног положаја или нек већ нешто смисле има доста рупа,али много,ма нека га ухапсе што смара.
Но има лик(можда и ликови) који наточе резервоар(колко то дође данас испод 100€ тиме и 15,000) и само се одвезу. Е кажу да данас то неможеш ни на свакој пумпи, јер су неке ставиле шиљке.