Konstrukcija novog visenamenskog aviona za Srpsko Vazduhoplo

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Svidja mi se!! To je u klasi Jak-130, Alenia M-346 i Kineskog L-15 ..... ili Jaguara.

Koliki je raspon krila? Koji je otprilike odnos tezine i potiska?
Odnos (potisak bez KDS/tezina praznog aviona) i (potisak sa KDS/spremnog naoruzanog aviona) bi trebao da bude izmedju 0,60-0,8 (preferncija je oko 0,7) da bi se dobio supersonican performans - naravno to podrazumeva da su krila dovoljne povrsine da obezbede potreban "lift" pri poletanju.

• 1Ovo se svidja korisniku: Dok2015
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dok

Pcelica je samo usput pomenuta kao nesto sto moze da postoji a vezano za taktiku i da nije sve u velicini Nije mi namera da ovde o BPL vise diskutujem samo spominjem onako usput cisto da se svati da se ogranicenja mogu prevazilaziti na razne nacine..

Nemamo temu konstrukcija BPL-a za Srpsko vazduhoplovstvo, tamo cemo detajnije o pcelicama...

Razmem da je taj koncept na bazi L-20 ali ja pricam o necemu sto je novo i sto moze da resava mnoge aspekte a koje taj klasican koncept spolja tipa YF-22/23 ne obuhvata. Bilo je to inovativno pre 20-tak godina, 20 godina je mnogo u danasnje doba u tehnolosko-inovativnom pogledu da bi se drzali samo vec vidjenog i nemali neke i drugacije pravce razmisljanja kada imamo zadatak da kreiramo nesto skroz drugacije ili slicno a opet znacajno drugacije po koriscenje i izvodjenjao. Dimenzije okvirne mi se dopadaju tu negde do 11 metara duzine je ok, dvomotorac mi po dzepu ne pije vodu, skup radar mi ne pije vodu i trazi cesto odrzavanje na svakih 50-200 sati leta odnosno koriscenja, tj. sve sto znacajno povecava cenu a ne donosi puno toga za neke TT koje bi mogle dati efikasnost i sa IRIST-om nekim malim radarom koji ce pomoci pri niskom letu. Visoka cena mi ne pije vodu za avion koji bi trebalo da bude HIT u prodaji i da popuni trziste tamo gde ima praznine. Cena do 12 miliona USD je plafon a pri tome davajuci mnogo za te pare da ga niko ne moze odbiti. Jer samo mnogo u ponudi moze da ga prodaje u desetinama i stotinama primeraka... Mali nadzvucni jeftini avion to je cilj zar ne... Samo nastojim da od vas izvucem drugacije razmisljanje oko dizajna jer nista niste puno postigli jednostavnim YF-22/23 modifikacijama....

Da velika povrsina vertikalca je dobra ali "all moving vertical stabilizers" je kompleksno i skupo za praviti a ima tu jos necega sto bi ga malo ucinilo drugacijim a STOL.

Yraff

Dva motora poput Vipera nisu skupa ali arce goprivo pa tezina raste s dosta zbog goriva a opet mozda nije nemoguce uklopiti u neki dizajn.

--------
Kako bi bilo da malo poradite na izduvu tu se moze dobijati na manevarskim osobinama a i postisku.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mislim da se pisalo na ovom forumu, ali da podjemo od toga koliko se moze dugo koristiti forsaz na avionu?

Primjere sto imamo - orao, mig 21 , mig 29 . Koliko motor trpi upaljeni forsa i koliko gorivo vremenski trpi.

Njemci su 1944 efikasno upotrebljavali raketni avion Kometa. Recimo da imamo G4 , jeftin motor, na odnosu jeftinog odrzavanja trpimo pojacanu potrosnju. Da li bi rjesenje bilo raketni busteri? Jednokratni?
Konkretno G4 nema krila za supersonicne brzine. Kada bi imao , gdje staviti bustere da cine aerodinamicnu cjelinu.
Da li bi se mogla smanjivati , povecavati brzina, ili bi morali cekati da buster izgori do kraja?
Vjerojatno jedan buster , jedno ubrzanje ( ne razumijem se u moderne raketne motore)
Ako je potisak, mlazni motor +raketni buster, smanjivanjem snage na mlaznom motoru smanjivali bi komplatan potisak aviona - znaci ne odgovara ni prejak buster, nego sasvim dovoljan.
Znamo da su vec upotrebljavane rakete na Yu letjelicama radi pomoci kod polijetanja sa opterecenjem.
mozda se razmisljalo o nekim STOL mogucnostima sa tim raketama, da ne kazemo VTOL, ili recimo jeftiniji nacin za postizanje supersonicnih brzina?
Vec se nesto pricalo na forumu o pomocnim raketama.

VM , Avion izgleda odlicno, cini mi se da je kompletan krilo, aerodinamican...

• 1Ovo se svidja korisniku: goxin
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 21 Feb 2016 18:20

@peruni

Ja sam impresioniran sa radom kolega @VM i @yrraf ...i to sam vec nekoiko puta rek'o ...i pokusavam da ukljucim u proces takve mlade dizajnere i vizionare. Ja, kao matorac bih mozda da dam "prvu gurku" i da mozda savetujem pri donosenju nekih odluka. Na Vas racunam da napravite izazov novim generacijama za razmisljanje izvan "standardnih normi" (dakle "thinking out-of-the-box") .... sto Vi i uspesno radite. Ja bih samo da se ne zalaufamo previse u nekom pravcu koji se tehnicki ne moze zadovoljiti ...zato i toliko drobim o odnosu potiska motora i gabarita/tezine.

Npr. taj Ivchenko ili Honeywell turbofan trosi otprilike 2/3 goriva za isti specifican potisak (bez KDS) u odnosu na nas stari Viper turbojet (dakle 0,66 kg/kgf-hr u odnosu na 0,97 kg/kgf-hr za Viper) - sto znaci da za istu potrosnju goriva dobijemo oko 35-40% veci potisak - dakle mnogo bolji performans kod bilo kog "zastarelog" aviona (mogu da zamislim cak i stari G-4 sa 35% ekstra potiska - bio bi isti ili bolji od BAE Hawk!). Generacija izmedju ova dva motora - R-R Adour turbofan trosi oko 0,8 kg/kgf-hr sto je 20% bolje od Vipera (BAE Hawk ima taj bez KDS koji pruza 50% vise potiska od G-4 sa Viper motorom).

Slazem se da za vecinu sluzbe takvog malog aviona multi-funkcionalni radar nije potreban - ako nije predvidjen da nosi i lansira v-v rakete poput R-77 (Amrramski) - IRIST (izvanjavam se ja sam upotrebljavao termin IRS&T) je sasvim dovoljan za IC-navodjene rakete v-v. Neki "ranging radar" za top i FLIR za detekciju kopnenih meta (i za detekciju prepreka u niskoletecem rezimu) bi bio sasvim dovoljan. Cak postoji i nacin da taj kvazi-lovac lansira R-77 bez svog radara - ali samo u sudejstvu sa "vecim bratom" (npr. MiG-29 ili slicnim) preko mikrotalasnog data-linka - gde 29-ka daje korekciju u sredini leta v-v rakete (mid-course correction guidance). Interesantno je da sam taj "shtos" (koji su sada druge drzave razvili) licno predlozio Gen. Savi Pustinji jos pre 20+ godina (94-te)!

Que sera ... sera!

Dopuna: 21 Feb 2016 18:36

goxin ::Mislim da se pisalo na ovom forumu, ali da podjemo od toga koliko se moze dugo koristiti forsaz na avionu?

Primjere sto imamo - orao, mig 21 , mig 29 . Koliko motor trpi upaljeni forsa i koliko gorivo vremenski trpi.

Kolega, sve zavisi od KDS dizajna - ali moze se reci da bi avion potrosio vecinu goriva pre nego sto bi dosao do nekog ogranicenja zbog konstrukcije u odnosu na vremensku duzinu forsaza. Dakle, KDS se upotrebljava samo kad je to apsolutno potrebno jer trosi duplo vise sto se tice specificne potrosnje po jedinici potiska. Npr. Orao Viper 633 normalno je ogranicen na 10 minuta sa KDS.

• 1Ovo se svidja korisniku: goxin
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Dok2015
Распон крила код овог "Супер Орла"(или како већ) је 9,6м, међутим желим да кажем да је то само позиционирање по дизајнерском осећају. Ако се калкулације не поклапиају, такве измене су могуће.

Али исто тако желим да додам да сам овај авион дизајнирао инспирисан детаљима/решењима -најбоље од оба света- како казу енглези. Дакле шасија је у суштини велико крило као што руси воле да раде (да сад не набрајам зашто -сматрам да то већ сви знају) али за разлику од њих доњи део сам пројектовао по "lift body" принципу које рецимо амери воле да стављају на њихове авионе. Медђутим они онда направе сувише гломазно трупло авиона, бар по мени. Тако да би површина целог авиона требало да служи за узгон, бар у теорији. Е сад то већ треба неко да прорачуна ко се разуме у рачун

Још једна ствар коју имам у плану је једна иновација која се тиче задњих стабилизатора (коју нисам поставио у овој варијанти) али би то требало да видим са неким ињжињером да ли је могуће уопште.

• 1Ovo se svidja korisniku: goxin
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

I kada osnivate kompaniju i krecete sa pravljenjem ?

• 2Ovo se svidja korisnicima: goxin, Dok2015
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 21 Feb 2016 19:09

Toni ::I kada osnivate kompaniju i krecete sa pravljenjem ?


Dopuna: 22 Feb 2016 0:03

Унутрарњи елементи угрубо.
ПС -Танкови за гориво су зелени.

• 1Ovo se svidja korisniku: Dok2015
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Odlicno, vidi se da se bas trudis i imas smisla . Treba to sve spakovati u mali prostor da bude sto vise iskoristen.
Sad ustanoviti da nismo sta zaboravili,jel sve spakovano, pa doraditi, uraditi model i u vazdusni tunel na ispitivanja, pa na osnovu rezultata u vazdusnom tunelu opet doraditi , popraviti dizajn . Tako bi to trebalo da ide sad...

• 1Ovo se svidja korisniku: goxin
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@goxin


Да, уствари помогло би ми ако људи имају додатне информације шта све још иде унутра од компоненти (не укључујем хидраулику и жице), да би могао да их убацим и евентуално направим додатне измене у шасији.

ПС - ако се неко пита о костуру, моја идеја је да се поставе све основне компоненте а онда костур развије око тога. Можда не конвенционалан приступ али вреди покушаја, бар по мени.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@VM
Pronasao sam presek modernog lovca (Gripena) koji bas detaljno opisuje komponente aviona.



Kad se izracuna zapremina rezervoara onda bi znali da li ima mogucnosti da se zmaj skrati za otprilike 1+ m duzine - da bi se ustedelo na tezini. Ideja je da jednosed varijanta ima 100% unutrasnjeg goriva (koji sad prikazujes) a da dvosed varijanta ima manje unutrasnjeg (fiksnog u trupu) goriva - i da zadnje sediste pilota zauzme prostor gde je u 1-sedu bio veci rezervoar. Na dvosedu trenazeru bi postojala mogucnost da se upotrebi ugradivi rezervoar na mesto gde je sada prostor za unutrasnje naoruzanje (jer vidim prostor za unutrasnje stovariste raketica i bombica). Mislio sam nesto ovako .... ali previse je rano da se to uopste razmatra.