Konstrukcija novog visenamenskog aviona za Srpsko Vazduhoplo

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sto se tice kompositnih materijala ...sve stoji. Sto se tice FBW - samo tri slova su dovoljna da uliju strah ....EMP.

• 3Ovo se svidja korisnicima: Dok2015, yrraf, goxin
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Разлога за забринутости има што се тиче ЕМП али није никако не решива ситуација. Сваки део осетљиве електронске опреме се може, односно је пторебно, да се изолује са специфичним жичаним елементима (варијанта минијатурних фарадејевих кавеза).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Svidja mi se predlog za stelt lovac ali....

Konstrukciju vec imamo to je NA,samo je treba realizovati.Za pocetak u laksoj varijanti.Konkretno u klasi performansi F5 tigar2.Pogledao sam podatke za f5 i bio pomalo zapanjen.To je avion koji sa 44kn potiska[znaci istog kao nas J22Orao]ima supersonicnu brzinu od 1 700km.Znamo svi da nas J22 ima brzinu od 1 260km.To je pre svega zbog boljeg aerodinamickog profila a najvise zbog manje tezine od 4360kg u odnosu na Orlovu tezinu od 5 700kg i tu je ta razlika u performansama sa istim potiskom motora.Podaci za F5 Tigar2 su sledeci-tezina 4 350kg,nosivost 3,2t,brzina1 700km.Mislim da kada bi se uradio NA u laksoj varijanti,tezina 4 500kg,nosivost 3t sa motorom honeywell F125n potiska 43kn sa forsazom[znaci kao kod F5] dobile bi se iste performanse a zbog boljeg aerodinamickog profila NA i savremenijeg motora mozda i nijansu bolje.Takav avion bi mogao da se radi u tri varijante-1 kao jurisna,da zameni J22Orao-2 kao LIFT, zbog potrebe svetskog trzista-oba aviona bi bili opremljeni motoro F125 sa forsazom 43kn,brzine do 1 700km-3 trenazna varijanta ,da zameni G4,ona bi imala motor F124 sa 28kn potiska bez komore za dodatno sagorevanje ,do 1050km brzine i bila na nivou Yak 130.Ovo je u sustini tehnologija Orla i nama vec poznata i dostupna[aluminijum i zakivci],bez titanijuma i kompozita.


Sad najveci problem je motor.
Konkretno jer je Americki hanywell


Ostale mogucnosti,Slovacki DV2


Ukrajinski AL 222


Stelt karakteristike mogu da se poboljsaju i na ovom modelu sa dodavanjem DSI usisnika i boljim oblikovanjem nosa aviona i raznim premazima.Posto je malih dimenzija i to mu pomaze da bude teze uocljiv na radaru ili da do toga doje sto kasnije sto je ogromna prednost.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ako mislis da ima 1xHoneywell F125/F124 ili ili 1xIvchenko AI-222-25F/25 - onda letelica mora biti manja od ovog 2-motorca koji je kolega @yrraf smislio ...u sustini velicine Super Galeba (oko 11m duzine). Najvaznija karakteristika je da tezina ne sme biti veca od otprilike 3000-3500 kg prazan (4500-5000 kg "clean" - pun goriva + pilot ....ali bez naoruzanja). To se "diskutovalo" ranije (str. br. 53) ... citiram (mislim da +300-500 kg vece tezine bi bilo podnosljivo):

Dok2015 ::

Sa novim i jacim motorom (sa DS) za G-5 (Ivchenko AI-222-25F/Honeywell F-125/R-R Adour Mk. 106) ja mislim da bi uspeli da projektujemo nizu klasu VnA (Visenamenskog Aviona). Taj G-5 "Steroid" Galeb bi bio jeftin za koriscenje i bogami sa preciznim naoruzanjem bi mogao da dostavi i te kako dobar udarac po zemlji. Verujem da bi bio supersonican (~Mach 1,5) ako se maksimum T-O (Take-Off) tezina drzi na nivo ne veci od 6000 kg.

TTZ sa G-5 "Steroid" Galeb:
1. Pogonska jedinica:
A. Ivchenko AI-222-25F turbofan (24,5 kN; 41,2 kN sa DS)
B. Honeywell F-125 turbofan (27 kN; 42,1 kN sa DS)

2. Nosivost (teoretski maksimum) - spoljno naoruzanje/gorivo - maksimum: 2350 kg
2x500 kg unutrasnji podkrilni nosaci (mokri)
2x350 kg spoljni podkrilni nosaci
1x500 kg centralni trupni nosac (mokar)
2x75 kg krilni nosaci (za RR-60 ili slicne)

3. Naoruzanje - realno:
4 x 250 kg DB/LGB bombe + 2 x R-60 AAM (2x50 kg)= 1100 kg
4 x Grom B (4x280 kg) + 2 x R-60 AAM (2x50 kg)= 1220 kg
2 x 500 l (2x400 kg) odbacivi rezervoari + 2 x Grom B (2x280 kg) + 2 x R-60 AAM (2x50kg)= 1460 kg (maksimum jurisnik)
2 x R-73 (2x105 kg) + 2 x R-60 AAM (2x50kg)=310 kg (normalno lovac - dezurna para)
2 x 500 l (2x400 kg) odbacivi rezervoari + 2 x R-73 (2x105kg) + 2 x R-60 AAM (2x50kg)=1110 kg (maksimum lovac - dezurna para)

4. Unutrasnje gorivo: 1400 kg (1750 lit.)

5. Kombat radijus (sa upotrebom ogranicenog forsaza - DS komora - kombat radijus se smanji):
(hi-lo-hi) 350-400 km sa unutrasnjim gorivom/550-600 km sa spoljnim rezervoarima
(hi-hi-hi) 400-450 km sa unutrasnjim gorivom/600-650 km sa spoljnim rezervoarima

6. Podtrupni nosac: za Izvidjacki kontejner (recon pod), ili dodatni G-Sh-23 top

7. Instrumentacija: Digitalni kokpit, HUD, HOTAS, FLIR, IRS&T

8. Zmaj/krila maksimum opterecenje: +8g/-4g

9. Tezina praznog aviona: 3000 kg

10. Maksimum T-O tezina: 6000 kg
Normalna T-O tezina J/LBA ....... 5600 kg
Normalna T-O tezina NNA/LIFT/LLA-DP ..... 4600-4800 kg

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nema tu mesta filozofiji,vec sam naveo primer F-5 aviona sa tezinom od 4 300kg i potiskom od 44KN
On je bio uspesan avion.
Ovde govorimo o slicnim gabaritu i potisku kao kod F-5
Sam NA nije veliki
duzina 13m,razmak 8m

To se vidi i na slici

• 2Ovo se svidja korisnicima: VM, yrraf
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Bogami optimizacija je najvazniji deo projekta - i mora se uraditi na osnovu pogonske grupe. NA je projektovan na osnovu Snecma M-88 motora ...btw koji se nikada ne bi dobio od Francuza. NA tezina je bila procenjena na 6,250 kg prazan i 13,400 kg MTOW (maximum take-off weight) - a duzina je skoro 14m (13,75m). Optimalna tezina aviona sa slabijim motorom treba da bude 20-25% manja od tezine praznog NA. Jedan deo smanjenja tezine je malo laksi motor (-300 kg), ali da bi se smanjila tezina praznog aviona mora da se skrati ili umanji precnik trupa/zmaja u predelu gde je najveca masa!

F-5E ima potisak od 2 x 15,5 kN = 31 kN (bez KDS) i 2x 22,2 kN=44,4 kN (sa KDS) ... Jedan Honeywell F-125 pruza 28 kN (bez KDS) ...Ivchenko je malo slabiji bez KDS (24,5 kN). Posto je vecina letenja bez KDS - taj manji avion treba biti malo manji i laksi od F-5E. Slazem se da je F-5E neki uzor za malog lovca i VnA.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Neznam zbog cega si prevideo da sam sve pomenute motore uracunao sa forsazom
F125 ima 43KN sa forsazom i plan razvoja na 58 do 72KN
AL 222-25 f sa fosazom ima 41 KN sa planom povecanja na 50KN
DV2 ima 41KN sa komorom dopunskog sagorevanja.

Znaci blizu 44kn sa F-5
Usteda u masi sa 6 000kg na 4 500 kg moze da se postigne to si tacno rekao na ustedi na trupu.
NA je prvobitno bio projektovan da nosi 4 500kg tereta zato mu je struktura i ojacana.
Ova laksa varijanta nosi 3 000kg tereta pa i struktura moze biti laksa uz vecu upotrebu kompozita.

Sto se tice varijante sa F124 od 28KN
ALCA L-159 ima taj motor i sa tezinom od 4 350kg leti bez problema.
Znaci i sa tim motorom avion nema problema osim slabijih performansi
brzina 936km i nosivost 2340kg

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Bilo kakav projekt aviona bi se trebao temeljiti na vec postojecim J-22 ili G-4 jer tesko je ocekivati ulaganje toliko novaca da se ulozi u potpuno nov zmaj aviona.

J-22 je tu puno bolja baza za takvu intelektualnu vjezbu, 2 motora, puno veci volumen, puno veci potencijal.

Po meni, postoji nekoliko trzisnih nisa koje bi se moglo napasti modifikacijom projekta J-22. Prva od njih bi bilo trziste na koje cilja Textron sa Scorpionom, dakle, jednostavan i jeftin avion prvenstveno za (borbene) patrole, izvidanje i sl a da moze posluziti i kao trainer.
Zamijeniti dva Vipera sa dva Williamsa FJ-44-4 od 16 kN. To su vrlo stedljivi, tihi, lagani i moderni motori koji se ugradjuju na business jetove, imaju FADEC, teze manje od Vipera i davaju sasvim dovoljan potisak za zadace za koje bi takav avion bio koristen(na kraju krajeva, Scorpion ima 2 x 18 kN, takodjer iz biz jeta). Jer su u biti civilni motori podlijezu i puno manjim ogranicenjima kod izvoza.
Na takvom J-22 bi moralo doci do promjena na nosu aviona da se stvori mjesto za elektroniku i senzore, usisnici bi takodjer vjerovatno trebali biti mijenjani, kao i zadnji dio aviona(premda ne znatno jer Williamsi su slicnih dimenzija kao Viper).

Druga opcija bi bila izrada aviona slicnih performansi i namjene kao i F-5. To je isto jedna trzisna nisa u kojoj danas nema znacajnijih predstavnika, dakle, mali, lagani i jeftini supersonicni multirole avion za male zemlje i siromasna RZ.
To je vec pitanje da li bi se moglo na bazi J-22 takvo nesto napraviti jer bi zahtjevalo velike izmjene na zmaju i pogonskoj grupi. Projekt zahtjeva i "vojne" motore, koje je teze nabaviti i koji su podlozni zabranama izvoza u pojedine zemlje ako politika tako odluci. Kako bi to bio relativno skup i kompliciran projekt, potrebno bi bilo osigurati kakve-takve sanse za izvozom aviona(a takav avion bi bio atraktivan prvenstveno u Africi, dijelovima Azije i J. Americi), sto znaci da se mora biti oprezan kod izbora pogonske grupe da se ne bi "izvisilo".
Najbolje bi bilo takav projekt bazirati na Viperu, ako ga se moze proizvesti "doma". Iz Vipera se moze izvuci jos potiska, ako bi se ulozilo u razvoj i testiranje novijih legura, mogla bi se dici temperatura i pritisak u motoru sto bi dalo veci potisak i manji SFC(i vece resurse). Postoji i (relativno)jednostavan nacin dizajniranja turbofana na bazi Vipera, a to je da se fan doda na zadnjem dijelu motora, kao sto je General Electric napravio sa CF700 motorom(koji je u biti CJ610/J85 na koji je straga dodan veliki fan kojeg pogoni sam turbojet... tako je nastao i CJ-805-23, koji je u biti J79 bez afterburnera + fan straga). Takav turbofan nije idealno rjesenje, ali bi bio dostatan u nemogucnosti koristenja drugih motora.

Na samom zmaju J-22 bi moralo doci do jako velikih promjena tako da vjerovatno pricamo o potpuno novom avionu i zato sam skeptican po pitanju mogucnosti takvog projekta. Mozda kad bi se moglo licencirati F-5 od Northropa, gdje bi Viper bio dostatan da ima slicne performanse kao i sa J-85.

Na G-4 bi se isto moglo ugraditi Williams FJ-44-4 ili slican civilac. Za primjer pogledajte Aermacchi M345 koji ima isti taj motor(ali koji je, doduse, i zamjetno manji i laksi avion).
Ili recimo modernizirani G-2 sa Williamsom, zasto ne. Ultra jeftin trainer sa dobrocudnim letnim karakteristikama koji bi cijenom leta konkurirao turbo propovima, a da se moze koristiti i u borbenim zadacama.

• 1Ovo se svidja korisniku: SVEVID
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@65816

1. Nema smisla praviti novi "30 godina stari avion".
2. Resursi J-22 isticu - nema sanse da se "podmlade". Rumunija je pravila neke od vaznijih delova zmaja - zato je i avion previse robustan/tezak za VnA sa Viper motorima (ali zato je i bio veoma izdrzljiv i odsluzio fenomenalno). Takodje sa G-4 ...mada on moze jos da odradi kao primarno trenazer i sekundarno laki "jurisnik" sa preciznim navodjenim naoruzanjem (light attack plane w/ precision guided munitions)
3. Pogonska grupa je kljucna stvar.

Za novi 1-motorni avion koji bi nasao neku nisu na trzistu (niche market) - kao sto ste pomenuli - mora biti pogonski motor koji je vec postao "popularan" za LIFT (Jak-130, Aeromacchi M-346 i Kinez L-15) tako da pruza mogucnost da isti motor u 1-motornom avionu moze da pruzi slicno sto ti skupi LIFT avioni pruzaju. Plus "jusrisnik" verzije istog (za male i sirote drzave), ili da popuni segment nastave pre transfera student-pilota na taj skupli/veci/jaci LIFT (za bogatije drzave). To znaci Honeywell F124/F-125 ili Ivchenko AI-222-25/25F. U "igru" bi mozda mogao da udje i Lotarev DV-2/DV-2F (ref. L-59 Super Albatros).

Praviti 2-motorac da konkurise postojecim LIFT avionima - koji ce biti osnova za nizi nivo VnA (Visenamenski Avion) vrste - dakle nesto u klasi npr. SEPECAT Jaguara ...nema smisla sto se tice celokupnog svetskog trzista. Ali moze da ima mnogo smisla za neke manje drzave - npr. na Balkanu - i slicnim drzavicama u Srednjoj Evropi, Baltiku, Kavkazu, Bliskom Istoku, Africi, Aziji, u Latinskoj Americi, itd. itd. ... dakle ima mnogo siromasnih i teritorijalno skucenih drzava na ovom svetu koje bi mogle biti u toj nisi trzista. Naravno praviti 1-motorac za te iste drzavice je apsolutno prioritet - bas zato sto su male, siromasne i mozda manje sofisticirane. Onda, ako se postigne sinergija raznih sistema (pogonska grupa, stajni trap, sigurnosni sistemi, kokpit, borbena oprema, i naravno naoruzanje) izmedju 1-motorca i 2-motorca ...to onda postaje veoma zanimljivo.

Zato moje misljenje je da manji 1-motorac (trenazer i niza klasa VnA) bi bio prioritet - a tek onda praviti sinergiju sa 2-motorcem koji bi pripadao malo "jacoj" klasi - recimo "srednjoj klasi" VnA (koja je ipak malo niza od klase npr. SAAB Gripena i slicnih).

@SVEVID
Izgleda da se ne razumemo potpuno. Letenje 90-95% vremena je u krstarecem rezimu (bez forsaza/KDS). Forsaz je potreban da bi avion postao supersonican - recimo do Mach 1,5 (da se ne zazamo sa komplikovanim usisnicima). Avion sa jos manjim potiskom ce da leti OK - ako ima dovoljnu velicinu krila da pruzi adekvatan uzgon ("lift") - Super Galeb leti sasvim OK sa 17 kN potiskom Vipera-a ....sa MTOW oko 6,500 kg.

Da bi avion imao agilnost i dovoljnu brzinu da postane "transonic" - dakle na ivici supersonicnog leta - treba da ima zadovoljavajuce nisku tezinu koja bi dopustila taj performans sa motorom bez forsaza (KDS). Kad se zahteva supersonicna brzina - dakle kratkotrajna upotreba - forsaza (KDS) omoguci da se dostigne ta veca brzina ..oko 1,5 Mach (ali to je oko 10-ak minuta trajanje leta sa forsazom ...jer onda je specificna potrosnja goriva 2-3 puta veca ...zavisno od vrste mlaznog motora i KDS ogranicenja).

Za 1-motorca s motorom u klasi 22-28 kN potiska (dry - bez forsaza/KDS) avion koji se konstruktuje da bude supersonican (sa KDS i potiskom oko 40-42 kN) bi trebao da ima praznu tezinu oko 3,000-3,500 kg i MTOW (max. take-off weight) 6,000-6,500 kg. Ovo bi bila recimo ta "niza klasa" VnA.

Za 2-motorca sa motorima u istoj klasi potiska kao za 1-motorac (sa i bez forsaze) avion bi trebao da ima praznu tezinu 4,500-5,000 kg i MTOW 9,000-9,500 kg. Ovo bi bila ta "srednja klasa" VnA.

• 1Ovo se svidja korisniku: Dok2015
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Razumemo se @Dok....ti hoces da kazes da avion od 4 500kg tezine sa jednim motorom napr.F 125f snage 43KN sa forsazom,nece dati iste performanse u odnosu na avion od 4 500kg sa dva motora iste ukupne snage od 43KN...

Postoji mogucnos pretvaranja jednomotorca u dvomotorac tako da bi NA postao bukvalno mali Rafal

To se vec radilo sa J-22 koji je prvobitno zamisljen kao jednomotorac a silom prilika postao dvomotorac,to svo dobro znamo.
Dvomotorna varijanta je veca sigurica u svakom slucaju je bolja.
Ostaje problem odabira motora i mogucnost nabavke istih zbog politike itd.

To treba da su motori manjih gabarita i tezine ,tu se izdvajaju dva AL 222-25F i Kineski Minshan
Kinezi su poceli da testiraju taj motor i planiraju da zamene AL 222 sa njim u svojim L-15 LIFT avionima,tako da ce biti masovnija proizvodnja.





Minshan mi se cini manjim i idealnijim a potisak od 50KN po motoru koji planiraju sa forsazom je impresivan.

Ostaje da se prati sta ce biti sa njima.Mislim da od Kineza mozemo najlakse dobiti motore a i dosta ostale tehnike i sklopova za avion bi sigurno uvozili od njih.