|
Poslao: 11 Mar 2016 13:22
|
offline
- VM
- Građanin
- Pridružio: 29 Jul 2014
- Poruke: 42
|
Да то. Пардон, погресно сам написао. Онда је рачуница ок дакле 2455л и 2х 200л
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 11 Mar 2016 14:39
|
offline
- Dok2015
- Zaslužni građanin
- Pridružio: 06 Jul 2015
- Poruke: 593
|
Svidja mi se taj Hobbins .... modernija verzija u smislu Folland Gnat velicine.  Jedini problem sa delta krilom je da mozda nije funkcionalan za funkciju napredne nastave - one sto prethode LIFT trenazeru. Ja ciljam na jedan avion koji bi mogao da uradi i naprednu nastavu (subsonicnu) i LIFT (supersonicnu). Ovo Australijsko "cedo" bi bio manje-vise taj LIFT, mali lovac i mozda LBA (lovac-bombarder). Velicina bi bila ta sto predlazes ...manja verzija Novog Aviona.
Nemoj da me pogresno razumes ...ideja 3/4 velicine Novi Avion gotivim ... ali mislim da bi mali 1-motorac nasao tu trzisnu nisu (niche) treba da zadrzi konvencionalni aranzman krila i horizontalnih stabilizatora. Dakle, da bude slican konfiguraciji sadasnjeg LIFT aviona (Jak-130, L-15 i M-346) ali u 1-motorac konfiguraciji. U sustini, delta krilo konfiguracija je mozda previse radikalna za ovu "nizu klasu" VnA.... mozda gresim. Ako prelistas ranije strane videces L-20 Sivi Soko dizajn od kolega @yrraf i @VM - u konfiguraciji slicnoj NA ...delta krila i kanardi. Bio bi konkurent SAAB Gripenu ...bez problema.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 11 Mar 2016 19:53
|
offline
- Dok2015
- Zaslužni građanin
- Pridružio: 06 Jul 2015
- Poruke: 593
|
Moze biti da si u pravu ..... ja ne tvrdim da je ista moguce u ovoj zemlji - ako nema volje. Nekada je teze prepraviti nesto vec napravljeno nego napraviti novo ...od pocetka sa fokusom i sinergijom. Vremena su se promenila - sa modernom CAD/CAE, dovoljno znanja i jakih rcunra projekat aviona ovih dana moze da se to odradi relativno brzo. Vise vremena moze da se provede tumaceci stare crteze i sta je neko razmisljao i projektovao pre 30-40 godina ...nego upotrebiti moderan "alat" i znanje koje imamo.
Ja ipak verujem da je bolje zapoceti od pocetka i napraviti jaku sinergiju sa resenjima izmedju recimo 2 aviona koja bi popunila vecinu funkcija RV. NA je i dalje resenje od pre 25-30 godina .... vecina ljudi koji su radili na tom projektu su verovatno u penziji ...ili 2 metra ispod. Ali to ne znaci da se ne upotrebe lekcije koje su vec naucene ranije ...projektima za J-22, NA ili G-4.
---------------
Da - ovo avionce od kolega "down under" je bas simpaticno.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 11 Mar 2016 20:03
|
offline
- VM
- Građanin
- Pridružio: 29 Jul 2014
- Poruke: 42
|
SVEVID ::Napisano: 11 Mar 2016 19:03
Uzgred,vec sam pomenuo da sa odusevljen sa L-20 ali on je fikcija...nepostoji...SF
Zato se i nebavim njime.
Jedino sta mi imamo kao gotove na papiru projekte su G-2,G-4,J-22 i NA
Prva 3 smo proizvodili a NA je zavrsen kao projekt i stao je na pocetku izrade krila za prototip
Kao jedini i dalje savremen projekat moze da se iskoristi za LIFT
Osim njega jos mozda G-4NG sa novim motorom FJ 44-4 moze da upadne u kategoriju L-39NG i SR-10,kao osnovni trenazer i prvi mlaznjak sa kojim se susrecu kadeti i kao avion za odrzavanje trenaze savremenih pilota...jeftin cas leta itd
Prica o pokretanju proizvodnje je zasada takodje SF..ali da se trudimo da prica bude na temi sto bliza realnosti...koliko je to moguce
Ова тема се практично и бави, како да кажем СФ-ом, односно ШББКББ. Ако ћемо реално, сви наши авиони су већ одавно за старо гвожђе и просто ме је страх за те наше пилоте који их возе. Дакле немамо ни за ремонт, ни за гориво, ни за одржавање а ни за ново.
Тренутно РЕАЛНО стање је такво, да оно што Ратно Ваздухопловство Војске Србије може једино да приушти је ово:
Али то не значи да треба да дигнемо руке и говоримо себи како ми то неможемо. Ја сам дубоко уверен у супротно и да у потпуности имамо људког капацитета. А тај људски капацитет може постићи све остало, у то не сумњам ни тренутка.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 11 Mar 2016 20:45
|
offline
- Pridružio: 03 Jul 2014
- Poruke: 1052
|
Slazem se...i da nemislim da smo u stanju da obnovimo proizvodnju...nebih ni bio na temi
Glavni problem je zamena J-22 Orla
Najbolja zamena bi bili savremeni LIFT avioni poput YAK-130,L-15 i M-346
Imaju slicne performanse i nosivost od 3 000kg
Po meni tu odskace L-15 zbog supersonicne brzine od 1700km ,bio bi mozda najbolja zamena.
Pa i da se ostane bez LA postojala bi supersonicna komponenta do kupovine novih lovaca.
Zato sa i pokrenuo temu u pravcu proizvodnje NA u LIFT varijanti slicnih performansi,kao glavno pitanje i problem nase RV koje hitno mora da se resi.
Realnije je da ce se kupiti ti avioni iz inostranstva ali dotle malo da ...sbb-kbb
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 12 Mar 2016 04:47
|
offline
- goxin
- Legendarni građanin
- Pridružio: 20 Dec 2013
- Poruke: 7689
- Gde živiš: Srpsko Sarajevo
|
Ako malo racionalno razmisljamo, dolazimo do toga da ako bude srece, kupicemo nekoliko lovaca, i to ce uvjek biti nepotpuna eskadrila, ako i skupimo za minimalan broj -12. ( brojka od 6 je spominjana)
Velike sanse su za 29-kom, polovnom.
Sve je do VS , da su htjeli kakav turboprop skolski-borbeni mozda bi se nesto i napravilo ( cjena- 1-2miliona po komadu, ali ipak se vise pita Drzavna Kasa koja je cvrsto svezana za vojnu namjenu)
Na minimalan broj 29-ki trebao bi odredjen broj radnih konja, racionalizacijom, lagani zmaj i jedan motor rd 33 bez DS , dao bi avion extra performansi, ( suspersonicna brzina totalno nevazna- dovoljna je transonicna, vazan je manevar, dovoljno snage pod opterecenjem, i racionalizacija odrzavanja).
Znaci poput Hawka, skolsko borbeni , i borbeni subsonicni . ( hawk 200 je laki visenamjenski subsonican avion)
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 12 Mar 2016 11:33
|
offline
- Dok2015
- Zaslužni građanin
- Pridružio: 06 Jul 2015
- Poruke: 593
|
Ideja da se standardizuje pogonski motor je apsolutno dobra. Pitanje je sa kojim motorom ima najvise smisla raditi tu standardizaciju. Vezati se za RD-33 ili RD-33B/NB (bez KDS) samo zato sto se ima 3-4 MiG-29 (ili nek to bude 6-8 kom.) mozda nije najbolje resenje. U smislu dugorocnog razvoja mora se imati kapaciteta za remont tih standardizovanih motora - a to sa RD-33 ne verujem da je moguce (zato sto to je ipak tehnologija koja se stiti jer ima primene u "punikrvnim" lovcima i LBA).
Drugi problem je da standardizacija na RD-33 familiju motora bi pokrila 2 od 3 osnovne funkcije u RV - LBA i LA. Taj motor bi bio malo previse veliki/jak za nastavnog trenazera i LIFT - otprilike duplo vise snage nego sto je potrebno (npr. RD-33 bez KDS pruza 50 kN a 25 kN je sasvim dovoljni za avion vrste G-4 ili Hawk). Da ponovim (zadnji put ..kunem se  ) motor velicine 23-25 kN bez KDS (42-45 kN sa KDS) mislim da pruza vecu fleksibilnost upotrebe i onda jedan remontni program moze da pokrije skoro kompletne potrebe RV. To znaci:
1. 23+ kN potisak (bez KDS) za naprednog trenazera (jednomotorac),
2. 42+ kN potisak (sa KDS) za LIFT (jednomotorac),
3. 46+ kN potisak (bez KDS) za LBA i IN (dvomotorac) - klasicna VnA funkcija
4. 84+ kN potisak (sa KDS) za LA (dvomotorac) - klasicna VnA funkcija
Naravno i ti jednomotorci (G-4 velicine ..N i LIFT funkcija) bi imali sekundarnu borbenu ulogu u ratnim uslovima .... dakle "niza klasa" VnA. Za neke zemlje ta "niza klasa" moze biti jedina klasa koja u potpunosti zadovoljava njihove potrebe.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 12 Mar 2016 12:08
|
offline
- goxin
- Legendarni građanin
- Pridružio: 20 Dec 2013
- Poruke: 7689
- Gde živiš: Srpsko Sarajevo
|
Ma ne zvuci lose , mislim da ne bi bila losa serija dvomotornog golden eagle. A za jednomotorni nastavni imamo G4 .( jos je aktuelan) , kada ne bude mogao , mislim da bi Kobac mogao da popuni ulogu.
Ili sa RD 33
Za sada imamo G4 , za napredni trenazer iznad laste. Pripremiti Kobac za njegovu zamjenu.
Jednomotorac sa RD 33 za lift , dvosjed, i kao laki visenamjenski . ( la , lb ) radni konj. Ako uradimo zmaj kako treba, vec prelazi u transonican.
Mig 29 kao glavni lovac.
|
|
|
|
|
|
