Konstrukcija novog visenamenskog aviona za Srpsko Vazduhoplo

• 1Ovo se svidja korisniku: Dok2015
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

U nedostatku motora ograniceni smo na viper potiska 17kN bez KDS i 22kN sa KDS...samim tim jeftin supersonican avion koji hocemo mora biti dvomotorni dvosed,mase 3 600-4 000 kg.
Sve vise gledajuci S-1 mislim da treba kopirati tu aerodinamiku,od Stelt komponenti DSI usisnike..ne vise od toga jer ni konkurencija nema te karakteristike i to je to otprilike..







TTZ-otprilike
duzina 12m
raspon 8m
visina 4m
brzina 1,5M
nosivost 2 000kg

• 1Ovo se svidja korisniku: Dok2015
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^
Овај концепт је намењен цивилном вазухопловству а то значи да многа техничко-инњжињерска решења ће се радити као цивилни пројекат а не као робусна ратна машина. Такође друга ствар, то је исти концепт колико и овај који сам ја поставио. Дакле осим графичког приказа немају апсолутно ништа више.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

SVEVID ::U nedostatku motora ograniceni smo na viper potiska 17kN bez KDS i 22kN sa KDS...

Nova KDS bi mogla dati znatno vise potiska, kada bi se radila nanovo sa novijim materijalima i hladjena zrakom.

• 1Ovo se svidja korisniku: MB120mm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Napisano: 14 Mar 2016 22:30

OK ...ajde polako da razmotrimo sta se moze uraditi sa postojecim Viper motorima - prvo sa postojecim avionima - npr. G-4 koji ima jos uvek vazeci "rok trajanja".

Da li je moguce jeftino unaprediti G-4 napredni trenazer i napraviti ga u neku vrstu lakog subsonicnog VnA? Da li je moguce pribliziti G-4 transonicnoj klasi (npr. sadasnji Orao) - dakle brzina leta oko 1000-1050 km/h (povecati brzinu otprilike 10-15 %) .... i zadrzati dovoljno dobru nosivost naoruzanja ...recimo 1000 kg maksimum?

1. Jedna opcija (prva faza programa) je "back to the future" - vratiti se na koncept Galeb G-2/Jastreb J-1. Dakle, G-4 Super Galeb ostaje nastavni i izvidjacki 2-sedni avion (ovakav kakav je - mozda samo sa digitalnim kokpitom) - a modifikacijom u "G-5" (ili J-2) stvara se laki "jurisnik". Okvirno za nastavni program realno treba 8-12 G-4 aviona. Jedan deo preostalih mogu da se dovedu na nivo "J-2" jednoseda - bez mnogo strukturalnih promena - ali sa malo ekstra goriva, unutrasnjim G-Sh-23 topom, i podtrupnim nosacem za odbacivi rezervoar. Sve to znaci malo ekstra nosivosti (podtrupni nosac za ekstra 500 kg) - znaci treba vise potiska od motora za poletanje i uspon ... sto vodi ka resenje kao na J-22 Orlu. Dakle, G-5/J-2 da ima Viper 633 motor sa kratkim KDS (afterburner komora). Ovo bi bio graficki prikaz ove prve faze programa.....



2. Sledeca opcija (druga faza programa) je modifikovati G-4 zmaj sa transonicnim krilima (umanjena verzija Orlovih krila) u verziju G-6 - da bi avion imao sansu da leti u transonicnom rezimu (1000-1050 km/h). Isti motor - Viper 633 sa kratkim KDS - bi pruzio tih ekstra 20% potiska da sa tanjim krilom omoguci taj cilj na LBA misiji. Normalna maksimum operativna tezina aviona ne sme biti veca od 5750 kg (bez odbacivog rezervoara .... 6250 kg MTOW sa rezervoarom) - i to bi pruzilo odnos potisak/masa da bude oko 0,5 na bazi Viper 22,2 kN potiska sa KDS i 500 kg (1/3) unutrasnjeg goriva potroseno ... i maksimum 1000 kg potkrilnog naoruzanja. Sa manjim potkrilnim teretom - recimo u funkciji dezurne pare (npr. 250 kg - 4 x R-60) G-6 bi mogao da ostvari transonicnu brzinu bez upotrebe KDS osim za potrebe brzog uzleta i penjanja na visinu "uljeza". Ovo bi bio graficki prikaz ove druge faze programa.....



Ovo bi bilo maksimum sto bi se moglo "iscediti" iz Vipera na zmaju sadasnjeg G-4 aviona ...dakle 1-motorac i bez proizvodnje novih kompletnih aviona (sa kompozitnim materijalom itd.).

Dopuna: 14 Mar 2016 22:35

Sad sam procitao zadnje komentare...moj "rad" na temu Viper 2-motorac sledi ...za dan-dva. Ja i dalje mislim da koncept kolege @VM je superiorniji od Saker S-1!! Ali bolje da ne "pljujem" ove Saker momke.... bar ne vise nego sto sam vec ucinio.

Dopuna: 14 Mar 2016 22:47

65816 ::
Nova KDS bi mogla dati znatno vise potiska, kada bi se radila nanovo sa novijim materijalima i hladjena zrakom.

Ne isplati se gurati na tu stranu .... maksimum vise sto bi mogao da se iscedi sa "toplijim" KDS bi bilo jos 2 kN ...a i to verovatno nije moguce zbog ogranicenja zmaja.. Ne sme se porediti turbojet i turbofan motori sto se tice KDS dodatnog potiska ... kolicina protoka vazduha je potpuno razlicita.

• 1Ovo se svidja korisniku: Dok2015
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dok2015 ::
Ne isplati se gurati na tu stranu .... maksimum vise sto bi mogao da se iscedi sa "toplijim" KDS bi bilo jos 2 kN ...a i to verovatno nije moguce zbog ogranicenja zmaja.. Ne sme se porediti turbojet i turbofan motori sto se tice KDS dodatnog potiska ... kolicina protoka vazduha je potpuno razlicita.

Vazan je neizgoreni kisik, kojeg i kod turbojeta ima u izobilju. Nakon toga, treba osigurati hladenje(zrakom, eventualno i gorivom)komore i materijale koji bi izdrzali velike temperature. Kod Orla je problem, pretpostavljam, sto hladenje KDS nije optimalno a vjerovatno ni materijali(postigniti porast potiska sa KDSom je slican najranijim takvim sistemima).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Tacno kolega - ali kao sto rekoh .. ogranicenje zmaja i materijal KDS su bili verovatno glavni faktori (verujem da su lagano mogli momci ...i dame ..u to vreme bi povecali potisak za jos 2 kN). Samo sam napomenuo za ostale kolege da turbofan procentualno pruza mnogo veci stepen uvecanja potiska nego turbojet ...jednostavno zato sto je protok vazduha i izduvnih gasova dosta veci (ipak je to 0,5 do 1 BPR za vecinu low by-pass vojnih motora).

• 1Ovo se svidja korisniku: Dok2015
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Napisano: 15 Mar 2016 0:00




Dopuna: 15 Mar 2016 0:02

Da, i na čemu se temelji entuzijazam oko Viper motora?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kolega ..ako prelistas malo unazad videces da se veci deo diskusije vrti oko motora klase Honeywell F-124/F-125 i Ivchenko AI-222-25/25F. Po meni to je i dalje najbolja opcija za neku buducnost ...zbog ranije navedenih razloga (ima dosta da se cita o tome na prethodnim stranicama ).

Kratak odgovor na pitanje o entuzijazmu za Viper ....je jednostavno donekle nemastina finansija a drugi i mozda jaci razlog je da vec postoje resursi za remont i zamenu kriticnih komponenata za taj stari motor (Orao, Bijeljina i Moma Stanojlovic). Naravno, dalja upotreba Vipera na nekom novom zmaju nema mnogo smisla ...jer stvarno ima dosta ogranicenja zbog svojih karakteristika (engl. "inherent technical & performance limitation").

Ja pokusavam da se sistematski razmotri sta se moze, sta se ne moze ...koja su ogranicenaj jednog resenja u odnosu na beneficije drugog resenja ...dakle sistematska analiza ... bez nekog nagadjanja ili previse entuzijazma ... nego manje-vise konkretno razmatranje. Mozda ce da smara mnoge koji su ovo vec ranije prezvakali ...ali sistematski pristup nekad to zahteva. Kad se sve opcije obrade - onda moze da se dodje do konkretnog konsensusa ...bez nagadjanja. Verovatno malo pokazuje moju "profesionalnu deformaciju" jer sam u "proslom zivotu" pravio ozbiljne odluke na osnovu takvih sistematskih obrada. Jedina razlika je da u "sadasnjem zivotu" ja radim analizu i razmisljanje koju su ranije za mene radili drugi ljudi. Que sera ..sera!

• 1Ovo se svidja korisniku: Dok2015
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

To što se ne "kače" gomile postova ne znači da treba izvlačiti zaključak da neko ne poznaje temu "stranicama unazad"? Ili je možda diskusija nepoželjna?
Nego...
Viper je po mom mišljenju "ispušena muštikla" za ugradnju na neki "zamišljeni" G-5 ili Orao.
Sa druge strane, F-125 8000 sati, 2000 sati međuremontni, modularna izvedba i bez premca po ekonomičnosti gledano na ukupan vek upotrebe. Da li bi nam ga Honeywell ustupio ili ne, ovde nećemo znati nikad, bez zvaničnog kontakta. Sa druge strane imamo li mi kapaciteta da izvedemo konstrukciju da "podrži" motor sa 8000 sati?
Oko "niša" na tržištu - novi G-5 ne bi smeo da prebaci ukupne troškove od max 10 miliona evra po komadu da bi bio tržišno "zanimljiv". Mala vazduhoplovstva, pa čak i "srednja" vape za nekom jeftinom varijantom LIFT trainera sa velikim brojem sati naleta. Jak, a "jeftin" motor je osnovni preduslov za "tržišno prihvatljiv" mlazni trainer jednomotorac, jer u "dvomotornoj" priči nema šta da tražimo među velikim igračima. Dva motora em su skupi za ukupne troškove proizvodnje i eksploatacije, em je ta priča već zatrpana na tržištu. Napravićemo jeftiniji trainer od Yaka-130, bez sopstvenih kapaciteta proizvodnje dovoljno dobre pogonske grupe? Kako? Tu definitivno nema šta da tražimo.
Pored F-125, postoji i dosta "civilnih" motora prihvatljivih za ugradnju.

Komora za DS, da ili ne? Da.
Da bi se približio (ne i dostigao) po performansama sadašnjim dvomotornim avionima kao što su Yak, Master, L-15 i T-50, avion treba da ima snage za izvođenje obuke u vazdušnoj borbi i simuliranje "ponašanja" višenamenskih aviona na koji se prelazi u daljoj obuci. Samim tim i FBW je obavezan.
Pitanje goriva je "premostivo" jer korišćenje KDS u letovima za obuku u vođenju borbe u vazduhu ne bi trajalo vremenski dugo, ali bi znatno uticalo na ukupno trajanje leta.

• 1Ovo se svidja korisniku: Kožedub
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kolega, ako ste dobili osecaj da je diskusija nepozeljna to nije bila moja namera i svakako moje izvinjenje svima koji tako tumace moje postove ...jer je moj pristup temi bas suprotno tome.

Slazem se sa vecinom sto ste napisali. Imam neku obavez u sada ..ali kasnije danas cu malo da "detaljisem".