Konstrukcija novog visenamenskog aviona za Srpsko Vazduhoplo

• 1Ovo se svidja korisniku: Dok2015
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sa F125, pa i sa svakim slicnim motorom, je problem taj da kad ides prodati "svoj" avion nekoj trecoj strani, evo recimo Libiji(cisto za primjer), State Department i Kongres ti moraju odobriti izvoz za tu zemlju. Dok bi, recimo, da koristis FJ44-4 normalno prodao avion jer su to civilni motori.
Zato rasprava o Viperu. Viper se moze modernizirati, cak pretvoriti i u turbofan, sve je pitanje love.

Evo, recimo ovaj Saker S-1... Oni predvidjaju cijenu od oko 7 mil $ za vojnu izvedbu sa sjedistima za katapultiranje i jos nekim promjenama na zmaju aviona. Oni koriste 2 FJ44-4, al da stavis Vipera(22 kN), taj avion bi imao performanse otprilike kao i F-5(slican potisak, manja tezina, ali i trup nesto veceg presjeka).
Kad bi takav avion mogao prodavati za, recimo, do 10 mil $, sa Viperima i nekim osnovnim radarom, mislim da bi imao kupaca.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Northrop_T-38_Talon
Ma to ako Bog pogleda krene prodaja, ako moze jeftinije ( avion , resursi , citav zivotni vjek da mi prodjemo , vjerojatno jos nekome moze valjati -ali pitanje opravdanosti proizvodnje -broj aviona).
Ovaj trener je zanimljiv, mali F5 , potisak i ukupna tezina , plus brzina.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

65816 ::Sa F125, pa i sa svakim slicnim motorom, je problem taj da kad ides prodati "svoj" avion nekoj trecoj strani, evo recimo Libiji(cisto za primjer), State Department i Kongres ti moraju odobriti izvoz za tu zemlju. Dok bi, recimo, da koristis FJ44-4 normalno prodao avion jer su to civilni motori.
Zato rasprava o Viperu. Viper se moze modernizirati, cak pretvoriti i u turbofan, sve je pitanje love.

Honeywell je firma koja bi sigurno "ušla" u neki novi projekat, ali bi sigurno tražili nezavisno potpisivanje ugovora sa "trećom" stranom oko prodaje i održavanja, što nas ne bi trebalo da "češe" mnogo, a naročito ne u slučaju Libije, koja (složićeš se) nije baš neki dobar primer. Ta zemlja je u ovom trenutku svetlosnim godinama daleko od "one" Libije.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Moje glediste je jednostavno - ako firma koja proizvodi mlazni motor je iz drzave (ili unije ..npr. EU) koja u isto vreme proizvodi kompletan konkurentan avion onda ta drzava/unija nece dozvoliti "svojoj" firmi da proda motor ...a posebno ne da proda licencu. Jednostavno to je zastita veceg i unosnijeg trzista - za svoje. To se vec desilo - treba se setiti lekcije istorije. Tu se apsolutno slazem sa kolegom @65816.

Zato i govorim o trzisnim nisama - tamo gde Amer i EU jajare nisu konkurentne. Ruku na srce, i Ruje bi se ponasale na apsolutno isti nacin ...jajarski ...ako bi im potencijalno ugrozili trziste. Zato sam specificno zainteresovan za AI-222-25 ...jer Ukrajina ne proizvodi kompletan avion u toj klasi motora ....i verovatno nece (ako uopste bude Ukrajine u sadasnjem domenu ...al to je druga prica). Naravno. Ruje trenutno su u procesu transfera proizvodnje AI-222-25 u Rusiju (za njihov Jak-130). Zato ako bi pravili neku "kopiju" Jak-130 ....i jedini izvor motora su Ruje ...ne bio nam dali isto! A ja sam 1/4 Rus ...tako da nisam neki rusofob! Jednostavno , svi uvek gledaju svoj interes prvenstveno!

Kožedub ::
Oko "niša" na tržištu - novi G-5 ne bi smeo da prebaci ukupne troškove od max 10 miliona evra po komadu da bi bio tržišno "zanimljiv". Mala vazduhoplovstva, pa čak i "srednja" vape za nekom jeftinom varijantom LIFT trainera sa velikim brojem sati naleta. Jak, a "jeftin" motor je osnovni preduslov za "tržišno prihvatljiv" mlazni trainer jednomotorac, jer u "dvomotornoj" priči nema šta da tražimo među velikim igračima. Dva motora em su skupi za ukupne troškove proizvodnje i eksploatacije, em je ta priča već zatrpana na tržištu.Napravićemo jeftiniji trainer od Yaka-130, bez sopstvenih kapaciteta proizvodnje dovoljno dobre pogonske grupe? Kako? Tu definitivno nema šta da tražimo.

Kolega ..5 milki maksimum (da upotrebim terminologiju mog sina)! Sve u "bold" 100% potpisujem! Taj novi LIFT trainer ne sme da bude kopija sadasnjih novih LIFT aviona na trzistu! Kako napraviti konkurentan LIFT? Mora biti jednomotorac i mora biti manji od sadasnjih LIFT aviona - jer bi morao da upotrebi motor u klasi bas tih LIFT 2-motoraca - sa KDS. Dakle, motor 30-40% jaci od Vipera bez KDS - i skoro 100% jaci od Vipera sa KDS. Prostim jezikom - treba nam Orao vrsta aviona velicine Super Galeba ...sa jednim motorom jacine sadasnjih 2xViper sa KDS. Nesto ovako ..... ovo je samo preliminarni rad upotrebom J-22 Orla za osnovicu ...isto resenje moze da se upotrebi sa dizajnom kolege @VM ali u 1-motorac verziji.



Bio bi supersonican avion sa operativnom masom oko 5500-6500 kg (prazan 3000-3500 kg) i sa motorom klase 25-27 kN (dry) / 42-44 kN (wet) - npr. Honeywell F-125, Ivchenko AI-222-25F ili stariji Adour Mk 106 (mada jajare Britanci i Francuzi nam nikad ne bi dali ovaj zadnji!). Osnovni koncept sam prezentovao 7 Marta - grubo receno oko 80% velicine sadasnjeg Orla ...dakle velicine Super Galeba.
http://www.mycity-military.com/Blog/Konstrukcija-n.....lo_60.html

Btw - Ivchenko AI-222-25F motor ima manju potrosnju u poredjenju sa Honeywell F-125 (SFC 0,66 vs 0,775 za F-125IN) ...naravno bez KDS (dry).
http://www.honeywellforjaguar.com/system_features.php

Kožedub :: Pored F-125, postoji i dosta "civilnih" motora prihvatljivih za ugradnju.

Prihvatljivost civilnih motora na vojnom trzistu je ...slaba. Pogotovo za ovu vrstu relativno sofisticiranog aviona. Mora se biti oprezan da "ne upucamo sami sebe u ....nogu" od pocetka - ako bi doslo do pocetka.

Kožedub :: Da bi se približio (ne i dostigao) po performansama sadašnjim dvomotornim avionima kao što su Yak, Master, L-15 i T-50, avion treba da ima snage za izvođenje obuke u vazdušnoj borbi i simuliranje "ponašanja" višenamenskih aviona na koji se prelazi u daljoj obuci. Samim tim i FBW je obavezan.
Pitanje goriva je "premostivo" jer korišćenje KDS u letovima za obuku u vođenju borbe u vazduhu ne bi trajalo vremenski dugo, ali bi znatno uticalo na ukupno trajanje leta.

100% potpisujem.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Dok2015, MK10
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da se nevrtimo u krug sa zeljama motora koji bi hteli a sve su to dobri motori al nama nedostupni trenutno...
Znaci imamo viper potiska 22kN.
U startu supersonican avion mora biti dvomotorac max mase 3 600-4 000kg
mislim da su projekti poput NA ili Sivi Soko L-20 suvise dobri da bi se potcenili sa ugradnjom Vipera.Treba sacekati modgucnost nabavke boljih motora za njih.

Sad je pitanje konstrukcije aparata za njih.Posto bi smanjivanje J-22 bilo u sustini novi projekat pre sam za stvarno novi projekat.
Imamo aero tunel i uslove za razvijanje istog.Razvili smo Fly by wire za NA ,mozemo ga iskoristiti.
Avion treba da ima pomeren centar tezista.
Sad je pitanje aerodinamike i izgleda aviona.Ja sam za klasicni izgled bez eksperimentisanja.
Aerodinamicka sema S-1 mi se dopada ala mali F-15...dobra je to sema

Moze i da se iskopira sema PAK FA t-50 Ruskog ako to odgovara ...sve je za diskusiju...
Sto se tice inostranstva ko moze da nabavi bolje motore nek nam ih posalje...ugradicemo im

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Realista ..i pragmatista ...zar ne?

Ima jedna stara ..."Stari lisci uvek drze nesto u rukavu."

Ako bi Viper bio jedina opcija ..... zamena za postojece Orlove ...a mozda i Super Galebe kad resursi isteknu bi mogla da bude ova kombinacija....."rad" opet na osnovi sadasnjeg J-22 Orao aviona.

1. supersonican VnA/LIFT itd. 2-motorac - dakle verzija onog manjeg Orla sa AI-222-25F ali sa 2xViper 633
2. transonican VnA/mini-LIFT/napredni trenazer itd. 1-motorac - jos manja verzija da bi se dobio zadovoljavajuci odnos potisak/masa. Napredni trenazer - dakle direktna zamena za G-4 - za napprednu nastavu softverski ograniciti motor na samo "dry" (bez KDS) performans (engl. inhibit afterburner operation).



Ovo ne bi bila moja prva opcija ..ali ako ne bi bilo druge .... ovo bi bilo moguce (po mom skromnom misljenju).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dok2015 ::Realista ..i pragmatista ...zar ne?

Ima jedna stara ..."Stari lisci uvek drze nesto u rukavu."

Ako bi Viper bio jedina opcija ..... zamena za postojece Orlove ...a mozda i Super Galebe kad resursi isteknu bi mogla da bude ova kombinacija....."rad" opet na osnovi sadasnjeg J-22 Orao aviona.

1. supersonican VnA/LIFT itd. 2-motorac - dakle verzija onog manjeg Orla sa AI-222-25F ali sa 2xViper 633
2. transonican VnA/mini-LIFT/napredni trenazer itd. 1-motorac - jos manja verzija da bi se dobio zadovoljavajuci odnos potisak/masa. Napredni trenazer - dakle direktna zamena za G-4 - za napprednu nastavu softverski ograniciti motor na samo "dry" (bez KDS) performans (engl. inhibit afterburner operation).



Ovo ne bi bila moja prva opcija ..ali ako ne bi bilo druge .... ovo bi bilo moguce (po mom skromnom misljenju).

Errr.... Zasto komplicirati?

Pogledati T-38 i F-5.

Po tom primjeru, avion slican Saker S-1 sa Viperom 632 bi bio transonican.
A 633 bi bio supersonican.

Tako se radi samo jedan bazicni dizajn, a pokriva sire trziste.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Вртите се у круг без потребе.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

65816 ::
Pogledati T-38 i F-5.

Po tom primjeru, avion slican Saker S-1 sa Viperom 632 bi bio transonican.
A 633 bi bio supersonican.

Tako se radi samo jedan bazicni dizajn, a pokriva sire trziste.

F-5/T-38 je primarno projektovan da bude laki lovac i LIFT u starom smislu LIFT koncepta....treba se samo pogledati NACA profil krila i sve postaje jasno. Dakle, nije projektovan da bude VnA (Visenamenski Avion). Zato nije dobar kandidat za multi-funkcionlnu ulogu. U istoj kategoriji je MiG-21 - agilan lovac ...mada F-5 je dosta laksi jer precnik Tumanski motora je diktirao precnik trupa - dok su J-85 motori izuzetno kompaktni.

Molim vas ...Saker S-1 neka ostane tamo gde je ....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dok2015 ::65816 ::
Pogledati T-38 i F-5.

Po tom primjeru, avion slican Saker S-1 sa Viperom 632 bi bio transonican.
A 633 bi bio supersonican.

Tako se radi samo jedan bazicni dizajn, a pokriva sire trziste.

F-5/T-38 je primarno projektovan da bude laki lovac i LIFT u starom smislu LIFT koncepta....treba se samo pogledati NACA profil krila i sve postaje jasno. Dakle, nije projektovan da bude VnA (Visenamenski Avion). Zato nije dobar kandidat za multi-funkcionlnu ulogu. U istoj kategoriji je MiG-21 - agilan lovac ...mada F-5 je dosta laksi jer precnik Tumanski motora je diktirao precnik trupa - dok su J-85 motori izuzetno kompaktni.

Molim vas ...Saker S-1 neka ostane tamo gde je ....

Pa kakve veze ima kakav je profil krila na T-38/F-5 sa mogucim profilom krila na novom avionu? Govorimo o konceptu i ustedi koja se moze ostvariti sa samo jednim bazicnim dizajnom. Kao sto sam rekao, dizajn, testiranje novog aviona kosta. Kako novca, tako i vremena.

Isto tako, ne mogu se sloziti da F-5 u kasnijim modernizirani verzijama nije visenamjenski avion. A Northrop je razmisljao i o verziji sa vecim krilom i sa deltom. F-20(F-5G) je isto trebao imati opciju veceg krila i 4ti prototip(koji nije napravljen zbog prekida programa) je, medju ostalim, trebao imati i novo, vece krilo.