Konstrukcija novog visenamenskog aviona za Srpsko Vazduhoplo

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Evo ...samo za tebe ...1 avion ...sa KDS supersonican ...bez KDS transonican. Isti koncept kao taj Saker S-1.



Samo jedan mali problem ... taj pristup bio bi previse skup za upotrebu tog aviona za naprednu nastavu - da zameni G-4 kad resursi isteku. Treba obratiti malo paznju na moj prethodni "crtez".

leva strana - sadasnji Orao 2 .... 2xViper 633 ...samo sluzi kao referenca
centar - novi supersonicni LIFT i VnA - LBA (lovac-bombarder) ...2xViper 633
desna strana - novi transonicni napredni trenazer, transonicni LIFT i VnA .... 1xViper 633

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

U startu je ovo zastarelo jer nema FBW i pomeren centar sto je sad standard...
Normalno da ce biti skuplji od G-4,napredniji je od njega...ugradi civilni motor u G-4 i imaces jeftin cas leta..
Treba projektovati novi avion sa FBW,dvomotorac...ograniceni smo na Vipera...bar za nase potrebe
Sad dali ce da lici na mali F-15 ili mali PAK FA T-50 ili nesto slicno...stvar je diskusije

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dok2015 ::Evo ...samo za tebe ...1 avion ...sa KDS supersonican ...bez KDS transonican. Isti koncept kao taj Saker S-1.

Samo jedan mali problem ... taj pristup bio bi previse skup za upotrebu tog aviona za naprednu nastavu - da zameni G-4 kad resursi isteku. Treba obratiti malo paznju na moj prethodni "crtez".

Ako hoces zamijeniti G-4 sa jeftinijom letjelicom, onda treba gledati turboprop.
Ali mislim da bi najbolja zamjena za G-4 bio... novi, modernizirani i remotorizirani G-4. Konkretno, projekt olaksanja zmaja i eventualne aero dorade. Tu onda imas opciju koristiti jedan FJ44-4, sto bi troskove priblizilo turbopropovima. Performanse bi bile slicne sadasnjem G-4.

Ali i ona moja shema ima znatne prednosti. Jest da bi "moj" dvomotorni transonik bio skuplji od "tvog" jednomotornog transonika, no njegova velika prednost bi bila "economy of scales"... Dakle, dijelio bi veliku vecinu djelova sa supersonicnim lakim lovcem, sto znaci da bi se troskovi razvoja i proizvodnje podijelili na 40-50 aviona, umjesto na 20-30(to govorim ne uracunavajuci izvoz). I morao bi razviti prakticki samo jedan avion, a ne 2 razlicita zmaja.
A za onoga tko aspirira jeftinijem jednomotornom avionu na naprednu obuku moze se ponuditi G-4-FJ44.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 15 Mar 2016 22:47

Ovaj "poduhvat" je samo da se prikaze relativna velicina i koncept sa raznim motorima. Ja ne predlazem da se pravi novi avion isti kao skoro 40 godina star J-22 Orao - cak naprotiv. Ranije u temi sam napisao ....

Dok2015 ::
1. Nema smisla praviti novi "30 godina stari avion".

Ali ako upotrebimo velicinu sadasnjeg Orla kao neku pocetnu crtu - onda grube velicine ovih drugih aviona bi morale da budu veoma slicne onom sto sam prikazao. Tu je mozda doslo do konfuzije.

Licno mislim da izvedba kolege @VM je mnogo bliza onom sto bi ti neki novi avioni izgledali. Zato da prikazem isti koncept ali upotrebom dizajna od kolege @VM.

1. San - Super Orao - "punokrvni" VnA 2-motorac (maksimum potisak 84 kN Duzina=13,5 m)
2. Realnost? - Orao 3A - VnA sa 2xViper 633 (maksimum potisak 44 kN Duzina= 11,5 m) ili
3. Realnost? - Orao 3B - VnA 1-motorac (maksimum potisak 42 kN Duzina= 11,5 m)
4. Realnost? - G-5 - VnA sa 1xViper 633 (maksimum potisak 22 kN Duzina= 10 m)



Dopuna: 15 Mar 2016 22:55

@SVEVID Orao 3A (2-motorac) i G-5 (1-motorac) su bazirani na Viper 633 - sa KDS. Ja ih tepam "malokrvni". Verujem da bi Orao 3A bio supersonican do Mach 1,5 ako se tezina drzi do TTZ ogranicenja - A G-5 bi trebao da bude transonican - tu oko 1000-1050 km/h ..opet ako tezina je po TTZ.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Dok2015, zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mislim da se treba fokusirati na dvomotorni avion jer smo ograniceni Viperom od 22kN
Da bi se postigle supersonicne brzine do 1,5M potrebna su dva motora od 22kN potiska to se zna
Ogranicavajuci faktor je i max masa aparata koja nesme da predje 4 000 kg praznog aviona a bolje da je 3 600kg.

To me i malo brine .Rusi su klasicnim materijalima dobili Jak-130 tezine 4 500 a i konkurencija L-15 i M-346 nije uspela ili htela da spusti tezinu aviona od cifre 4 600kg.
Mi bi najverovatnije klasicnim materijalima gradili ovaj nas avion jer ih poznajemo i imamo iskustva.Teoretisanje o kompozitu preskacem.Utva je radila dosada samo klasicne materijale kao sad za Lastu.Mada neznam sta prave za ovaj Novi Strani Dron i od kojih materijala.

Nisam siguran da ce mo uspeti da spustimo tezinu na ispod 4 000kg,veoma moguce da ce mo dobiti isti rezultat kao i Rusi sa Jakom-130 ,4 500kg.
Viperi sa KDSom su teski kao AI 222 bez KDSa,ili su nesto laksi?
Mada i sa tom tezinom ako se avion dobro profilise za supersonicnu brzinu uspece i sa 44kN jer je laksi od J-22 za preko 1t...kako cenite?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

SVEVID ::Mislim da se treba fokusirati na dvomotorni avion jer smo ograniceni Viperom od 22kN
Da bi se postigle supersonicne brzine do 1,5M potrebna su dva motora od 22kN potiska to se zna
Ogranicavajuci faktor je i max masa aparata koja nesme da predje 4 000 kg praznog aviona a bolje da je 3 600kg.

To me i malo brine .Rusi su klasicnim materijalima dobili Jak-130 tezine 4 500 a i konkurencija L-15 i M-346 nije uspela ili htela da spusti tezinu aviona od cifre 4 600kg.
Mi bi najverovatnije klasicnim materijalima gradili ovaj nas avion jer ih poznajemo i imamo iskustva.Teoretisanje o kompozitu preskacem.Utva je radila dosada samo klasicne materijale kao sad za Lastu.Mada neznam sta prave za ovaj Novi Strani Dron i od kojih materijala.

Nisam siguran da ce mo uspeti da spustimo tezinu na ispod 4 000kg,veoma moguce da ce mo dobiti isti rezultat kao i Rusi sa Jakom-130 ,4 500kg.
Viperi sa KDSom su teski kao AI 222 bez KDSa,ili su nesto laksi?
Mada i sa tom tezinom ako se avion dobro profilise za supersonicnu brzinu uspece i sa 44kN jer je laksi od J-22 za preko 1t...kako cenite?

Northrop F-5 prazan oko 4300 kg, konvencionalna metalna konstrukcija, dva J85 motora sa 22.2 kN, Mach 1.6.
Dakle, moguce je.
Moglo bi se uloziti i u nabavu(ili modifikaciju postojecih motora) Vipera 680 na koji bi se mogla staviti KDS sa 633 sto bi onda dalo oko 25 kN. Ako je avion nove konstrukcije onda bi se moglo osigurati i bolje hladenje KDS za vise potiska(30ak kN)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Viper 633 sa dugackim KDS je 550 kg (4,44 m duzine). Isti motor sa kracim KDS (3m duzine - dakle 1,4m kraci) odokativno bi bio mozda oko 100 kg laksi (5 mm debeo zid izduvne cevi - 1,4 m duzine i precnika 500 mm). Dakle u najboljem slucaju 450 kg po komadu - dakle 900 kg za dva. Ivchenko AI-222-25F (isto 3 m duzine) je 560 kg tezine. Nemam pouzdanu informaciju o tezini Honeywell F-125 ...F-124 (bez KDS) je 520 kg.





Dakle malo aritmetike ....
Motori 900 kg
Unutrasnje gorivo 2100 kg
Potkrilno naoruzanje 500-1000 kg

Ukupno 3500-4000 kg bez samog aviona i pilota. Procena 3500-3600 kg za prazan zmaj je dosta dobra.To bi znacilo operativna tezina za LBA/LA oko 7000-7500 kg - odnos potisak/masa bi bio oko 4500/7500=0,6. Bilo bi bolje da je odnos 10-20% "jaci" - ovo znaci da selekcija profila krila je kljucna stvar. Gledati da tezina praznog bude blize 3000 kg bi bilo veoma povoljno (potisak/masa bi onda bio blize 0,65) - a u LA funkciji sa laksim naoruzanjem (recimo 2xR-73 i @2-R-60 ..ukupno 350 kg) i 2/3 goriva ukupna tezina bi bila oko 6250 kg i odnos potisak/masa=0,72 ...sto je vec zadovoljavajuce za supersonicni performans ...veoma slicno F-5E ekvivalentnom odnosu potisak/masa. F-5E nas "sije" zato sto J-85 motori sa KDS su izuzetno lagani i kompaktni .... duplo laksi od Vipera!! Zato neki novi avion sa 2xViper mora biti kraci od F-5E u trupu ....ja i dalje mislim duzina aviona treba da bude 11-12 m maksimum.

Samo za uporedjenje - sadasnji Orao 2 je prazan 5500 kg sa MTOW 11000 kg - ekvivalentan odnos potisak/masa je 4500/8700= 0,52 (2100 kg unutrasnjeg goriva i 1000 kg naoruzanja). U LA funkciji ekvivalentno uporedjenje bi dalo odnos potisak/masa=4500/7350=0,61. Duzina aviona je oko 14 metara (bez pito cevi).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Odakle ti podatak da je J-85 duplo laksi od Vipera 633?
Vjerovatno gledas krive podatke za neku od civilnih verzija ili bez afterburnera.

J85-GE-21, motor koji je isao u F5E/F i koji daje 22.2 kN sa KDS, ima 310 kg.

Inace, J85 jos uvijek sisa skoro sve ostale motore po pitanju odnosa tezine motora i proizvedenog potiska. Sjajan motor.

P.S. Viper 680 sa 19.7 kN potiska(bez KDS) JE 390 kg

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Viper 633-41 (Orao 2 - dakle sa KDS) je 550 kg - jedan kom ....prilozak u mom zadnjem postu.
Ok - 1,77 tacno ....1,8 ...2.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dok2015 ::Viper 633-41 (Orao 2 - dakle sa KDS) je 550 kg - jedan kom ....prilozak u mom zadnjem postu.
Ok - 1,77 tacno ....1,8 ...2.

Ma OK, samo tu faktor cini dugacka cijev komore zbog koje je usporedba tako nepovoljna za Viper(J85 bez KDS i Viper 632 su puno blize tezinama, oko 150 kg razlike). Na avionu sa FBWom motori mogu biti vise straga pa bi se i ta tezina smanjila, a ako bi imao i bolje hladenje, moglo bi se imati i vise potiska.