Konstrukcija novog visenamenskog aviona za Srpsko Vazduhoplo

• 2Ovo se svidja korisnicima: goxin, Dok2015
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^Da smo mi imali 10% onoga sto su oni imali, rata ne bi ni bilo. Tako razmisljaju pametne drzave. Ali mi ocigledno nismo jedna od njih.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pitanje sa kojim se rvemo ovde vec neko vreme je sta treba imati ...i ko je potencijalni neprijatelj?

Recimo da uzmemo pretpostavku da taj NATO moze da bude potencijalni neprijatelj (ili jedna "jaca" clanica NATO ...npr. Turska koja bi dejstvovala sa teritorije "komsija" ...znamo kojih ) - sta je potrebno od letelica da bi onemogucili protivniku potpunu kontrolu VaP-a ....i da li je to uopste moguce/izvodljivo? Ja imam svoju koncepciju na osnovu neke realne finansijske i politicke situacije ..ali verovatno konsensusa jos nema.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Dok2015, goxin
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dok2015 ::Sta ti mislis o ovih zadnjih nekoliko stranica ...i diskusiji? .....nesto mudro cutis.

Ја нисам толико технички образован, тако да улазак у ситна цревца података ми не значи много. Међутим оно што је мој лични поглед јесте да узимам у обзир (једначину) оквирне податке али и остале околности тако да ми је баланс свега најбитнији за процену. А једна од најбитнијих ставки у балансу/процени је политика. Џаба нама боље техничке карактеристике када ће неко да те условљава и држи за јј сво време.

Такође приче о овим или оним Ф5 или Л105085...или шта год, јесу интересанте како да кажем, приче/дискусије за уз пивце, међутим све је то старо и превазиђено (исто као и наши орлови, галебови, соколови..јаребице...препелице...итд.) а и као што сам рекао тренутно немамо финансија ни за фризби и мислим да су овде људи сви финансијски експерти, ко овај наш нови "министар војни". Ово није (реална) финансијска тема и замолио бих колеге учеснике у дискусијама да се одкаче од тог аспекта. Због тога себе држите сво време у креативној блокади, односно коцкици. Верујем када би уклонили то, могли би много слободније и шире да прихватите теме.

------
Оно што је позитивно, а што смо могли да чујемо из овог прилога (што ни сам нисам знао), јесте да је могуће дејствовати са РВом по положајима терориста, односно пешадије, упркос огромној претњи и притиску из вазуха, другим речима упркос потпуне непријатељске ваздушне надмоћи. Тако да ако нашим пилотима омогућимо иоле боље алате за -рад- од тих које су тада имали, онда ће то бити заиста добро.

Лично мислим да увек је потребно да идемо напред па тако и по овом питању, такође и да се држимо оне наше старе -У`се и у своје кљусе-. То вам је исто као код панталона. Јесте да можете купити свугде и од реномираних произвођача панталоне, одличног квалитета, лепог дизајна, медђутим да ли ћете моћи одмах да их обучете чим их купите? Ја рецимо немогу. Увек морам да их скраћујем или слично а често се дешава да немогу ни да нађем у радњи које ми одговарају (хоћу рећи нисам гојазан). Али ако дате кројачу да вам сашије панталоне, оне ће вам стајати као саливене. Исто тако је и са технком за наше потребе. Јесте да ћете купити дугме или рајфешлус или материјал, али то и даље су само ситнице. Битан је крој и мере. Дакле, потребно је да ми скројимо Авионе по нашим мерама и потребама а за дугмад и рајфешлусе ћемо лако.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 29 Mar 2016 13:14

Svaka cast! ...lepo receno.

Dopuna: 29 Mar 2016 16:56

Hajde da se vratimo temi ......

Ono sto znamo(barem moje misljenje):
1. treba nam zamena za G-4 Super Galeb - napredni nastavni mlazni avion. Postojeci Viper motor je previse slab (mali potisak) i tehnoloski prevazidjen (potrosnja) za tu velicinu/tezinu aviona.
2. treba nam zamena za J-22 Orao - lovac-bombarder, lovac-presretac i LIFT ...neka vrsta VnA. Ista prica sa postojecom Viper pogonskom grupom.
3. treba nam 1-motorni lovac manjih gabarita i dometa - za kontrolu VaP-a .... sa solidnim radarom i mogucnosti da lansira recimo R-77 v-v radar samonavodjenu raketu v-v.
4. treba nam sto vise moguca sinergija izmedju ovih platformi ...da bi odrzavanje, servisiranje i remont bili rentabilni.

Sta bi trebao da bude koncept aviona - raznih velicina i performansa - koji bi dao najbolju sinergiju?

Da li je to:
a. G-4 naslednik -
1. niskokrilac, 1-motorac sa motorom potiska 25 kN (npr. AI-222-25, F-124, ili DV-2S/RD-35)?
2. naslednik manjih gabarita/mase od G-4 sa starim Viper motorom (17,8 kN) ...nesto u klasi Italijanskog M-345 trenazera (visokokrilac)? ili
3. visokokrilac, "kopija" M-345 HET sa Williams FJ-44-4 motorom (16 kN)?
4.. niskokrilac ili visokokrilac ....ili neki srednjokrilac hibrid?

b. J-22 naslednik -
1. niskokrilac, 1-motorac sa potiskom 50 kN (npr. klasa Tumanski R-25 bez KDS/R-95Sh/R-195)? ili
2. niskokrilac, 2-motorac sa potiskom 50 kN (2x motor za naslednika G-4 ...vidi gore)?
3. niskokrilac ili visokokrilac ....ili neki srednjokrilac hibrid?

c. MiG-21 naslednik -
1. niskokrilac, 1-motorac sa potiskom 50 kN/75-80 kN (npr. klasa Tumanski R-25, RD-33, F-404. RB-199))? ili
2. niskokrilac, 2-motorac sa potiskom 50 kN/80 kN (2x motor za naslednika G-4 ...vidi gore - ali sa KDS)?
3. niskokrilac ili visokokrilac ....ili neki srednjokrilac hibrid?

Za sinergiju bi najbolje bilo prvo izabrati da li bi resenje aviona treba da bude niskokrilac, srednjekrilac ili visokokrilac? Ja licno bi razmisljao niskokrilac ili srednjekrilac.

Pozz
p.s. ovo je manje vise rezimiranje gomile stranica unazad ...treba da stvorimo konsensus o nekim osnovnim elementima koncepta pre nego sto idemo dalje.

• 1Ovo se svidja korisniku: Dok2015
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dok2015 ::Pitanje sa kojim se rvemo ovde vec neko vreme je sta treba imati ...i ko je potencijalni neprijatelj?

Recimo da uzmemo pretpostavku da taj NATO moze da bude potencijalni neprijatelj (ili jedna "jaca" clanica NATO ...npr. Turska koja bi dejstvovala sa teritorije "komsija" ...znamo kojih ) - sta je potrebno od letelica da bi onemogucili protivniku potpunu kontrolu VaP-a ....i da li je to uopste moguce/izvodljivo? Ja imam svoju koncepciju na osnovu neke realne finansijske i politicke situacije ..ali verovatno konsensusa jos nema.
Realno razmisljanje ovo u vezi Turske...o Alijansi da netrosimo reci...99ta nesme da se ponovi
Ali sami Turci to vec moze da se uzme u razmatranje

Jedino realno resenje je proizvodnja NA-odnosno mi moramo da obnovimo proizvodnju aviona

Vec sam pomenuo da imamo projekat koji je zavrsen i odmah moze da se pristupi izradi
Funkcionalnog modela
To je avion koji moze da se suprostavi verzijama F-16 koje ima Turska
To je u sustini prihvatanje Renduliceve taktike o vecem broju malih aviona koji prave veliku guzvu na nebu.Otprilike trebalo bi nam minimum 100 aparata{uz njih racunam i 24 aviona SU 30 za prevlast}
Ako nema kud i sa Kineskim WP-13 motorima ,treba da se naprave
Bice to klasicni Lovci presretaci a ja bih voleo kad bi mogli da ugradimo EJ-200 103kNali to je cisto moja fantazija,zbog presretacke uloge tog aviona a ne VnA varijanta za koju mislim da nas samo zamajava...
Vec posedujemo laserski navodjene bombe koje mogu i klasicni lovci da okace dok se navodjenje vrsi sa zemlje.
A koraci ka tome su...
1-proizvodnja nulte serije Lasta95 i predaja istih u RV
2-pravljenje prototipa Kobca i ispitivanje u letu
i
3-Ponovno pokretanje proizvodnje G-4NG
Koji ako bi to bilo tehnicki izvodljivo treba u startu da ima uracunatu mogucnost na zmaju aviona da moze u zavisnosti od zelje kupca da prihvati razlicite tipove motora...vec smo ih sve pominjali
F-125,AI 222-25F,DV-2,FJ 44-4
To bi bilo najbolje ako je izvodljivo pa makar znacilo male izmene u samoj proizvodnji kad ih kupac naruci sa motorom koji zeli.
Ovo su sve zelje i sbb-kbb ali od njih se uvek krece

• 1Ovo se svidja korisniku: Dok2015
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dok,

FADEC da se kratko osvrnem na tvoju lepu paralelu sa motorom SUS koji ima karburator a ond amu stavis neki ECU pa brizgaljke i sve ostalo sto moze d aprati izbacivanje karburatora i dodavanje elektrosnkog ubrizgavanaj na istom mopttoru neminovno dovodi do jace snage jer je za pocetak smesa daleko bolja.

Slicno tako i FADEC znajuci sve ulazne i izlazne a zeljene parametre nekim manjim procentom povecava snagu motora i omogucava ti sto je jos bitnije da imas konstatno istu snagu na svim rezimima rada...

Kod karburatorskog motora ako ilustrujem pritisnes pedalu gasa do kraja moze se desiti da motor ne odreaguje odmah te da nemas odmah punu snagu na raspoloaganju dok kod ubrizgavanaj goriva motor je manje inertan i lakse prihvata sve zapovesti...Zato sto postoji povecanje snage na istoj zapremini motora ako mu zamneis karburator sa ubrizgavanjem (o dodavanju turbina da ne pricamo) moras da mu ojacas klipove i vse ostalo da bi izdrzao jednako efikasno kao i onaj karburatoski da radi. Imao si takvih primera mnogo gde su motori modernizovani ubrizgavanjem sto je donelo odmah povecanje snage a kasnije kada su uoceni problemi u ekspolatacaiji zbog povecane smage su morali jos nesto da preprave tj. nije bilo uvek dobro zameniti karburator sa ubrizgavanjem a sve ostalo (klip, karike, hilzne, zamajac, bregaste itd) ostaviti iste jer se brze habaju i propadaju...

FADEC usput postoji i na ukrajinskom motoru koji ti se svidja a koji se ugradjuje u jak-130 a pravi ga ruska firma...
--------------------------
Mislim da jos uvek niste apsolvirali najbitnije u konstrukciji a to je koje naoruzanje ce taj avion da nosi te kakve misije mogu da se izvrse i sa kojim teretom...Koje su to rakete, bombe koje ce nositi i kako ce sa njima i dokle leteti tj. koje ce misije tacno obavljati...

Zasto se vracam na to pa na primer NA YU supersonik ili SVA-2 sto mu je tacnija oznaka je bio predvidjen da leti u vazdusni boj u jednoj varijanti(koja ima dve podvarijante podzvucni i nadzvucnu) sa samo 4 rakete - dve manjeg i dve srednjeg dometa. Tezina tih raketa zajedno ne prelazi oko 500kg a opet avion je pravljen sa dosta jacim motorom i vecom konstrukcijom. Sustina je da tezina aviona, velicina, jacina motora i supersonicna svojstva koja su mu projektovana nisu proistekla iz zelje za uspenim V-V dejstavima vec zahtevima da ima veliki teret za V-Z dejstva...

Otuda smatram da avion sa manjim projektovanim ubojnim teretom moze uspesno i lakse da se nosi sa V-V borbom a da uz primenu savremenih sredstava za dejstva po zemlji a manje tezine moze da se uspesno koristi i za V-Z borbu te da sa recimo svega 900kg projektovane tezine za nosenje ubojnih sredstava mozemo postici zadovoljavajucu efikasnost u vecini scenarija...



R-73 tezina 103kg
R-60 tezina 43.5kg

Za neke teske rakete i bombe - preko 300kg po sredstvu, recimo da je za nas daleko isplativije razviti VBR velikog dometa i krstarece i balisticke rakete nego gurati taj isti novac u avion velikih kapaciteta koji ce moci takve bombe i rakete da nosi...

I da ne zaboravim iako sam o tome pisao ali vidim da niste nesto razmatrali duzina PSS potrebna za avion je od kljucnog znacaja za nasu i slicne manje zemlje jer ako cemo lako ostati bez aerodroma sposobnih za dejstva prostim prepolovljavanjem sa jednim kraterom duzine PSS moramo razmisljati o koriscenju raznih alternativa i one su pre svega moguce ako avion ima male zahteve u pogledu duzine PSS.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kad si vec postavio sliku iz brosure o NA iz 83god ,ako ih imas postavi ih sve ili ih skini iz teme o NA.Tu ti je i deo odgovora o karakteristikama i zahtevima za buduci VnA

• 1Ovo se svidja korisniku: victoria
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Malo sam prelistao unazad ..i bas smo se nazvakali ...pogotovo ja!!

VnA naoruzanje - realno? (za diskusiju/konsensus):

Za odbranu sopstvene teritorije
4 x 250 kg DB/LGB bombe + 2 x R-60 AAM (2x50 kg)= 1100 kg (precizno dejstvo)
4 x (3x100 kg) DB bombe + 2 x R-60 AAM (2x50 kg)= 1300 kg (LBA klasika)
4 x Grom B (4x280 kg) + 2 x R-60 AAM (2x50 kg)= 1220 kg (precizno dejstvo)
2 x R-77 (2 x 200 kg) + 2 x R-73 (2x105 kg) + 2 x R-60 AAM (2x50kg)= 710 kg (maksimum lovac)
2 x R-73 (2x105 kg) + 2 x R-60 AAM (2x50kg)=310 kg (normalno lovac presretac - dezurna para)

Za interdikciju u neprijateljskoj teritoriji
2 x 500 l (2x400 kg) odbacivi rezervoari + 2 x 250 kg LGB bombe (2x250 kg) + 2 x R-60 AAM (2x50kg)= 1400 kg
2 x 500 l (2x400 kg) odbacivi rezervoari + 2 x Grom B (2x280 kg) + 2 x R-60 AAM (2x50kg)= 1460 kg (maksimum LBA)

Za patroliranje - dezurna para i zastitu interdikcije ("air cover" LA)
2 x 500 l (2x400 kg) odbacivi rezervoari + 2 x R-73 (2x105kg) + 2 x R-60 AAM (2x50kg)=1110 kg (maksimum lovac - dezurna para/interdikcija)

primedbe? ...sugestije? .... komentari?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sve to ,i još mnogo više,može mali,jeftini F-7BGI ili polovni Miraž-2000,C i D.
Ja bih ostao pri konstrukciji Kopca i G-5 sa ukrajinskim 25kN motorom.Kobac je dostižan već danas a G-5 uz određena ulaganja.
Super orao je dostižan u mašti a NA u najdubljim snovima.
Kobac jednosed je moj favorit,ljubav na treći pogled(na maketu )

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Samo da vas podestim ...G-4M u originalnoj koncepciji je trebao da ima nosivost 1800 kg na krilnim nosacima (2 x 500 kg unutrasnji podkrilni, 2 x 350 kg spoljni podkrilni i 2 x R-60 na "wingtip" nosacima).