Konstrukcija novog visenamenskog aviona za Srpsko Vazduhoplo

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 01 Apr 2016 17:54

Kolega @aerodrom - bome u mojih 57 godina nacitao sam se dosta knjiga ..ne treba vise.

Vi ocigledno niste razumeli moju poentu - i to je OK. Ja nisam propovednik upotrebe G-4 za dezurnu paru ...ali u sustini ne bi bilo mnogo razlike za vecinu slucajeva. Zadatak dezurne pare u smislu "air policing" je prvenstveno da presretne avione koji su bespravno usli u VaP - ilegalno ili bez kontakta kontrole letenja ...dakle to su neka vrsta uljeza koji rade nesto ilegalno ...i oni nece leteti supersonicnim avionima.

Ne treba zaboraviti da ova mala drzava moze da se preleti za manje od 20 minuta popreko brzinom tipicnog komercijalnog mlaznog aviona. Pitajte se koliko dugo treba sadasnjoj dezurnoj pari da poleti sa Bataje ..a da ne govorimo da stigne do nekih uljeza.

Dopuna: 01 Apr 2016 18:03

@victoria ...hvala ... ali nema problema ...sve je OK. Tacno - ta brzina penjanja je uvek problem ....ali kad stavimo viper sa KDS od Orla ...bice brzi!

Kao sto rekoh ... "air policing" je nezahvalan posao ...neko ako hoce moze da te zeza do mile volje ....udje u VaP ...pa skokne nazad u "siguricu". Ali ima drugih nacina da se to "koriguje" ...posle 3 puta opomene ... skine ga baterija Kub-a ...pa nek razmisljaju da li hoce da se igraju.

Najveca pretnja za vecinu je potencijalni slucaj "air hijacking" i upotrebe komercijalnog transportnog aviona za 9-11 vrstu udara ...ili jednostavno zaustavljanje krijumcara....dakle ilegalnih letova (naravno subsonicnih). Za to i nije potreban supersonicni avion ...osim sto moze brzo da se popne na visinu kad "zapali" KDS!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Putnicki avioni se krecu brzinom od 700-900 km /h . Ako susjedna zemlja najavi da nemaju kontakt sa avionom ( jedino tako ga mozemo presresti), i para poleti na vrijeme to bi bilo tjesno natezanje sa G4 . ( po tehnickim podacima) , neka letjelica sa 1100-1200 km /h bi imala vise sansi, rezervu brzine , da pridje tom avionu i obleti oko njega( ako ima dojava, poletio je na vrijeme i ceka ga u rejonu dolaska) . ( to je poenta air policinga? Da se ne obori avion kojemu je radio pokvaren?

Orao postize preko 1100 km /h , ali ne znam koliko lete kod nas uopste , i pitanje je imamo li ih sa DS ( koje su brzine aviona bez DS ne znam. A pripadaju i LB eskadrili. Posto nemaju ni radar ni FLIR , pa se treba malo pomuciti dok ga nadje u rejonu , zato i treba rezerva brzine veca da se malo provoza dok ga nadje.

Posto i Super Tucano koriste za presretanje cesni , pajpera i slicnih krijumcarskih aviona , moze se i G 4 koristiti za te sporije letjelice koje lete oko 500-600 km /h .
E , sad posto Orao i G 4 imaju samo topove cime mogu oboriti avion, pitanje je sta bi se desilo sa granatama koje promase cilj u vazduhu, mozda imaju samounistenje , ali je opet pitanje na kojoj je visini gadjani cilj.





I jedno pitanje koje je vise za sbbkbb zar je problem ugraditi neku termovizijsku kameru umjesto ovog fara na G4? , mali ekranic u kabini ? Mislim i gazele trebaju to, cak i Mig 21 UM ( nema radara) , pa Orlovi ako ih imamo?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ajde da zaustavimo ovaj "off topic" o G-4 kao presretacu za dezurnu paru - da ne bi "zatrovali" ovu temu ...jer to i nije resenje. Moj komentar je bio samo uzgred receno da ako bi bilo nuzno .... moglo bi se i tako nesto upotrebiti ...ali samo ako se bas nema nikakvo drugo sredstvo.

Sto se tice promene fara na G-4 ...to ima smisla...staviti FLIR cameru/TV (mozda cak i sklop od GSN sa Grom-B). Far za sletanje bi uvek mogao da se montira na prednjem trapu.

• 1Ovo se svidja korisniku: Dok2015
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pitanje za sve koji smatraju da bi G4 mogao u nekim slucajevima da radi air-police.
Uzmimo hipoteticku situaciju boinga 737 koji se ne odaziva na radio. Cak i da kojim slucajem nekako ide bas prema bazi gde je G4 stacioniran, i da ovaj stigne da poleti na vreme i dostigne visinu ovog boinga. Koliko je takav avion uopste u mogucnosti da leti paralelno sa ovim boingom? Da pilot pogleda kroz prozore sta se desava unutra. Narocito ukoliko kapetan boinga je odlucio da ubrza i ide max cruise speed od 938kmh.
A sagorevati jet gorivo da bi se presretali propelerci? To je tek bacanje para.

Moje licno misljenje je da sadasnji G4 treba da zameni propelerac domace proizvodnje u nekom rangu PC-7 (Kobac npr).
A novi mlaznjak treba da se popne stepenicu vise. I da postane mali lovac sa max brzinom od 1.5 maha. Nesto gde bi piloti po svetu mogli za relativno male pare odrzavaju nalet na supersonicnim brzinama. a ako bi mogao da ponese v-v rakete i dopunske rezervoare. Puna kapa.
Ne bih se toliko opterecivao jurisnim zadacima. Sumnjam da mozemo da napravimo nesto bolje od su-25 sto je jeftinije od su-25.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Taj mali lovac je sto sam sebe nagovorio je resenje za taj visi nivo - do 1,5 Mach. Pogledajte moj predlog na 82 str. ovog bloga. Jedina razlika u razmisljanju je da taj relativno mali avion bi bio "3 u 1" - mali lovac (1-sed), napredni trenazer/LIFT (2-sed) i lovac-bombarder za precizno naoruzanje prvenstveno ...ali i za bombardovanje sa FAB "krmacama" (1000-1200 kg bombi maksimum).

Ranije smo vec diskutovali o prepravci postojecih G-4 u G-5 1-sed konfiguraciju sa motorom od Orla 2 - dakle dodatni kratki KDS (komora za dodatno sagorevanje - afterburner) - prvenstveno da bi Gasa mogao brze da se popne na visinu .... za bezaniju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jedna stvar koju svi koji ovde teoretisete mislim da gresite. Pokusavate da odgovorite na pitanje "sta nama treba?". Mislim da odgovarate na pogresno pitanje. Pitajte se "sta svetu treba?". Jer ako avion ima trziste u svetu, lako ce srbija od dodatih prihoda od poreza da kupi sebi sta njoj dodatno treba.
Iz tog razloga, ne bih uopste ni razmatrao avion koji koristi motor (motore) sa preko 60kN potiska (sa DS). To je premium market i tu je konkurencija prejaka.
Supresonic koji svaki od tih premium aviona moze da sije 1 na 1 je trziste koje je slobodno. To je trziste koje velikima sa politicknog stanovista uopste nije zanimljivo. Cak je i F5 pravljen samo za izvoz. Ameri ga nisu uvodili u svoje naoruzanje sve dok nisu videli da taj malisa moze neke stvari da odradi mnogo jeftinije of F4.
Treba vam avion koji bi francuzi podcenjivali i smatrali nedostojnim da se uopste upusti u borbu sa njihovim rafalom. Takav avion bi vam dozvolili da prodate kome god hocete.
Treba vam nesto sto bi ameri posmatrali kao nekada F5, nesto sto bi oni poklanjali svojim siromasnim saveznicima.

• 1Ovo se svidja korisniku: VM
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Niko ne proizvodi ono sto nama treba ...mali i dosta jeftiniji VnA (Visenamenski Avion)...... bas zato sto "veliki" kontrolisu trziste, prave i nude ono sto njima treba ...i gde se najvise moze zaraditi. To je tacno i sa zapadnim i sa istocnim proizvodjacima. Dakle, slazem se sa delom sto ste napisali ...ali vas zakljucak je kontra onog sto ja licno mislim. "Sta svetu treba?" u vecini slucajeva znaci ono sto im se nudi ..a ne ono sto im stvarno treba.

• 1Ovo se svidja korisniku: Dok2015
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 02 Apr 2016 15:32

Dok2015 ::ali vas zakljucak je kontra onog sto ja licno mislim. "Sta svetu treba?" u vecini slucajeva znaci ono sto im se nudi ..a ne ono sto im stvarno treba.

Nije svet samo savet bezbednosti Ima tu mnooogo drzava koje imaju potrebe slicne nama. Tadzikistan, Burma, Kenija, Libija, Angola, Argentina, Mongolija (dobro sad malo lupetam, ali nadam se da me razumete )

Dopuna: 02 Apr 2016 15:56

Ovo je vise bilo objasnjenje zasto ne treba ici na dvomotorac i zasto treba zaboraviti na konstruisanje aviona baziranog na RD-33, RD-93, WS-13, RB-199, EJ-200, GE-404, GE-414 ( AL-31 i AL-41 jos niko nije pomenuo )

• 4Ovo se svidja korisnicima: goxin, Dok2015, SVEVID, amaterSRB
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ових дана смо сведоци да Ирачани купују млазне авионе за обуку од Чеха, и то оне који су прављени у време хладног рата за тржиште источноевропског блока.
Сетите, смејали смо се тим авионима, како су и колико су лошији од "нашег" Г-4, а они су их продавали у буквално хиљадама комада, цифре о којима Г-2/4 могу само да сањају. Јесте, "умирао" је у лепоти и техничкој савршеност Г-4, али му продаја није била јака страна, немојте само да ми причате да је то због распада државе. Имало је времена да се више на томе уради, пример Мјанмара је речит. За то време су Чеси/Словаци штанцовали своје Делфине и правили бизнис. Знали су да авион продаје добра усклађеност цене и перформанси, пре свега. Не само једно или само друго.
Ирачани нису знали, или нису хтели да знају, или се неко потрудио да не сазнају, да постоји "савршени" Јак-130 са којим ALCA "не може" да се мери. Њима је такав авион баш по мери, питајте их зашто. Немојте да ми кажете да су Амери криви, да нису могли да их убеде да купе неки други западни авион. Захваљујући саветима стручњака за бизнис као што је Сава, ми нисмо модернизовали Г-4 на било какав ниво, и нисмо ни могли да уђемо у конкуренцију. Док ми "размишљамо" шта ћемо и како ћемо и са ким ћемо, продаја се обавља, полако се сужава тржиште, јер број ваздухопловстава којима треба млазни тренер није бесконачан.
Ако је мотор на Г-4 лош, зашто га не заменимо?? Ко нам то смета? Беспарица или шта друго?? И како то да нам се "не исплати" да имамо нешто што је штедљивије од нечега што је скупље - двопроточни мотор? Ко је овде "луд", шта се то ради?? Амери су хтели да за своју верзију Г-4 имају скоро дупло јачи мотор! Ма они су ионако увек били ... мало ...
Да ли су Руси толике незналице или луди да ће нама поверити развој Јак-131?? Ма хоће то они, воле нас, а можда ће и Путин да нареди ако га у то убеди АВ. Ма само да, како рече Сава, урадимо нешто "са чиме би се и истраживачко развојни сегмент ревитализовао", а онда ћемо да видимо. А када се Руси увере у нашу генијалност онда .... ма где ће нам бити крај.
Мало је чудно (а можда и више од тога) поредити једномоторни и двомоторни авион (Г-4 и Јак-130), још мало па као бабе и жабе. Поготову што Руси планирају да у неком сегменту школовања пилота уведу једномоторни млазњак. Има ваздухопловстава где се одмах после школовања на турбомлазном авиону прелази на суперсонични, а Сава запео за двомоторац. Ма где га нађе ...
Авион, борбени или школски, купује се да извршава конкретне задатке. Које, дефинише купац. Авион не мора да има FBW да би извршио конкретан задатак или задатке успешно. Битно је такође да се роба купи од поузданог партнера, у овом случају је то политички однос са државом од које се купује авион. Да авион има FBW није циљ сам по себи, јер може да утиче на цену, а можда није битно за оно што тражи купац, као нпр. Ирачани.
Будућност наше авиоиндустрије је у кооперацији са другим великим/малим фирмама којима би правили делове разних врста и нивоа обраде. Тај посао може да крене са међудржавним споразумом при куповини овога или онога, али је сваки почетак тежак а индустрија која има референце сигурно има веће шансе. Ту онда домаћи истраживачко-развојни капацитети имају ко зна какву улогу и велико је питање како ће и колико имати посла на тржишту. Зато треба добро извагати где је на том плану наша будућност и где нам је место на светском тржишту. Не видима да би посао на модернизацији Г-4 томе штетио, напротив, сигурно би био велика и препознатљива референца.
Хајде да најзад нешто урадимо са нашим авионима за наше ВС, па да онда наставимо да дискутујемо, али овога пута са нечим конкретним, са производом који може да се прода а који неко користи.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@aBobban

Tu se slazemo 100% ... i to je vec ranije bio predmet debate. Prezvakali smo sve to uzduz i popreko. Zato i "pikiram" na motor otprilike 1/2 snage tih najpopularnijih ...dakle nece biti konkurencija "velikim". Zato je i taj moj predlog za "3 u 1" avion (1-motorac) malih gabariteta ..u sustini velicine G-4 ... mora biti mali da nas ne bi forsiralo u 2-motorac koncept. Dakle, velicine G-4 ali sa mnogo vecim stepenom performansa ...zahvaljujuci bas tom motoru Ivchenko-Progress AI-222-25F (ili Honeywell F-125). Taj avion bi bio - po mom skromnom misljenju - pravo resenje za drzavice sa relativno malom teritorijom cije potrebe su prvenstveno odbrambene. Ima takvih drzavica ...k'o blata.