Nabavka novih aviona za RV i PVO vojske Srbije

125

Nabavka novih aviona za RV i PVO vojske Srbije

offline
  • Pridružio: 03 Sep 2009
  • Poruke: 1727
  • Gde živiš: Zemun

Stalno se vrti to, ne bi se isplatilo. Pa mozda i ne bi ali oni moraju negde da lazno pokazu kako nisu svuda protiv Muslimana, pa su to nasli da demonstriraju na nama (kod nas). A i jos vaznije oni moraju da odrzavaju u Evropi blagu ili vecu tenziju, a to sa "nama" (bivsom YU) uvek zasigurno imaju. Bitna je krajnja racunica, njima narod i njihovi vojnici jesu zvanicno (kao) bitni ali ako su u igri dugorocni i visi interesi u pitanju, isplatilo bi im se. Problem je sto mi ne znamo tu pravu racunicu - ti interesi za koje mi ne znamo kakvi su - sta i zasto oni sve ovo ovde rade, ovo sto sam naveo je tek blago zagrebana povrsina.

offline
  • Pridružio: 02 Jan 2010
  • Poruke: 1462

neshaoct ::Besotted ::...Opet pitam, zasto neki misle da smo na crnoj listi u vezi nabavke aviona i naoruzanja sa zapada/Svedske, jer koliko znam ne prete nam sankcije niti se iko protivi cim su svi na tenderu. Malo razmisljajte logicki.

Hoćemo made in USA rakete V-V za Gripen.
Hoćemo i made in USA protivradarske rakete, jer valjda taj Gripen treba da stvarno bude višenamenski, a ne samo da bude za lovačke zadatke.
Hoćemo i još V-Z sredstava, jer kao što već rekosmo, kupujemo višenamenski avion koji treba da radi sve.
A, kupujemo i neku opremu za izviđanja...

Digne se ona stvar nekom lobisti u Američkom Senatu...okupi ekipu kolega senatora...i krene sa:
'' Srbi hoće da kupe našu opremu i da tako potencijalno ugroze suverenitet Kosova koji mi priznajemo i garantujemo. Nećemo da im prodamo.''

Mi onda kažemo...:
''ma, ko vas 'ebe Ameri, imaju sada nove made in EU rakete V-V, čak i malo bolje od tih vaših.''
Obratimo se zato EU...kad ono...neko iz tog konzorcijuma koji pravi proizvode evropske odbrambene industrije kaže:
'' ali, i mi mislimo da bi ste vi potencijalno koristili to naoružanje protiv suvereniteta Kosova...
Zato prvo vi njega lepo priznajte, otvorite ambasadu, potpišite par međudržavnih sporazuma, počev od onog kojim se obeležava granica...pa nam se opet javite.''


'' Samo...i kada nam se posle svega toga javite...moći ćete da kupite V-V naoružanje, ali V-Z poput npr. protivradarskog vam na treba, jer koje bi ste to radare ikada i mogli da gađate a da oni nisu Nato radari...''

A, zamisli tek kada bi se usudili da tražimo i protivbrodsko naoružanje za te naše višenamenske?
Ili nam možda takvo naoružanje i ne treba...jer, tehnički nije moguće da neko ugrozi bezbednost naših građana preko ratnih brodova u Jadranu. Ipak tehnologija nije dotle stigla...ili, ipak odavno jeste? Bebee Dol

---------------------------

Šta fali ovoj logici?
Jel' višenamenski zaista treba da bude višenamenski i po zadacima koje može da obavlja, ili nam treba samo za air policing?
Jel' nije moguće da se nekome digne ona stvar i krene da oteže i onemogućava isporuku odgovarajućeg naoružanja za Srbiju?

Naravno da sada nismo na nekim crnim listama kada ništa značajno i ne kupujemo...
Šta imaš da stavljaš na crnu listu onoga koji ionako ništa nije ni hteo da kupuje od tebe?

Jedna mala digresija...
Druga polovina 1998. godine.
Britanci i USA u najvećoj mogućoj ljubavi. Klinton i Bler nikada bliži. Toliko bliski da jedan od njih prdne, drugi kaže kako mu miriše prdež...

Spremaju se za bombardovanje Srbije. Treba naoružanja.
Britanija pravi listu i šalje je za USA.
Na listi u to vreme najmodernija varijanta AIM-120 AMRAAM-a.
Ameri bez ikakvog ustezanja ODBIJAJU da im prodaju najmoderniju verziju, i nude im jednu generaciju starije verzije.
Britanci na kraju i kupuju tu jednu generaciju stariju verziju.

E, sad...ako neko od vas misli da će Srbija ikada biti bolja sa USA nego Britanija tada, i da ćemo mi biti na prs' u dupe sa Amerima...onda je sasvim opravdano kupovati sisteme od njih, ili sisteme pri čijoj kupovini, korišćenju ili održavanju oni mogu negativno da utiču.


Slazem se sa celim ovim postom samo si nesto zaboravio da za kupovinu gripena moras imati papir odobrenja od SAD-a.

@salesam
Mogli bi Hrvate da odvratimo od previse kurcenja kako ce oni nekog napasti,jer joj tu NATO ne moze pomoci,jer za ocuvanja Dejtoskog sporazuma su zaduzeni NATO i Rusija.
NATO i Rusija nemogu napasti republiku Srpsku,tako da bi Rusija stala u odbranu republike srpske,a NATO bi mogo samo da joj se prikljuci ili da posmatra,a da bude na strani Hrvta ne moze,a u najgorem slucaju ostavli bi i jedni i drugi da se mi sa Hrvatima koljemo,a za to bi ti trebao neki bolji od Gripena.

Po meni je mnogo lakse bombardovati Kosovo kad dodje vreme avionom koji nosi vise bobi i rakete i opet dolazimo na onu istu matematiku kao iz mog predhodnog posta da bi jedan Gripen trebao nekoliko puta poleteti da bi mogao da uradi ono sto Su30MK uradi prvi put.

offline
  • Pridružio: 29 Feb 2008
  • Poruke: 1491

salesam ::...a ako na nas udari neka od vojnih vele sila, nama nikakve rakete nece biti od pomoci, koliko god mi imali, oni mogu da doteraju 100x vise u svakom trenutku.
Slažem se 100%
Mislim da se svi oko toga slažu.

salesam ::Realnost je da mi ni sa cim konvencionalnim ne mozemo nikog odvratiti jer su jaci jaci, a slabi kao mi ili slabiji su svi do jednog u savezu.
Pa, da onda raspustimo Vojsku?
Za jake nam ona nikada neće biti ni približno dovoljno jaka, a za ove naše susede opet nikada neće biti dovoljno jaka jer su oni u jakom savezu...- pa, koji će nam onda VS? Wink
Radi ''osećaja suvereniteta''?

salesam ::...Avion nama treba - ma koliko mozda glupo zvucalo za reci - da bi odrzali zivim vazduhoplovstvo, da bi imali neku kontrolu vazdusnog prostora ali ne radi bilo kokvog odvracanja nego radi osecaja suvereniteta.

Kako odvraćaš agresora?
Imaš saveznike i/ili imaš dovoljno jaku Vojsku.

Npr., današnja VS nije jača nego što je bila VJ pre 10 godina.
Tu ne mislim prvenstveno na kvantitet, već najviše na činjenicu da je prošlo još 10 godina razvoja tehnologije koji u našim oružanim snagama uglavnom nije ispraćen. I to nije prvih 10 godina, nego je to već u kontinuitetu tako.
Npr. nije isti stepen zastarelosti tenka M-84A 1999. godine...i 2010. godine...ili 2015. godine...
Ali i pored toga što današnja VS nije jača nego VJ iz vremena 1999. godine, sigurno šanse nema da se danas ponovi bilo kakva pretnja bombardovanjem.
Nema šanse za to jer su se okolnosti promenile. Tu mislim na onaj deo ''saveznici''.

Međutim, nama je ovde važna priča kada nemaš bilo koji drugi element za odvraćanje, osim snage tvoje Vojske.
To nije poželjna situacija i nije dobro da se zapadne u nju.
Ali...dođu okolnosti kada to jednostavno mora tako.

SRB može imati dovoljno jaku Vojsku.
Za šta dovoljno jaku?
Dovoljno jaku da te ne napadaju iz izmišljenih razloga, konstruisanih priča...da te napadaju zato jer eto...ne želiš da ih slušaš baš u svemu što ti oni kažu.

Ali, nikada ona neće biti dovoljno jaka ako stvarno zaslužiš po nosu...tada im šta god da imaš neće biti bilo kakav faktor odvraćanja, jer si batine zaslužio. Te batine sprečavaš tako što nećeš imati budalu na vlasti koja će da podržava protivnike tih velikih sila, npr. nećeš imati kampove za obuku Čečenskih ili nekih drugih terorista, nećeš im prodavati oružje, itd..itd...
Dakle, neke elementarne stvari.

Zbog toga mislim da se trebaju razlikovati te dve situacije:

- Odvraćanje kada imaš samo element jačine svoje Vojske u igri, a agresor hoće da te napadne iz izmišljenih razloga, konstruišu ti masakr i ostalo što smo sve već videli kako se radi.
- Odvraćanje kada imaš samo element jačine svoje Vojske u igri, ali si zaslužio batine.

Već sam rekao...kada svojom glupom politikom zaslužiš batine, onda ti od tih velikih ni Bog ne može pomoći sve i da siđe sa neba.
Ali...ni u onoj prvoj varijanti kada ti ''pakuju'' razloge nema ti pomoći jer imaš avion sa nedovoljnim brojem raketa V-V (primer Češke ili Mađarske sa Gripenima), ili imaš dovoljan broj V-V raketa, ali su aparati zastareli i neispravni (primer SRJ).

Tu mora pametno da se izabere...i proceni...gde je veća opasnost da se zavrnu slavine.
Kod onih kod kojih se ne slažeš kolike su granice koje ta ista VS za koju kupuješ opremu, treba da brani?
Ili kod onih sa kojima se slažeš koje su to granice koje ta ista VS za koju kupuješ opremu, treba da brani?

Logika ti kaže da će to pre biti kod ovih prvih.
Naravno, sve pod uslovom da se ne usaglasiš sa njima gde su to granice koje ta VS treba da brani.

Ali, sve ovo pada u vodu ako se ne želi suverenitet.
Ako se želi samo ''osećaj suvereniteta''...onda zaista nije važno imaš li čime da naoružaš te avione za njihove višenamenske misije...jer ionako nikada nisi ni mislio da oni stvarno brane državu ako zatreba...
Samo....tada u potpunosti zavisiš od promenljivih svetskih okolnosti i čim se one opet promene na našu štetu...- gotov si.
A, valjda ne želimo da budemo gotovi...

offline
  • Pridružio: 17 Maj 2008
  • Poruke: 12244
  • Gde živiš: Srbija

Besotted ::Hvalim ga jer je YU Supersonik na steroidima. Ako nam je taj avion bio idealan za nase uslove, ne vidim kako ovaj mali a mocan avion moze da bude los izbor i da se trazi nesto 3x vece za tako malu zemlju sa drugacijim prohtevima. Ja vidim u njemu avion izuzetnih sposobnosti, sa mnogo manjom cenom odrzavanja, mocnim raketama i izuzetno pristupacnim za odrzavanje sojeci umesto da se koriste stepenice od 5 metara visine.
To su samo neke prednosti a ima ih vise poput malog aeroprofila i mnogo manje vizualne uocljivosti a sigurno 5x manjeg RCS-a.
Samo neke stvari kojih mogu ovako da se prisetim a ima ih dosta.


Ja koliko znam uz nas YU Supersonik trebalo je biti nabavljeno i jos dve eskadrile 29.ki pa oni zajedno da cine lovacku zastitu bivse YU.

offline
  • vlvl 
  • Super građanin
  • Pridružio: 14 Jun 2010
  • Poruke: 1048

Nisi u pravu.Nabavljena je jedna eskadrila Migova 29 kako bi se prvenstveno premostio period do uvodjenja NA u operativnu upotrebu sredinom devedesetih.U planu je bilo da velika drzava proizvede oko 150 ovih aviona za potrebe tadasnjeg vazduhoplovstva.Ukoliko bi podelio taj broj aviona sa povrsinama zemalja nastalih iz bivse drzave Srbiji bi i bez Kosova bilo potrebno vise od 40 tih aviona.Naravno ukoliko idemo tom logikom koliko nam je potrebno aviona.

offline
  • Sale  Male
  • Elitni građanin
  • Pridružio: 30 Jul 2010
  • Poruke: 1691
  • Gde živiš: Z-moon

misaiv ::Max koji mozemo dobiti sa zapada je neki F-16A sa sajwanderima. Dovoljno za nadzor neba, a bezopasno u slucaju sukoba.

Ovo je jedan od najrealnijih scenarija.

online
  • Pridružio: 02 Avg 2008
  • Poruke: 7313

Sale ::misaiv ::Max koji mozemo dobiti sa zapada je neki F-16A sa sajwanderima. Dovoljno za nadzor neba, a bezopasno u slucaju sukoba.

Ovo je jedan od najrealnijih scenarija.


U kom smislu realan, u smislu ponude i mogucnosti da se dodje do necega? A zasto su se onda javili prakticno svi proizvodjaci na nase upite, da bi oni trosili svoje pare na glupiranje ili samo F-16 racunamo u zapadne avione?

offline
  • Bili smo vojnici
  • Pridružio: 19 Maj 2009
  • Poruke: 4982
  • Gde živiš: Beograd - Srbija; Novi Grad - Republika Srpska

23.08.2010. 17.03
Интервју бригадног генерала Ранка Живака, команданта Ваздухопловства и ПВО, магазину АКТЕР

ДУГ ПУТ ДО НЕБА

Стање у Ваздухопловству и противваздухопловној одбрани је стабилно. Раде се велики пројекти попут модернизације Г4 за коју је заинтересован и европски “еурофајтер”

Ако је веровати најавама, јесен ће бити веома узбудљива за српску војну авијацију. „Имамо најаву произвођача авиона ‘рафал’ да ће у септембру одржати презентацију свог авиона. Такође, очекујемо и представљање Ф-16 и Ф-18. Што се тиче других произвођача, до сада су прве презентације одржали руски произвођачи, представљајући МиГ-29 М и ‘сухој-30’, али и ‘еурофајтер’, који је, штавише, затражио да види наш авион Г4, због његове могуће модернизације“, објашњава у интервјуу за “Актер” генерал Ранко Живак, командант српског ВиПВО. Заиста, ако бисмо гледали из угла планова за куповину нових вишенаменских борбених авиона, затим мање-више редовног ремонта технике, наступа на аеромитинзима, рекло би се да су браниоци нашег неба, било да је реч о ваздухопловству или ПВО, у успону. Ипак, дуго чекање на гуме за авионе, спор ремонт летелица, затим чињеница да постоји проблем са стабилном набавком резервних делова, јасно показују да се одбрана нашег неба још увек креће негде између огромних успеха, чија се величина мери, и проблемима које треба превазићи да би се дошло до озбиљне модернизације и набавке нових борбених система.

“Мислим да нећу погрешити ако кажем да је стање у Ваздухопловству и противваздухопловној одбрани далеко боље него што је било пре неколико година, али да није још на нивоу на којем бисмо желели и како је потребно. Можда је бољи израз ‘стабилно’, и то у смислу да су заустављени неки негативни трендови који су постојали у последњих двадесет година.”

Шта то тачно значи?
- Сада имамо око седамдесет одсто ваздухоплова у ресурсу што значи да им је на располагању одређен број сати налета или година да могу да лете. Тај ниво се одржава ремонтом и то радимо последњих година. Што се тиче техничке исправности она је променљива, каткад из дана у дан, јер је то нешто што се мења на дневном нивоу. Техника има своје рокове, и делови технике се мењају редовно, према потребама. И све док се неки део не замени, цело средство се води као неисправно. Оно што битно утиче на то јесу расположивост резервних делова.

Мислите на сада већ пословично чувене гуме за авионе? Колико су нам резервни делови одиста расположиви?
- То је заиста тренутно ограничавајући фактор, из сасвим разумљивих разлога. Многи резервни делови су критични зато што су произвођени у фабрикама широм бивше Југославије, па сада то треба премостити. Такође, неке су делове производиле фирме из Србије, али су оне често приликом промене власника мењале и намену, производни програм. Сада је проблем доћи до замене, јер тај нови произвођач треба да освоји нову технологију. Или пак да то буде неко из иностранства. Тај процес је веома спор и сложен.

Шта је од делова критично?
- То су тзв. гумени заптивни делови, гумени резервоари. Затим, стакло за кабине, специфично стакло велике тврдоће које је рађено у мостарском „Соколу“. Да, ту су и гуме. И то зато што произвођач гума више није имао интереса и услова да одржава ту производњу. Покренули смо набавку у иностранству, али то је дуга процедура.

Кад кажете да је 70 одсто ваздухоплова у ресурсу, на колики број летно способних ваздухоплова се то односи?
- Најпре, укупан број ваздухоплова дефинисан је формацијом проистеклом из озбиљне реорганизације током 2006. и 2007. године када су реорганизоване јединице, успостављен систем база и реорганизована материјална основа. У то време смо имали преко 200 летелица. Замисао је била да се иде на задржавање само оних ваздухоплова који су оцењени као перспективни. Оно што је било оштећено, пропало или са истеклим ресурсом требало је одстранити из техничког састава. На основу анализе потреба, дошло се до око 100 до 120 ваздухоплова, неопходних по формацији, и тај проценат од седамдесет одсто односи се на тај број. Наравно, покушавамо да тај просек поправимо.

Шта је са вишком?
- Имамо и нешто преко тога, али то су летелице којима је истекао век употребе, оштећене 1999. године, и друге које су као расходоване стављене на располагање за продају, али још нису добиле купца. Не можемо их бацити, већ настојимо да макар нађемо купце за неке њихове делове, или што каже народ, да их продамо „на кило“.

Да ли је било неке продаје?
- Да, постоје људи који желе да имају авион или хеликоптер, воле летење и имају мало новца... За продају свих ваздухоплова надлежно је Министарство одбране.

И налет је показатељ стања?
- Пад налета је посебна прича, јер је био условљен горивом, материјалним ресурсима. То је сада решено, и последњих година смо на годишњем нивоу имали пораст налета за 10 до 15 одсто, што је висок проценат, и сада је просечан налет око двадесет седам сати годишње. Свеједно, утисак може да завара. Просечан налет се обрачунава преко укупног броја сати летења на свим типовима ваздухоплова, као и броја пилота. Али, не лете сви исто. То зависи од типа ваздухоплова, неки пилоти у ескадрили имају и преко 60 сати налета, што је велики напредак. Наш циљ је, ипак, да дођемо до 80 до 100 сати налета годишње, као неке врсте минимума. За потпуно формирање пилота и за сложене задатке потребно је искуство летења у различитим временским условима, ноћу. За то је било потребно седам до осам година, да се прође од пете до прве категорије оспособљености пилота. Зато је наш циљ да налет подигнемо на 80 до 100 сати, што већ обезбеђује минимум обуке и тренаже. Управо ту очекујемо да нам помогне „ласта“, нови авион домаће производње за почетну и основну обуку пилота.

Докле се дошло са организационим променама?
- Организација какву данас имамо успостављена је 2006. и 2007. године. Након две године рада, уочени су и неки негативни аспекти, и појавила се потреба да се она побољша и доради.

Због чега?
- Систем на који смо прешли пре неколико година, и одвајање техничког одржавања од ескадрила, произвео је низ проблема, пре свега организационе природе. Имали смо проблеме у обуци, усклађивању рада нарочито код ваздухоплова са вишечланом посадом, па се закључило да је боље да се технички састав врати ескадрилама како би оне биле целовите јединице. То се сада ради и биће окончано до краја године. Такође, базе ће се преименовати у ваздухопловне бригаде. Суштински нема потребе мењати целокупну организацију, како у погледу броја јединица, тако и кадровских промена у броју људи.

А техничко осавремењивање?
- Одређени напредак је видљив захваљујући ремонту, пре свега хеликоптера и авиона МиГ-29.

Утисак је да ремонт, нарочито оног петог МиГ-а 29, мало касни?
- Реализација ремонта је условљена низом фактора. Прво, ту је обнова Ваздухопловног завода „Мома Станојловић“ и питање његових коопераната који му достављају неке делове. Друго, ремонт се мора радити и са страним партнерима. Ове године смо, на пример, завршили са Русима ремонт два хеликоптера Ми-17, и у завршној смо фази ремонта МиГ-29. Чак су хеликоптери завршени пре рока. Код тог петог МиГ-29 било је проблем крило, али и то се приводи крају. Но, далеко је значајније то што смо код ремонтованих летелица урадили делимичне модернизацијске промене, пре свега у навигационој и комуникационој опреми. Остају нам, наравно, дугорочнији и крупнији пројекти осавремењивања нашег Ваздухопловства и ПВО.

Мислите на набавку нових авиона и модернизацију Г-4?
- Да. Првим „супергалебовима“ век употребе истиче 2016. године. Идеја је да се његова конструкција и мотор не дирају, јер су одлични. Али, треба урадити редизајн кабине, избацити аналогне инструменте, који су из седамдесетих година, и увести савремену електронску и навигациону опрему, како бисмо га што више усагласили са савременим вишенаменским авионима. Упоредо са модернизацијом извршило би се продужење века употребе авиона тако да би остали у оперативној употреби и након 2025. године.

На томе се већ дуго ради, када ће бити обезбеђена средства да се то заврши?
- Имамо целокупну његову пројектну документацију из времена изградње тог авиона, а сада и тактичку студију и претходну анализу модернизације. Сада је на реду избор иностраног партнера, јер ово не можемо сами. Наиме, Ваздухопловни завод „Мома Станојловић“ полако се подиже на ноге, од марта је део ВиПВО, али рушење из 1999. и све оне године када статус техничко-ремонтних завода није био решен, оставили су дубоке трагове. Зато смо урадили студију ремонта која се односи на период од 2011. до 2020. године. Желимо да тај завод по величини, структури и опреми буде усаглашен са нашим потребама. То значи и да ће бити реструктуриран, негде ојачан а понегде и смањен. То нам је неопходно, јер не можете страном партнеру препустити модернизацију и ремонт који ће трајати годинама. Због објективних околности покушаћемо да пронађемо друго оптимално решење модернизације авиона Г4.

А то је?
- Желимо да Г4 буде модернизован у складу са авионом који ћемо купити. И да модернизацију уради произвођач од кога ћемо купити авион, уколико се пронађе заједнички интерес. Тако бисмо подигли и Ваздухопловни завод “Мома Станојловић”. Представници произвођача авиона “еурофајтер” су одмах изразили жељу да виде Г4, па смо авион упутили на изложбу у Берлин.

То, наравно, отвара питање увођења авиона „ласта“ у наше школовање.
- До краја ове године требало би да нам стигну четири авиона типа „ласта“. Следеће године би требало да нам буде испоручено још шест авиона, а 2012. пет. О каквој уштеди у обуци говоримо, види се и по количини горива: Г4 за сат времена троши око 1.000 литара горива, а „ласта“ око 50 литара! Да не помињемо што може све, од акробација до навигацијског, инструменталног, ноћног и групног летења као и борбене обуке. Увођењем новог авиона “ласта” повећаће се квалитет и рационалност летачке обуке и што је најважније побољшаће се безбедност летења.

Чини се да се рокови за набавку и увођење вишенаменског авиона померају. Шта је реално?
- Прво, набавка нових авиона је и за много богатије земље процес који траје више година. Тако да ни ми не можемо очекивати да ће све бити готово за годину дана. Са друге стране, добили смо одговоре на захтев за информацијама о авионима. Као што сам рекао, то су Ф-16, Ф-18, “грипен”, “рафал”, “еурофајтер”, МиГ-29 верзије М, и за “сухој-30”. Руски произвођачи и „еурофајтер“ већ су се представили, а занимање европског конзорцијума за Г4 је озбиљно. Наш тим који се бави стручним анализама авиона има рок да у јануару 2011. године изнесе своје анализе на главном војнотехничком савету. Потом ћемо сузити избор и тражити додатне информације, а након тога упутити захтев за понуду. Занимљиво је да су се у међувремену појавиле и државе којима нисмо послали захтев за информације, а које су очито заинтересоване да учествују. Кина, на пример.

А цена?
- Цена још није предмет разговора и то неће бити једини одлучујући критеријум при одлучивању и избору авиона. Пошто су авиони скоро увек не само питање новца, већ и политике, наравно да се мора размишљати о томе да ли би нека држава хтела да прода неки тип авиона. Затим, ту је и питање самог економског и финансијског аранжмана. Неке државе су узимале авионе на изнајмљивање, а потом их плаћале. Неке су добијале уз куповину привредне аранжмане који су им унапредили економију. Наравно да ми већ сада питамо произвођаче шта их издваја од других, али ближе информације о цен

offline
  • Pridružio: 23 Dec 2006
  • Poruke: 12584

@salesam

Pa ako cemo samo da koristimo avione za air police cemu onda dati ogromne novce za Gripen? Uzmes JF-17 i miran si.

Dopuna: 30 Avg 2010 11:54

Posto u tom slucaju i J-10A je previse.

offline
  • Sale  Male
  • Elitni građanin
  • Pridružio: 30 Jul 2010
  • Poruke: 1691
  • Gde živiš: Z-moon

stegonosa ::
U kom smislu realan, u smislu ponude i mogucnosti da se dodje do necega? A zasto su se onda javili prakticno svi proizvodjaci na nase upite, da bi oni trosili svoje pare na glupiranje ili samo F-16 racunamo u zapadne avione?

Realno je da niko neće opremati savremenim avionima neku vojsku (državu) koju sistematski slabi godinama, i koju je proglasio krivcem za sve ratove unazad.
Mogućnosti za kupovinu su tek tema za sebe.
Svejedno, mislim da je "misaiv" rekao suštinu - kupićemo ono što nam budu odobrili a ne ono što mi hoćemo, i skoro da sam siguran da se struka neće ni pitati.
Off
Pogledaj kako ovi naši iz Vlade ne mogu da se slože pred misijom MMF oko teme odmrzavanja plata. Mene je jednostavno strah da pomislim na šta će ličiti odlučivanje oko nabavke novih aviona...
/off
Vidi, nemoj da misliš da ja ne bih voleo EF ili Gripen, ali malo realnosti ne može da škodi. Bebee Dol

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 1015 korisnika na forumu :: 29 registrovanih, 5 sakrivenih i 981 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 3195 - dana 09 Nov 2023 14:47

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: airsuba, ajo baba, Alexandar-1973, amaterSRB, babaroga, Bobrock1, dankisha, darkangel, Denaya, Dogma21, Dorcolac, Fabius, galerija, Georgius, Goran 0000, Hans Gajger, ivan1973, Lucije Kvint, Metanoja, Milos ZA, milutin134, moldway, nenad81, Neutral-M, nextyamb, stegonosa, Tila Painen, Trpe Grozni, x9