Nabavka novih aviona za RV i PVO vojske Srbije

• 3Ovo se svidja korisnicima: vranjanac29, louderick, zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 14 Jan 2017 1:52

louderick ::Klecaviks , nisam nista dodao..... mozda je samo zabuna oko broja 84-orki.... izvor svega je Zvonimir Trajkovic, bivsi savetnik S.M.... definitivno nije glup lik, niti neki neozbiljac...Извор података ти је ОК, треба само да наведеш сајт са кога си пренео податке, осим уколико није у питању неки други начин информисања.

Dopuna: 14 Jan 2017 2:05

Дефинитивни мора да поменем још једну ствар, везано за испоруку Рамуша Харадинаја коју би требало да изврше Французи. Ако га не испоруче, велика је шанса да онда "не добију" посао изградње београдског метроа. У противном, испали би дилетанти, јер тако крупну ствар како је одбијање изручења таковог злочинца озбиљна држава мора да и кроз дела осуди на прави начин. А изградња метроа се онда логично намеће као одговор: ниси испоручио Харадинаја, пљујеш нас, => нема великог посла за француске фирме.
Што онда значи да би РУСИ МОГЛИ да добију овај посао, а то би омогућило да им онда више, боље и брже платимо оно што нам испоруче од наоружања.
О другим аспектима сарадње наше војне индустрије са Французима сам до сада више пута писао, па овом приликом нећу више да "теоретишем". Ово је сасвим довољно.

• 6Ovo se svidja korisnicima: darkangel, Mercury, Luka, Klecaviks, amaterSRB, zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

kljift ::Zar ne može G 4 da posluži kao platforma za naprednu obuku i da bude u skladu sa tim modernizovan? Znači kao platforma za naprednu obuku, nikakav jurišni Frankenštajn. Rumunima valja IAR 99, boljoj polovini svijeta Houk, a vi bi da idete na Jaka 130. Mada G 4 je trebao da bude sređen i modernizovan prije 10 godina i to od strane na primjer Izraelaca, a ne lokalnih gejm bojeva.
Naravno da može, problem je dugogodišnje zamajavanje vlasti prema Vojsci po pitanju finansiranja projekta. Stanje se uglavnom zna, mogući broj sati naleta prevazilazi produženje životnog veka, jer je iskorišćenje resursa u prethodnim godinama zbog slabe finansijske podrške u remontima i obezbeđivanju rezervnih delova, bilo manje od mogućeg. Vreme neumitno prolazi, a vek (i sa produženjem) ističe. Čekajući pare i nerešavajući izbor višenamenskog borbenog aviona, projekat je neprestano na stand by. Tu se od skoro pojavljuje i kako kažeš "lokalni game boy" za sve moguće projekte u Vojsci, koji je glavni krivac za dodatno odlaganje. Problem je što i da sad neko obezbedi novac, projekat mora da potraje nekoliko godina, zatim, tu je i pitanje spremnosti domaćih kapaciteta za učešće sa inostranim partnerom.
Sumirano, svaka nova godina koja protekne u čekanju će kao izlazni rezultat imati za posledicu to da pare koje su potrebne za modernizaciju (a one ne devalviraju), što se kasnije ulože, poskupeti krajnji izlazni rezultat - cenu časa naleta (gledano kada se rasporede na raspoloživi broj godina). A poenta modernizacije, ne gledajući pomoćnu LBA namenu, već samo u domenu obuke pilota, je da se obuka pojeftini. Tu dolazimo do ključnog argumenta da li je bolje ići u modernizaciju G-4 koja će ti obezbediti jednom rečju resurs od x broja sati naleta koji će te koštati skuplje nego da si te iste pare uložio u kupovinu nekog novog proverenog aviona na kome će iako na prvi pogled cena sata biti skuplja, ali dugoročno gledano - jeftinija u pogledu iskorišćenja resursa. Uprošćeno, ako zduvaš milione i podeliš ih na preostali resurs G-4 prema broju sati naleta, može se doći do zaključka da bi cena sata naleta bila skuplja nego na Yak-u, a sa druge strane imaš nov, proveren avion. Veoma malo se kod nas vodi računa o koštanju sata naleta, a to je strateški gledano veoma bitan faktor obučenosti pilota. Da ne pominjem primere pojedinih domaćih vazduhoplova koji su za životnog veka naleteli par stotina sati naleta. Zamisli koliko košta sat na tom istom avionu kad proizvodnu cenu podeliš sa ukupnim ostvarenim naletom. Užas!
Što vreme više prolazi, primerenost modernizacije G-4 je sve nepovoljnija, a sklon sam da kažem da smo možda i davno prekoračili liniju opravdanosti, ali u uslovima u kojima se mi nalazimo kao zemlja, sve je diskutabilno. Spašavaj šta možeš. Neko je pominjao stihiju u razvoju RV-a, glavni krivac je država koja ne zna treba li joj RV uopšte i za koje zadatke, i šta očekuje od tog istog RV-a. Kad se država smisli, imaće struka odgovor, kakav-takav, ubeđen sam.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Stvarno nema veze sa temom ali ako već pominjemo ljude sa poternica i gde se sve kriju ili koje su ih zemlje sve puštale, završilo bi da sami moramo da radimo. Ako već isteravamo bar da i to ne bude na našu štetu. Onda je dupla. Ovo podseća kako smo se ponašali kod priznanja Kosova i na koje smo šiljili kao principijelno a kako smo drugima to olako opraštali.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kožedub ::kljift ::Zar ne može G 4 da posluži kao platforma za naprednu obuku i da bude u skladu sa tim modernizovan? Znači kao platforma za naprednu obuku, nikakav jurišni Frankenštajn. Rumunima valja IAR 99, boljoj polovini svijeta Houk, a vi bi da idete na Jaka 130. Mada G 4 je trebao da bude sređen i modernizovan prije 10 godina i to od strane na primjer Izraelaca, a ne lokalnih gejm bojeva.
Naravno da može, problem je dugogodišnje zamajavanje vlasti prema Vojsci po pitanju finansiranja projekta. Stanje se uglavnom zna, mogući broj sati naleta prevazilazi produženje životnog veka, jer je iskorišćenje resursa u prethodnim godinama zbog slabe finansijske podrške u remontima i obezbeđivanju rezervnih delova, bilo manje od mogućeg. Vreme neumitno prolazi, a vek (i sa produženjem) ističe. Čekajući pare i nerešavajući izbor višenamenskog borbenog aviona, projekat je neprestano na stand by. Tu se od skoro pojavljuje i kako kažeš "lokalni game boy" za sve moguće projekte u Vojsci, koji je glavni krivac za dodatno odlaganje. Problem je što i da sad neko obezbedi novac, projekat mora da potraje nekoliko godina, zatim, tu je i pitanje spremnosti domaćih kapaciteta za učešće sa inostranim partnerom.
Sumirano, svaka nova godina koja protekne u čekanju će kao izlazni rezultat imati za posledicu to da pare koje su potrebne za modernizaciju (a one ne devalviraju), što se kasnije ulože, poskupeti krajnji izlazni rezultat - cenu časa naleta (gledano kada se rasporede na raspoloživi broj godina). A poenta modernizacije, ne gledajući pomoćnu LBA namenu, već samo u domenu obuke pilota, je da se obuka pojeftini. Tu dolazimo do ključnog argumenta da li je bolje ići u modernizaciju G-4 koja će ti obezbediti jednom rečju resurs od x broja sati naleta koji će te koštati skuplje nego da si te iste pare uložio u kupovinu nekog novog proverenog aviona na kome će iako na prvi pogled cena sata biti skuplja, ali dugoročno gledano - jeftinija u pogledu iskorišćenja resursa. Uprošćeno, ako zduvaš milione i podeliš ih na preostali resurs G-4 prema broju sati naleta, može se doći do zaključka da bi cena sata naleta bila skuplja nego na Yak-u, a sa druge strane imaš nov, proveren avion. Veoma malo se kod nas vodi računa o koštanju sata naleta, a to je strateški gledano veoma bitan faktor obučenosti pilota. Da ne pominjem primere pojedinih domaćih vazduhoplova koji su za životnog veka naleteli par stotina sati naleta. Zamisli koliko košta sat na tom istom avionu kad proizvodnu cenu podeliš sa ukupnim ostvarenim naletom. Užas!
Što vreme više prolazi, primerenost modernizacije G-4 je sve nepovoljnija, a sklon sam da kažem da smo možda i davno prekoračili liniju opravdanosti, ali u uslovima u kojima se mi nalazimo kao zemlja, sve je diskutabilno. Spašavaj šta možeš. Neko je pominjao stihiju u razvoju RV-a, glavni krivac je država koja ne zna treba li joj RV uopšte i za koje zadatke, i šta očekuje od tog istog RV-a. Kad se država smisli, imaće struka odgovor, kakav-takav, ubeđen sam.

Da jasno nam je. Samo pomalo vulgarno zvuči varijanta da se pored postojećih, a relativno svježih mlaznjaka za naprednu obuku kupuju novi. Sa tim da su relativno svježi mlaznjaci za naprednu obuku po svemu sudeći silom neprilika odradili svoje još bi mogli postati žrtvom gejm bojeva. Bez veze.
I ta školska avijacija za mali broj pilota je mučna varijanta.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

MB120mm ::citat*
Pa sta i ako motori budu novi i novije verzije.To samo znaci da se nece raditi-menjati u toku tih 700 casova kao sto bi morali sa izvornim koji imaju duplo manji resurs od ukupnog koji dobija avion *
@nebkv
друже зависи.Већ за верзију СМТ,галванизација делова структуре ради се са знатно квалитетнијим солима/чиме се галванска превлака подиже на знатно виши ниво/,и мислим да је та ставка битно утицала на увођење *одржавања по стању*.Овим је заиста могуће да се тих 700 сати на старијим фулкрумима,можда везивало управо за моторе,и још неке подсклопове. ,Мислим да је у бити/што би рекли сусједи /најважније да СТИЖУ!!!!!!
.......................................................................................................
Значи батка је ипак донирал 14 ком.То ми се већ уклапа у математику.Два ми се негде загубише ,значи две ескадриле...
Mislim da nema potrebe vezivati povecanje resursa motora sa mogucim povecanjem resursa zmaja posebno u situaciji kada je rec o polovnim avionima
Mada mi nekako nestvarno deluje i mogucnost da novije verzije motora imaju resurs veci od 700h
U svakom slucaju videcemo sta ce na kraju biti
Mada to i nije tako bitno,posebno u nasem slucaju
I tih 700h je za nas previse jer i kada smo bili u mnogo boljoj situaciji proteklih decenija daleko smo bili od ispucavanja casovnog resursa u borbenoj avijaciji

• 1Ovo se svidja korisniku: ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

gavrilon ::@neshaoct
Ja sam taj koji je govorio da se danas radi (a i u proteklih 24 godine radilo) stihijski i dan danas STOJIM iza svojih reci.Evo i par argumenata.
Nisam ni rekao da se u proteklom periodu bilo šta radilo planski.
Kao što je rekao @Jester, tokom 90-tih i kasnije se uglavnom presipalo iz šupljeg u prazno jer kakvo crno planiranje u okolnostima sankcija, agresije, i nemanja novca. Tu ni Bog otac ne može da smisli bilo kakav plan razvoja RV.
Da se stvar promenila govori nekoliko činjenica.
Sada se odmah planiraju delovi, naoružanje, remont. Sada se odmah planira obuka pilota, zemaljskog osoblja, i nabavka potrebne opreme za održavanje aviona. To sve govori da niko ne želi da se možda opet nekada dođe u situaciju da recimo u budžetu 2025. nema keša za naoružanje ili novi kontigent delova, nego se gleda da se odmah sada plati sve. Da upotreba tih aviona ne zavisi od budućeg budžetskog finansiranja. Izvini, ali to jeste planski, to jeste gledanje unapred.

gavrilon ::I vi nas onda ubedjujete da nema stihije ("od danas do sutra") i da se ovde dosledno provodi neka osmisljena strategija?!
Stihija nije kada se unapred plati, planira sve ono što smo nabrojali.

gavrilon ::Sta tek reci o projektima/bastardima poput onog Orao 2.0 isl???Jel i to "vasersko pokazivanje" deo te "pametne" strategije???
Odgovaraš na nešto što nisam rekao.
Baš u vezi tog Orla sam napisao, molim te da pogledaš i gore u postu opet:
neshaoct ::Napisano: 13 Jan 2017 18:10
...Mišljenja sam da Orao nema šta više da traži u VS nakon uvođenja u jedinice modernizovanih 10 aviona MiG-29, a naaaaročito nema šta da traži ako ih bude 22 komada (plus 12 iz Belorusije). Oni će biti u VS još par godina i fajront. Ne znam ni šta će im ona priča Orao 2.0.
gavrilon ::2008. godine je sve mnogo lepo "izgledalo" pa sta bi na kraju (drzi vodu dok majstori odu)???
Uopšte nije lepo izgledalo.
Prvo je PDV ''pojeo'' remont jednog aviona, onda ništa od delova nije uzeto, ništa od raketa, onda je naknadno kupljena beše pogrešna verzija R-27, nikakva modernizacija aviona, bez prelaska na 4+...na kraju kanibalizovan jedan avion baš zato što niko nije unapred planirao ništa...pa ni delove.

VS može da iskaže potrebu i za 40 aviona 4+ generacije, i da moraju svi da budu novi. Pa???
VS se oprema onako kako država može da plati. Dobiće avione 4+ generacije, da ih koriste negde do 2030. godine, a do tada će se RV stabilizovati i osposobiti da uopšte može da iza 2030. primi neki potpuno nov avion (nov tip). Pa, kako bi uopšte sada primili bilo koji novi tip aviona sa ovog dna gde nam se nalazi RV...koje je bilo na godinu dana do gašenja.
Naravno, sve pod uslovom da država nastavi da se razvija i da uopšte bude mogla tamo iza 2030. da izdvoji milijardu i više. Nekakvo slepo insistiranje da je već sada trebalo uzimati nove jer su eto tako napisali iz VS pre 6 godina bi bilo samoubistvo RV.
Ono što ostaje je da vidimo da li će sve biti kao što je prvobitno rečeno. Tu se slažem da tek treba da se vidi. Ali, forumaška zajednica više ima koristi od komentarisanja onoga što je javno najavljeno, u odnosu na to da komentarišemo tvoju ili nečiju skepsu u sve to.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kolega Nesho nemoj pogresno da me shvatis.
Radujem se uvek nabavci nove tehninke (pa makar i polovne).Samo treba biti svestan da je nase "propadanje" trajalo 25 godina i da bi ponovo izasli na "zelenu granu" i dostigli neki "nivo" trebace bar 5 godina minimum.Sto znaci da to prevazilazi ovkir mandata jedne vlade i trazi neko planiranje drzave (strategiju sta, kada i kako)...Mi do sada slozices se nista slicno nismo imali.
Mi za sada imamo samo najave politicara (nista potpisano nije).Kamo srece da za 5-7 godina ovde konstatujemo kako je napravljen veliki pomak i da se ide u dobrom smeru.Samo previse se dugo "propadalo" i "lutalo" te stoga i tolika skepsa.

Ono za sta se ja svakako zalazem je da "sansu treba dati mladima" tj. maksimalno "isforsirati" pilote stare do 32-33 godine a medju starijim ostaviti par instruktora.Mozda je to u pocetku skuplje ali dugorocno gledano je jeftinije to nego da se ulaze u preobuku pilota od 38 godina na MIG-29.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zar ne bi bilo pametno da već sada pošalju u Rusiju pilote i mehaničare na obuku?

• 1Ovo se svidja korisniku: ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

amaterSRB ::Zar ne bi bilo pametno da već sada pošalju u Rusiju pilote i mehaničare na obuku?

Zar ne bi bilo pametno da su još prije 10 godina kompletne jedinice RV i PVO + kadete slali u Rusiju, Ukrajinu, Bjelorusiju barem da se ta "ljudska infrastruktura" održi, kondicionira, da osjete funkcionisanje funkcionalnih jedinica, da rade u dublu. Pa ako nekim slučajem naoružanje pane s neba da se već ima uigrani sistem koji će ga iskoristiti. Nije čudo što su Bugari do skora pored S 300 držali i Dvine aktivne ko medicinske sestre kad rade "trenaž" sa iglom na kori od pomorandže.
Previše se promijenilo "magova" na politčkoj sceni pored kojih niko nije mogao da opstane.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Na osnovu cega da bilo koga da posalju u Rusiju? Sa Informerom u rukama?

Jos nesto, posto vise nisu izdajnici na vlasti vec "patrijote" sto ne podsete Luksanka na obecanje o s300?