Nabavka novih aviona za RV i PVO vojske Srbije

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@vlvl

Ok niko nam nista nije ponudio ali stoji cinjenica da bi polovnu F-16 plaćali kao nov MiG-29.

@versus

Nemoj misliti da bi mi mogli modernizovati matore F-16 na blok60 za cenu koju Tajvana placa. Oni modernizuju 150aviona, mi kupujemo deset puta manje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne.. poenta moje priče nije da bi mi jeftinije dobili blok 60 od Tajvana nego je da Tajvanci jesu platili mnogo više (a mogla bi se otvoriti posebna tema o tome šta se politički kupuje vernošću SADu) ali su i tehnički dobili više nego INDUSI sa Mig-29SMT.

SMT apgrejd se možda može porediti sa F-16 blok 30, mooooožda 50, nikako sa 60

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

versus ::Ne.. poenta moje priče nije da bi mi jeftinije dobili blok 60 od Tajvana nego je da Tajvanci jesu platili mnogo više (a mogla bi se otvoriti posebna tema o tome šta se politički kupuje vernošću SADu) ali su i tehnički dobili više nego INDUSI sa Mig-29SMT.

SMT apgrejd se možda može porediti sa F-16 blok 30, mooooožda 50, nikako sa 60

Indonezija valjda placa 30mil. dolara modernizaciju bloka 25 na blok 50.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Indijski su UPG i produzen im je resurs na 40 godina. Avioni sa kraja 80-ih, bice sredjeni za 1-2-3 godine pa ce trajati do 2030. Odrzavanje po stanju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vlvl ::
Stoji, naravno i cak bi mozda kostali i vise, ali ko ce ga znati ? Kao sto rece kolega @versus :"Avioni su pre svega politicka roba" tako da ...Problem, je sto se ovde prica samo o tehnickoj strani i ceni, a politicka (koja je i najvaznija) stavlja se u drugi plan.Ne znam ni zasto se prica samo o ova dva aviona ? Sve u svemu to pitanje ce se ponovo aktuelizovati uoci aeromnitinga sledece godine ? Nadam se...

Zato što politika je vrlo promenjiva stvar

vlvl ::
Posao ce izaci oko 800 miliona dolara (procena njihovih vojnih analiticara) za 24 aviona blok 25 koji ce biti modernizovani na blok 52 (PW motor), a ne na blok 50.Vek upotrebe do 15 godina, a avioni ce biti isporuceni od 2014 pa nadalje.

15godina ok ali koliko sati leta?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

versus ::Razlika u ceni je očigledna, ali se kaže da Tajvanci dobijaju verziju F-16 sa AESA radarom koji kolko ja znam ima samo blok 60 a Indusi samo Zhuk-ME koji nije AESA. Cena indicira da su Tajvanci naručili sve najnovije za F-16, a Indusi samo osrednji apgrejd za Mig-29.

Indija nabavlja najjaci Upgrade za Mig-29. Kupili su licencu za nove motore Rd-33 Series 3, avioni im dobijaju novi radar i dosta toga se menja, cak dobijaju onaj SMT-ovski "bump" iza kabine.
Nista to na F-16 nije bolje ili drugacije da opravda duplo vecu cenu modernizacije koju Tajvan uzima, a radar koji ruski migovi dobijaju (Zhuk-ME) je modularan i moze vrlo jednostavno i jeftino da se prepravi u Aesa radar, ne mora da se kupuje ceo nov radar.

Citat:
India will be left with an aircraft that is comparable to the F-16C as a strike fighter (s tim što ima jedno bar 3 tačke podvešanja manje što znači kraći dolet ako uračunamo dodatne rezervoare - MiG-29SMT upgrades will continue to suffer from “Soviet short-legs syndrome.” ili manju nosivost UbS), and air-to-air performance that is arguably superior to all but the F-16 Block 60s with their ultra-advanced AESA radar.

Sta je sasvim logicno jer oni imaju jaci radar drugacije tehnologije, ali osim toga tehnoloski nista nije bolji, pogotovu ne stari zmajevi koji su modernizovani. Sta ali jos uvek ne znaci da modernizacija vredi duplo, i sta isto tako nista ne znaci jer AESA radar ako bi Indija htela je mogla isto da dobije i nebi znatno promenio cenu po avionu, znaci to dali oni sad imaju aesa radar ne opravdava nista.

Citat:
To je pre svega političko pitanje

U nasem slucaju stvarno nije, zato sto nama rusi nisu neprijatelj i djavol kao ostatku evrope, nama su oni sasvim normalna drzava kao i ostatku sveta. Nista nije moralno pogresno ako kupimo nesto od njih. Tako da se pitanje svodi na cenu i sposobnosti koje se za istu cenu dobijaju.

Zasto za istu cenu ne bi zamenili dve (u stavri 0,5+0,5) eskadrile krsha sa modernim visenamenskim lovcima, i zavrsili sa pitanjem aviacije za iducih 20+ godina, umesto samo jedne i za par godina ostali sa samo jednom eskadrilom visenamenskih lovaca i par modernizovanih G-4, i za (od danas) 15 godina opet morali da otvarama pitanje jer nam istecu resursi za polovne avione koje danas nabavljamo. Znaci za 15-20 godina bi se nasli u istoj situaciji kao danas Hrvatska, imali bi par aviona koji lete, ostatak bi bio kanibalizovan ili izvucen, i pitanje bi bilo opstanak lovacke aviacije.
A o tome da ne znamo sta ce se desavati u narednih 15-20 godina i da bi ostali sa veoma slabim i ogranicenim mogucnostima, dok bi ovako imali mogucnosti koje su za nas sci-fi, da ne pricam.

zixo ::Pricao sam o ceni a ne o politici. Mozda se sutra desi da Zapad nama kaze kako nam LA ne treba.

Ili da onaj na zapadu (ne treba nista da nam kaze) odluci da mi ne trebamo vise da imamo LA, iz kojih god razloga to bilo, i ukine nam dostavu raketa i rezervnih delova..posle toga nam lepi avioni sluze samo jos za slikanje.

versus ::Ne.. poenta moje priče nije da bi mi jeftinije dobili blok 60 od Tajvana nego je da Tajvanci jesu platili mnogo više (a mogla bi se otvoriti posebna tema o tome šta se politički kupuje vernošću SADu) ali su i tehnički dobili više nego INDUSI sa Mig-29SMT.

SMT apgrejd se možda može porediti sa F-16 blok 30, mooooožda 50, nikako sa 60

Da, dobili su bolji radar, i to je to. Koji indusi za samo malo vise para isto mogu da dobiju, mogu i prekosutra da naruce AESA antenu za svoje radare ako im se bude trazio, nije nikakav problem niti bi kostao JOS 1,3 puta koliko su platili za celu modernizaciju svojih aviona.

Mozda Block 50? Opusteno sa Block 50/52+. Nemoj da te veliki brojevi i kojekakvi plusici i zvezdice varaju. 60 je Block 52 sa AESA radarom i nekim korisnim sitnicama, ali sve to tajvan ne dobija (jer tajvan ne kupuje Block 60 nego modernizuje na Block50/52+ standard, jedino uz nepoznati AESA radar umesto obicnog radara, i to je to) niti je iko pricao da tajvan dobija Block 60, tako da je nepotrebno uporedjivati sta koji ima.

• 1Ovo se svidja korisniku: vlvl
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mareCar ::radar koji ruski migovi dobijaju (Zhuk-ME) je modularan i moze vrlo jednostavno i jeftino da se prepravi u Aesa radar, ne mora da se kupuje ceo nov radar.

Što ga onda ne uzeše odmah kad je sve lako i jeftino? Da napravimo paralelu sa kompjuterskim komponentama: i one su male i modularne s tim što je poslednja rač tehnike uvek drastično skuplja od prošlogodišnjeg modela a cena im padne na razumnu meru tek kada se pojavi nešto novije.

mareCar ::Sta je sasvim logicno jer oni imaju jaci radar drugacije tehnologije, ali osim toga tehnoloski nista nije bolji, pogotovu ne stari zmajevi koji su modernizovani. Sta ali jos uvek ne znaci da modernizacija vredi duplo.

"samo" radar? Pa radar je BAR pola lovačkog aviona. Provereno u praksi 99te.

mareCar ::zixo ::Pricao sam o ceni a ne o politici. Mozda se sutra desi da Zapad nama kaze kako nam LA ne treba.

Ili da onaj na zapadu (ne treba nista da nam kaze) odluci da mi ne trebamo vise da imamo LA, iz kojih god razloga to bilo, i ukine nam dostavu raketa i rezervnih delova..posle toga nam lepi avioni sluze samo jos za slikanje.

Ajmo opet - gde si ti živeo 90ih i šta smo mogli da nabavimo od ruskih raketa dok nas je Zapad ekonomski i vojno izolovao (a danas mu je to još lakše)? Malo polušvercovanih Igli i šta još? Ti bi da nas zapad i dalje anatemizuje? Alo bre, nalazimo se u njihovoj interesnoj sferi još od 1989, a ti još ni danas to ne kapiraš? Jel ti uopšte znaš šta to znači i koje će sve kočeve da nam postavljaju ako i dalje budemo slali gro para za vojni uvoz Rusima?

mareCar ::
Mozda Block 50? Opusteno sa Block 50/52+. Nemoj da te veliki brojevi i kojekakvi plusici i zvezdice varaju. 60 je Block 52 sa AESA radarom i nekim korisnim sitnicama, ali sve to tajvan ne dobija (jer tajvan ne kupuje Block 60 nego modernizuje na Block50/52+ standard, jedino uz nepoznati AESA radar umesto obicnog radara, i to je to) niti je iko pricao da tajvan dobija Block 60, tako da je nepotrebno uporedjivati sta koji ima.

Mig-29 je tek sa SMTom zakoračio u višenamenske vode. F-16 je to učinio sa blok 30. Mig-29M je generacija sa 50/52. Mig-35 sa AESA radarom (kojih je tek nekoliko proizvedeno jer ih još niko neće) porediti sa blok 60 (kojih ima preko 80 i koji su okusili rata u Libiji). Dosta je tu bitan kvalitet podova za ecm i navođenje vazduh-zemlja naoružanja što ide u prateću opremu, a teško je i merljivo, ali američke smo videli u realnim borbenim uslovima i kod nas i na strani i bogami rade, a ruske možda samo na TT demonstracijama.

Kada kupuješ tako skupu stavku kao što je avijacija, otplaćivanjem te kupovine dobijaš naklonost države od koje kupuješ jer zarađuju pare na tebi. SAD ima višestruko veći uticaj u svetu i dužu ruku, zato je njena naklonost skuplja (osim što su im avioni od 60ih tehnološki uglavnom bili korak ispred ostatka sveta ali i radna snaga skuplja nego u Rusiji). Neka BRIK izlazi na crtu NATOu ako imaju volje i mogućnosti, od nas je 90ih bilo više nego dosta.

• 4Ovo se svidja korisnicima: Djokkinen, lacko, MarKhan, sasans23
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

1. Radar je pola lovackog aviona.

Netacno.ISPRAVAN radar i svi ostali prateci elektronski sistemi su pola aviona.Neispravan radar je samo 200kg balasta za avion.To je jedino sto je kod nas dokazano 1999.

2. Od kine i Rusije mozes da kupis sve sto mozes i od zapada.Sad vise nego ikad je to izrazeno.
Nisam za izolizaciju ali samo kazem.

3.MiG-29 je zakoracio u visenamenske vode jos 1993. godine sa modelom SM (9-13SM).
OKusili rat u Lbiji?Koji rat?Sta su okusili?Pa lakse im je bilo u Libiji nego na vezbanju bojevog gadjanja.
Cuj okusili rat.Ovo kao da citam promo materijal za Rafala i EF - war proven,ono ratovali protiv cobana koji ne znaju ni 2 + 2 a kamoli da koriste integrisanu PVO.

Jos jedna pogresna cinjenica.Kazes americke smo videli u realnim borbenim mogucnostima kod nas.
Pa dali ti citas sta pises?Gde si ti ziveo 1999.?
700 najsavremenijih,do zuba naoruzanih aviona,vrhunski odrzavanih ,sa pilotima koji imaju hiljade sati naleta,protiv 14 MiG-ova 29 kojima je istekao resurs,i kojima otkazuje generator naizmenicne struje po poletanju?!?Sa pilotima koji nisu leteli ni pola koliko trebaju minimalno da lete.U uslovima konstatnog elektronskog ometanja.
Izvini,ali ako su to tebi ,,realni borbeni'' uslovi,onda imas prilicno iskrivljenu predstavu o realnosti.
Kad su vec mudonje,sto jos ne napadose neku zemlju sa jakom LA?Nego nas,Irak,Avganistan i sad Libiju?
Sve moj do mojega.

Mani me se molim te tih prica.Za mnogo stvari mogu da se slozim sa tobom ali ova prica me tako zivcira da nema reci.

• 1Ovo se svidja korisniku: mareCar
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

версус
Мислим шта рећи а не заплакати...

арчер
свака ти је на месту...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

archer ::1. Radar je pola lovackog aviona.

Netacno.ISPRAVAN radar i svi ostali prateci elektronski sistemi su pola aviona.Neispravan radar je samo 200kg balasta za avion.To je jedino sto je kod nas dokazano 1999.

Šta je ovde netačno? Ako imaš NEISPRAVAN radar NEMAŠ više od pola borbenih sposobnosti aviona. Ostaju ti pasivni senzori, veza sa navođenjem/avaksom i IC rakete i topovi. A ako ćemo na tu temu: 1) Znam da su naše 29ke nešto intenzivnije letele pred bombardovanje vežbajući vazdušne borbe. Piloti su imali mogućnosti da isprobaju radare, pa mi je malo čudno kada su pričali kako ih je neispravnost iznenadila.
2) NATO se dokopao naših verzija 29ki još ujedinjenjem Nemačke. Imali su 10 godina da izanaliziraju svaki šraf na njima i programiraju elektronske kontramere da ometaju njihove radare a da nisu spavali govori činjenica da su angažovali te 29ke za vežbe vazdušnih borbi u Italiji sa NATO avionima koji su posle intervenisali nad Bosnom (kaže Nik Ričardson, pilot Herijera oborenog kod Goražda u svojoj knjizi "No Escape Zone").

archer ::
OKusili rat u Lbiji?Koji rat?Sta su okusili?Pa lakse im je bilo u Libiji nego na vezbanju bojevog gadjanja.
Cuj okusili rat.Ovo kao da citam promo materijal za Rafala i EF - war proven,ono ratovali protiv cobana koji ne znaju ni 2 + 2 a kamoli da koriste integrisanu PVO.

Iako je u pitanju sukob niskog intenziteta ipak je to dosta složenije nego obična vežba. Vežbe se planiraju, a u ratu se nisu mogli predvideti potezi Gadafjevih snaga koje je avijacija trebalo da tuče (naročito treba istaći zaustavljanje napada na Bengazi). Dejstvuje se i u mraku i u nepovoljnim vremenskim uslovima, kada treba prepoznati koji su tvoji a ko neprijatelj na nepoznatom terenu (grešaka jeste bilo, ali krajnji ishod znamo), Libija je ipak imala neki PVO, kakav-takav. Lakše od vežbe? Daj uozbilji se. Najzad poenta moje priče na tu temu u prethodnom postu je da je F-16 blok 60 uveliko OPERATIVAN U JEDINICAMA ANGAŽOVANOG RATNOG VAZDUHOPLOVSTVA, a Mig-35 u nekoj predproizvodnoj fazi.

archer ::
Kazes americke smo videli u realnim borbenim mogucnostima kod nas.
Pa dali ti citas sta pises?Gde si ti ziveo 1999.?
700 najsavremenijih,do zuba naoruzanih aviona,vrhunski odrzavanih ,sa pilotima koji imaju hiljade sati naleta,protiv 14 MiG-ova 29 kojima je istekao resurs,i kojima otkazuje generator naizmenicne struje po poletanju?!?Sa pilotima koji nisu leteli ni pola koliko trebaju minimalno da lete.U uslovima konstatnog elektronskog ometanja.
Izvini,ali ako su to tebi ,,realni borbeni'' uslovi,onda imas prilicno iskrivljenu predstavu o realnosti.
Kad su vec mudonje,sto jos ne napadose neku zemlju sa jakom LA?Nego nas,Irak,Avganistan i sad Libiju?
Sve moj do mojega.

Bio sam u Srbiji, hvala na pitanju.
A vazduh-zemlja komponenta rata 1999? Suzbijanje naše PVO (2/3 Neva izbačeno iz stroja)? Tučenje ciljeva na zemlji? Ja sam prvenstveno mislio na to: gađali su vrlo precizno sve što su otkrili, rešili i stigli na vreme da gađaju, uglavnom sa velikih visina. NATO bombardovanje je bio vazdušni (tačnije pre vazduh-zemlja) sukob, po meni osrednjeg intenziteta, ipak manje-više u "rukavicama" i bez velike žestine, u poređenju sa npr dejstvima u Iraku kada im se žurilo i kada su njihovi vojnici na terenu plaćali glavom neefikasnost avijacije. Daleko da im je kod nas sve išlo kao po loju, bilo je pametnih poteza i improvizacija sa naše strane, a čak i najsavremenija tehnologija ima svoja ograničenja sve to stoji, ali da su najsavremeniji - najsavremeniji su i tu priče nema.

Uporediti sa vazdušnim dejstvima Rusa po Gruziji koji izgubiše 3 Su-25 za mnogo kraće vreme jer su išli nisko. Kad imaju sve ko zapad kako tvrdiš, zašto oni nisu, poput NATOa u Libiji, uglavnom gađali sa visina na kojima ih trupna PVO ne može dohvatiti? (kod nas su ponekad silazili, bilo je oštećenih A-10ki npr, ali ne srušismo ni jednu).

Zadnjih 25 godina nije bilo jačeg vazdušnog rata među protivnicima približne snage i tehnoloških mogućnosti, tako da se zaključci moraju izvoditi iz onoga što je ponuđeno. A to što Ameri igraju pametno, ne srljaju u avanture i imaju strpljenja, to bi bilo pametno da shvatimo kao njihovu VRLINU (za njih same) a ne manu.

@Sremac: nadam se da imaš maramicu pri ruci pošto si eto, rekao nešto