Nabavka novih aviona za RV i PVO vojske Srbije

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@versus

Na ruske avione odavno mozes integrisati izraelski ili francuski nisanski kontejner. To su uradili Indusi i Malezijci. Dakle prica da nemas mogucnosti V-Z ne stoji.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Zadnjih 25 godina nije bilo jačeg vazdušnog rata među protivnicima približne snage i tehnoloških mogućnosti, tako da se zaključci moraju izvoditi iz onoga što je ponuđeno.

Kljucna recenica. Kako onda mozes da pricas o Block 60 koji je ucestvovao u akcijama iznad Libije gde nije postojala ama bas nikakva opasnost po avijaciju? Nesposobni Libijci nisu ispalili ni jednu raketu, ma nije jednu bar Iglu-S a pucali su na slepo sa PAA. Em sto nisu imali operativne sisteme srednjeg i velikog dometa em sto su antitalenti za ratovanje. I tu su se dakle Gripen, rafale, EF i Block 60 odlicno pokazali.

Citat:ali američke smo videli u realnim borbenim uslovima i kod nas i na strani i bogami rade, a ruske možda samo na TT demonstracijama.

Pa bas si kontradikoran. Posle si rekao ovo gore sto sam citirao.

Citat:Mig-29 je tek sa SMTom zakoračio u višenamenske vode. F-16 je to učinio sa blok 30. Mig-29M je generacija sa 50/52.

Ovo ti uopste nije tacno. MiG-29M (9-15) je napravljen jos 1986. Druga je prica zasto nije usao u serijsku proizvodnju. Danasnji MiG-29SMT2 (9-19) kao i MiG-29M/M2/K/KUB/-35 su daleko savremeniji avioni nego MiG-29M 9-15.

Citat:otplaćivanjem te kupovine dobijaš naklonost države od koje kupuješ jer zarađuju pare na tebi

Jel ti stvarno mislis da ako uzemo 14 polovnih F-16 da cemo dobiti naklonost drzave USA? Pa ja sam mislio da cemo to dobiti 2000. kada smo skinuli pokojnog Milosevica. I sta bi? Sve je isto samo njega nema.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

aj sad da analiziram to angazovanje rusije u gruziji. za razliku od libije, koliko se secam ruske snage su usle kopneno na teritoriju gruzije, a su 25 pa koliko me secanje sluzi je avion jurisnik. znaci avion poput a10, za blisku podrsku trupama na zemlji. nije ni cudno da su ih obrili, jer ti avioni pa i ti sam znas kako i sa koje udaljenosti pruzaju podrsku. da li su ameri imali gubitaka u iraku sto se njihovih desetki tice pa to nikada necemo saznati.

koliko se puta mora reci da su ameri poslednji ozbiljan rat vodili u vijetnamu kada su imali ogromne gubitke u avijaciji. sve ostalo je bila boranija. svi ostali avioni protiv kojih su se borili a bili su ruski su bili i te kako inferiorni u odnosu na njihove. a znamo i na koji nacin. sankcije jedno 10 godina, pa onda napad.

i da bolje je kupiti novi avion, pa makar on imao nezatno losiji radar nego polovan avion.

i opet ta famozna prica o tim 29kama 9-12 za koje svi znamo da su dosta osiromasene, bolje reci oguljene u odnosu na iste ruske. pa to je i onaj nemacki pukovnik rekao da mu je zelja bila da protera rusku verziju mikuske.

kao sto rece mean odavnorusi ugradjuju strane komponente u njihove avione po zelji kupaca, a ao takvi i dalje su jeftiniji od amerikanaca koji naplacuju paprno svoje avione, a za koje cisto sumnjam da su iole slicni njihovim. samo mozda na papiru.

a da na nasim 29kama radari su bili isprvni, otkazivali su drugi elekteonski sklopovi i to glavnom generatori struje. takoda radari nisu mogli u opste da rade...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

versus ::archer ::1. Radar je pola lovackog aviona.

Netacno.ISPRAVAN radar i svi ostali prateci elektronski sistemi su pola aviona.Neispravan radar je samo 200kg balasta za avion.To je jedino sto je kod nas dokazano 1999.

Šta je ovde netačno? Ako imaš NEISPRAVAN radar NEMAŠ više od pola borbenih sposobnosti aviona. Ostaju ti pasivni senzori, veza sa navođenjem/avaksom i IC rakete i topovi. A ako ćemo na tu temu: 1) Znam da su naše 29ke nešto intenzivnije letele pred bombardovanje vežbajući vazdušne borbe. Piloti su imali mogućnosti da isprobaju radare, pa mi je malo čudno kada su pričali kako ih je neispravnost iznenadila.
2) NATO se dokopao naših verzija 29ki još ujedinjenjem Nemačke. Imali su 10 godina da izanaliziraju svaki šraf na njima i programiraju elektronske kontramere da ometaju njihove radare a da nisu spavali govori činjenica da su angažovali te 29ke za vežbe vazdušnih borbi u Italiji sa NATO avionima koji su posle intervenisali nad Bosnom (kaže Nik Ričardson, pilot Herijera oborenog kod Goražda u svojoj knjizi "No Escape Zone").

archer ::
OKusili rat u Lbiji?Koji rat?Sta su okusili?Pa lakse im je bilo u Libiji nego na vezbanju bojevog gadjanja.
Cuj okusili rat.Ovo kao da citam promo materijal za Rafala i EF - war proven,ono ratovali protiv cobana koji ne znaju ni 2 + 2 a kamoli da koriste integrisanu PVO.

Iako je u pitanju sukob niskog intenziteta ipak je to dosta složenije nego obična vežba. Vežbe se planiraju, a u ratu se nisu mogli predvideti potezi Gadafjevih snaga koje je avijacija trebalo da tuče (naročito treba istaći zaustavljanje napada na Bengazi). Dejstvuje se i u mraku i u nepovoljnim vremenskim uslovima, kada treba prepoznati koji su tvoji a ko neprijatelj na nepoznatom terenu (grešaka jeste bilo, ali krajnji ishod znamo), Libija je ipak imala neki PVO, kakav-takav. Lakše od vežbe? Daj uozbilji se. Najzad poenta moje priče na tu temu u prethodnom postu je da je F-16 blok 60 uveliko OPERATIVAN U JEDINICAMA ANGAŽOVANOG RATNOG VAZDUHOPLOVSTVA, a Mig-35 u nekoj predproizvodnoj fazi.

archer ::
Kazes americke smo videli u realnim borbenim mogucnostima kod nas.
Pa dali ti citas sta pises?Gde si ti ziveo 1999.?
700 najsavremenijih,do zuba naoruzanih aviona,vrhunski odrzavanih ,sa pilotima koji imaju hiljade sati naleta,protiv 14 MiG-ova 29 kojima je istekao resurs,i kojima otkazuje generator naizmenicne struje po poletanju?!?Sa pilotima koji nisu leteli ni pola koliko trebaju minimalno da lete.U uslovima konstatnog elektronskog ometanja.
Izvini,ali ako su to tebi ,,realni borbeni'' uslovi,onda imas prilicno iskrivljenu predstavu o realnosti.
Kad su vec mudonje,sto jos ne napadose neku zemlju sa jakom LA?Nego nas,Irak,Avganistan i sad Libiju?
Sve moj do mojega.

Bio sam u Srbiji, hvala na pitanju.
A vazduh-zemlja komponenta rata 1999? Suzbijanje naše PVO (2/3 Neva izbačeno iz stroja)? Tučenje ciljeva na zemlji? Ja sam prvenstveno mislio na to: gađali su vrlo precizno sve što su otkrili, rešili i stigli na vreme da gađaju, uglavnom sa velikih visina. NATO bombardovanje je bio vazdušni (tačnije pre vazduh-zemlja) sukob, po meni osrednjeg intenziteta, ipak manje-više u "rukavicama" i bez velike žestine, u poređenju sa npr dejstvima u Iraku kada im se žurilo i kada su njihovi vojnici na terenu plaćali glavom neefikasnost avijacije. Daleko da im je kod nas sve išlo kao po loju, bilo je pametnih poteza i improvizacija sa naše strane, a čak i najsavremenija tehnologija ima svoja ograničenja sve to stoji, ali da su najsavremeniji - najsavremeniji su i tu priče nema.

Uporediti sa vazdušnim dejstvima Rusa po Gruziji koji izgubiše 3 Su-25 za mnogo kraće vreme jer su išli nisko. Kad imaju sve ko zapad kako tvrdiš, zašto oni nisu, poput NATOa u Libiji, uglavnom gađali sa visina na kojima ih trupna PVO ne može dohvatiti? (kod nas su ponekad silazili, bilo je oštećenih A-10ki npr, ali ne srušismo ni jednu).

Zadnjih 25 godina nije bilo jačeg vazdušnog rata među protivnicima približne snage i tehnoloških mogućnosti, tako da se zaključci moraju izvoditi iz onoga što je ponuđeno. A to što Ameri igraju pametno, ne srljaju u avanture i imaju strpljenja, to bi bilo pametno da shvatimo kao njihovu VRLINU (za njih same) a ne manu.

@Sremac: nadam se da imaš maramicu pri ruci pošto si eto, rekao nešto

Rat izmedju Natoa i Libije i Rusije i Gruzije nikako nemogu da se uporede, Za pocetak Gruzijci su mali Buk koji su dobili od Ukrainaca, Gadafijeva vojska je dejstvovala iskljucivo cevnom pvo. Druga bitna stvar jesu Rusi izgubili tri aviona, ali ceo rat je trajao 5 ili 6 dana i Gruzija je bila takoreci okupirana. Nato je se vozikao po Libiji sest meseci bilo ih je briga jer njihova vojska nije bila na terenu a to sto se Libijci kokaju izmedju sebe kogaje briga. Sa druge strane Ruski napad na Gruziju je morao biti munjevit jer je stradalo oko 1500 civila u napadu Gruzije na osetiju, sa druge strane i Ruska vojska je krenula u ofanzivu i normalno je i da piloti zbog preciznijeg gadjanja lete nize i izlazu se vecoj opasnosti da budu pogodjeni.I jos jedna bitna stvar Nato tj Ameri su direktno ucestvovali u obuci i naoruzavanju Gruziske vojske.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::Na ruske avione odavno mozes integrisati izraelski ili francuski nisanski kontejner. To su uradili Indusi i Malezijci. Dakle prica da nemas mogucnosti V-Z ne stoji.

Nisam tvrdio da ih nemaš ni sa ruskom tehnikom, ali je činjenica da je efikasnost zapadnih nišanskih v-z sprava, za razliku od ruskih proverena u više ratova. A to što si napisao za kompatibilnost, naravno stoji, ali ako to uradiš onda si zavisan ne od jedne nego od više država ako hoćeš da ti jedan isti avion bude ispravan i efikasan.

zixo ::Nesposobni Libijci nisu ispalili ni jednu raketu, ma nije jednu bar Iglu-S a pucali su na slepo sa PAA. Em sto nisu imali operativne sisteme srednjeg i velikog dometa em sto su antitalenti za ratovanje. I tu su se dakle Gripen, rafale, EF i Block 60 odlicno pokazali.

Ovo skoro sigurno nije tačno. Indikacija:


Istina to su najverovatnije bili ustanički stručnjaci u vernoj primeni osnovnog načela PVO:

ali su Gadafijeve snage u prvoj polovini rata bile bolje opremljene i organizovane tako da je razumno pretpostaviti da su imali bar iste PVO mogućnosti kao pobunjenici u to vreme, a ako si ti na YT snimcima video dejstvo gadafijevih snaga PATovima a nikad dejstvo raketama, to uopšte nije dokaz da ih nije ni bilo. To je samo dokaz da je bilo dejstva PATovima.

zixo ::Citat:otplaćivanjem te kupovine dobijaš naklonost države od koje kupuješ jer zarađuju pare na tebi

Jel ti stvarno mislis da ako uzemo 14 polovnih F-16 da cemo dobiti naklonost drzave USA? Pa ja sam mislio da cemo to dobiti 2000. kada smo skinuli pokojnog Milosevica. I sta bi? Sve je isto samo njega nema.

Trebalo je da na naglasim da je to NEOPHODAN ali ne i DOVOLJAN uslov (nadam se da znaš koja je razlika).

sremac983 ::svi ostali avioni protiv kojih su se borili a bili su ruski su bili i te kako inferiorni u odnosu na njihove. a znamo i na koji nacin. sankcije jedno 10 godina, pa onda napad.

Prvi zalivski rat. Brojčano je NATO u globalu imao veliku prednost, ali irački Migovi-29 su bili ispravni i najbolje što se od SSSRa u to vreme moglo nabaviti, pa ipak ništa nisu oborili od NATO lovaca. A ni Miraži F-1 francuske proizvodnje nisu bolje prošli. I nemoj gubiti vreme da mi tvrdiš da su u njima leteli papani koji pojma nemaju jer su imali 10 godina rata sa Iranom i goriva za bacanje nešto da nauče... I nije bilo 10 godina sankcija jer su sve te avione upravo i nabavili u prethodnih 10 godina.

vukm ::Rat izmedju Natoa i Libije i Rusije i Gruzije nikako nemogu da se uporede,

Mogu, ali ako hoeš bliže poređenje uzmi invaziju na Irak.

vukm ::Za pocetak Gruzijci su mali Buk koji su dobili od Ukrainaca,

To je sovjetski sistem koji Rusi poznaju u dušu, pa opet nisu smislili efikasne elektronske kontramere. (oboriše im Tu-22 Bukom). Ja se ne bih kladio na to da su Rusi ispred Amera u elektronskim kontramerama.

vukm ::Druga bitna stvar jesu Rusi izgubili tri aviona, ali ceo rat je trajao 5 ili 6 dana i Gruzija je bila takoreci okupirana.

Ni izbliza nije bila okupirana. Od Gruzije su samo ušli u Poti.

vukm ::Nato je se vozikao po Libiji sest meseci bilo ih je briga jer njihova vojska nije bila na terenu a to sto se Libijci kokaju izmedju sebe kogaje briga. Sa druge strane Ruski napad na Gruziju je morao biti munjevit jer je stradalo oko 1500 civila u napadu Gruzije na osetiju, sa druge strane i Ruska vojska je krenula u ofanzivu i normalno je i da piloti zbog preciznijeg gadjanja lete nize i izlazu se vecoj opasnosti da budu pogodjeni.

Što se duže vozikaju to su veće šanse da budu oboreni ako protivnik može da ih dohvati - nad iračkim zonama zabranjenog leta su se vozikali 10 godina i ništa od aviona sa posadom nisu izgubili iako su Iračani pucali na njih nebrojeno puta. Iako se nisu nikada susreli sa S-300 verujem da se ni njegovih varijanti do PMU2, bez modifikacija ne boje preterano jer su i njega već prostudirali (Slovačke sigurno, a ima još zemalja koje su okrenule leđe Rusiji a imaju ga). A 2003. smo videli kako izgleda NATO invazija i opet skoro bez gubitaka u vazduhu (a da Iračani nisu baš budale svedoči ovaj slučaj: http://en.wikipedia.org/wiki/2003_Attack_on_Karbala).

Ljudi, ma šta osećali ili ne osećali prema Amerima bez veze je potcenjivati ih. Ko je čitao "Smenu" može videti da je osoblje naše najuspešnije PVO jedinice imalo zdrav i pametan respekt prema Američkoj tehnologiji i taktici koju su gledali što bolje da upoznaju a ne da zatvaraju oči pred njom uljuljkujući se propagandnim bajkama da su Ameri glupi. To je sigurno jedan od bitnih razloga zašto su ostali čitavi i uradili šta su uradili. Nasuprot tome imamo vazduhoplovnog generala Ljubišu Veličkovića koji je možda delom zbog pritiska odozgo ili zbog viška hrabrosti, ali sigurno i zbog manjka znanja ubio i sebe i posadu radara Kuba koju je naveo da zrači kako ne treba (zna se jer je isto pokušao u jednoj drugoj jedinici ali se tamošnji komandant nije obazirao na generalski čin i ladno mu rekao "Ja ovde komandujem!"). Ili jedan divizion Neve koji je bio izbačen iz stroja jer su hteli da gađaju više ciljeva iz cuga.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 10 Nov 2011 11:10

@versus

Kada Rusima obore Tu-22 BUK sistemom to je odmah dokaz da su Rusi papci cim ne mogu da eliminisu radare svog sistema. Da je situacija obrnuta garant bi ti hvalio zapadni pvo kao izuzetan jer eto ni zapad nije uspeo da ga unisti. A primera je bilo. Irak je oborio zapadnim sistemima zapadne avione, mi smo koristili americke radare toko 1999 (najmoderniji radari koje smo imali) cak se i po americkim sajtovima taj primer navodi kao primer odlicnog radara jer sami Ameri nisu mogli lako da izadju na kraj sa njima (jedan su ostetili).

Dopuna: 10 Nov 2011 11:12

Inace ti BUK-ovi su dosli iz Ukrajine koja ih je malo "modifikovala", cisto informacije rade

Dopuna: 10 Nov 2011 11:17

Sto se tice nisanskog kontejnera, imas Platan ako se dobro secam a uskoro ce biti dostupan i nov nisanski kontejner koji je prikazan na MAKS 2011. Takodje za MiG-29 imas mogucnost ugradnje OLS-K u usisnik motora.

Ja sam zapadne naveo cisto kao primer.

Inace toliko insistiranje na kontejneru mi samo govori da ti mislis da Srbiji treba pre svega bombarder pa tek onda lovac. To jedino ima logike ako Srpsko RV vidis u nekoj narednoj akciji iznad neke nove Libije, u ulozi pudlice NATO-a. Pa to lepo reci a nemoj ovde da uvijas u obladu pricu da je polovni F-16 sa 2000sati resursa bolji od novog MiG-29 sa 6000sati. Podcenjujes nam intelegenciju ipak nismo mi idioti.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 10 Nov 2011 11:37

Sandžak

Ovu sliku sam video u prostorijama jedne lokalne uprave u Sandžaku:


ispod koje piše parola "Velikim se bogom kunemo da robovi biti nećemo" (vidim sad da postoji i fb grupa sa tim nazivom)

Ni Ameri nemaju 100% kontrolu nad svojim drugarima koje znaju da koriste za vršenje pritiska - Makedonija se gotivila sa NATOom pa joj se ipak desiše Šiptari, a ovo što se desilo u Sarajevu pre neki dan verovatno ide u prilog tome. Ko sme da tvrdi da je nemoguće da Sandžaklije probaju nešto na svoju ruku? A što se tiče intervencija - jedna eskadrila je jedva dosta za domaće potrebe. Da uđemo u NATO, 2-4 aviona za Baltic Air Policing bi bilo maksimalno strano angažovanje pri ovakvoj ekonomskoj situaciji.

Naravno, ja nisam neki ratni huškač koji bi pošto-poto da bombarduje naše Sandžaklije - ako do toga dođe to bi pre svega bio veliki poraz naše politike - ali ne zavisi sve ni od nas - za svađu je potrebno dvoje - propaganda tamo je jaka, a narod je lako zavesti. Ako hoćeš mir moraš bit spreman za rat. S tim što se za rat sa NATOom ne možemo spremiti nikad jer smo jednostavno suviše mali, slabi i izolovani. Kada bismo imali američku tehniku, smanjili bismo zainteresovanost SADa da ih gura u separatizam jer bi to ugrozilo otplatu, a i separatisti dole bi shvatili da imamo nešto nedodriljivo što može da ih snimi i gađa sa 6.000m u glavu ako se ukaže potreba.

Dopuna: 10 Nov 2011 12:02

mean_machine ::Pa to lepo reci a nemoj ovde da uvijas u obladu pricu da je polovni F-16 sa 2000sati resursa bolji od novog MiG-29 sa 6000sati. Podcenjujes nam intelegenciju ipak nismo mi idioti.

Ja se zalažem za nove F-16 ako nisi skontao.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 10 Nov 2011 12:08

Bas ce zbog jedne milijarde dolara da menjaju svoju politiku na Balkanu

To je razmisljanje ala nasa vlast i placanje lobista.

Dopuna: 10 Nov 2011 12:10

Inace ako nisi skontao mi avione ne mozemo da kupimo ko npr. bogati Arapi. Mi zahtevamo kredit i offset a to je odgvora zemljama koje su u ekonomskom problemu (pre svega Amerika i Francuska).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A postoji li mogućnost za produženje resursa naših 21ica i njihovo doterivanje a la rumunski scenario?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 10 Nov 2011 12:57

versus ::Napisano: 10 Nov 2011 11:37

Sandžak

Ovu sliku sam video u prostorijama jedne lokalne uprave u Sandžaku:


ispod koje piše parola "Velikim se bogom kunemo da robovi biti nećemo" (vidim sad da postoji i fb grupa sa tim nazivom)

Ni Ameri nemaju 100% kontrolu nad svojim drugarima koje znaju da koriste za vršenje pritiska - Makedonija se gotivila sa NATOom pa joj se ipak desiše Šiptari, a ovo što se desilo u Sarajevu pre neki dan verovatno ide u prilog tome. Ko sme da tvrdi da je nemoguće da Sandžaklije probaju nešto na svoju ruku? A što se tiče intervencija - jedna eskadrila je jedva dosta za domaće potrebe. Da uđemo u NATO, 2-4 aviona za Baltic Air Policing bi bilo maksimalno strano angažovanje pri ovakvoj ekonomskoj situaciji.

Naravno, ja nisam neki ratni huškač koji bi pošto-poto da bombarduje naše Sandžaklije - ako do toga dođe to bi pre svega bio veliki poraz naše politike - ali ne zavisi sve ni od nas - za svađu je potrebno dvoje - propaganda tamo je jaka, a narod je lako zavesti. Ako hoćeš mir moraš bit spreman za rat. S tim što se za rat sa NATOom ne možemo spremiti nikad jer smo jednostavno suviše mali, slabi i izolovani. Kada bismo imali američku tehniku, smanjili bismo zainteresovanost SADa da ih gura u separatizam jer bi to ugrozilo otplatu, a i separatisti dole bi shvatili da imamo nešto nedodriljivo što može da ih snimi i gađa sa 6.000m u glavu ako se ukaže potreba.

Dopuna: 10 Nov 2011 12:02

mean_machine ::Pa to lepo reci a nemoj ovde da uvijas u obladu pricu da je polovni F-16 sa 2000sati resursa bolji od novog MiG-29 sa 6000sati. Podcenjujes nam intelegenciju ipak nismo mi idioti.

Ja se zalažem za nove F-16 ako nisi skontao.
Nije ,,Sandzk" već Raška,ili Raška oblast.Sandžak je na Turskom pokrajina.

Dopuna: 10 Nov 2011 13:00

versus ::A postoji li mogućnost za produženje resursa naših 21ica i njihovo doterivanje a la Rumunski scenario?
Normalno da postoji,ali šta ćemo pre,nove avione ili remont strih,a država nema para ni za jendo ni drugo.Mada bi bilo i više nogo od dobrog kada bi remontovali kečeve i nabavili jednu eskadrilu devetki.