Nabavka novih aviona za RV i PVO vojske Srbije

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Боље да крену са ових 6, ако ништа да видимо где су мане и шта треба исправити.

Лично мислим да је 24 авиона превише и да то не можемо да издржавамо. 12 солидно, 16 сјајно. А да се старих мигова 21-29 и орлова решимо.

Уз модернизацију Г4 и набавке ласте, остаје још куповина пар транспортних авиона, озбиљног броја транспортних хеликоптера... а што да не и нечег опаснијег.

Размислите да смо пре пар година били у тоталном распаду, а да би сада са овим извесним набавкама и модернизацијама имали добрим делом решено стање у РВ. Мала, али употребљива сила.

• 3Ovo se svidja korisnicima: proka89, 4channer, zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

thunderchief :: Što se tiče uslovno rečeno mehanike , tu će tek biti zanimljivo šta će od mornaričke opreme da ostane a šta će biti skinuto . I zato će , opet ponavljam , naš M biti osakaćeni hibrid , svidelo se to tebi ili ne .

Ti uporno osakacen pa osakacen. Pa ste ce Srbiji kuka za sletanje sa K verzije? Kakvog upotrebnog razloga mi imamo za tim? I kako je avion time "osakacen"? Mislim ako ce mo da se vec gadjamo recima ta tvoja primedba je osakacena od bilo kakvog smisla.


Hajde stavljacemo te kuke i na M-84 ako ga ikada modernizujemo... da ne bude osakacen.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

jedno cisto laicko pitanje? sta je sa kopiranjem delova opreme i sta vec sve ide za odrzavanje? ili kao sto to rade kinezi citavog aviona, mislim oni su kopiranjem MIG i SU otpoceli proizvodnju svojjih J verzija?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 05 Maj 2013 0:09

ShurikSST ::

Ti uporno osakacen pa osakacen. Pa ste ce Srbiji kuka za sletanje sa K verzije? Kakvog upotrebnog razloga mi imamo za tim? I kako je avion time "osakacen"? Mislim ako ce mo da se vec gadjamo recima ta tvoja primedba je osakacena od bilo kakvog smisla.

Ne lupaj glavom o zid , slomićeš ga , greota je

Probaću da ti objasnim najjednostavnije što mogu : Srbija je siromašna zemlja , ne može da priušti ni remont MiG-21 za gotov novac . Srećom , Rusi imaju avione koje bi hteli da prodaju (a nemaju kome) i imaju određene strategijske interese ovde u Srbiji , pa su nam ponudili "mekani" kredit za njih .

Pošto se poklonjenom konju u zube ne gleda i pošto beggars can't be choosers mi nemamo drugu opciju nego da prihvatimo taj dogovor . Druga je stvar što su ti avioni dobijeni od modela koji je finansirao pravi kupac za gotov novac i što je sa njih skinut deo "viška" koji mi ne možemo da platimo ili nam ne treba kao ta kuka .

Dakle , po svemu sudeći , dobijeni avion će zadržati neke osobine K verzije (sklopiva krila , ojačani stajni trap ) a neke će biti uklonjene kao ta famozna kuka Radar će po svemu sudeći biti Zhuk-ME a ne Zhuk-M2E koji je naručila Indija za UGP , da ne bi neki "prozapadni" kadar iz našeg MO i vojske ugrozio pravog kupca . Komunikaciona oprema će biti ruska i to takođe neka koja neće ugrožavati interese Rusije i njenih boljih kupaca . Naoružanje takođe , i.t.d.

Eto zato ja kažem da je to osakaćena verzija K i hibrid , što se ljudima ovde ne dopada

Dopuna: 05 Maj 2013 0:11

cojapop ::jedno cisto laicko pitanje? sta je sa kopiranjem delova opreme i sta vec sve ide za odrzavanje? ili kao sto to rade kinezi citavog aviona, mislim oni su kopiranjem MIG i SU otpoceli proizvodnju svojjih J verzija?

To su priče . Kinezi su dobili dosta dokumentacije od SSSR za MiG-17 , -19 i rane verzije -21 pa su odatle počeli . Sa avionikom su stigli Ruse tek 90-ih a sa izradom motora još kaskaju (ne mogu materijali da se tek tako kopiraju) .

• 1Ovo se svidja korisniku: zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

thunderchief ::
ShurikSST ::

Ti uporno osakacen pa osakacen. Pa ste ce Srbiji kuka za sletanje sa K verzije? Kakvog upotrebnog razloga mi imamo za tim? I kako je avion time "osakacen"? Mislim ako ce mo da se vec gadjamo recima ta tvoja primedba je osakacena od bilo kakvog smisla.

Ne lupaj glavom o zid , slomićeš ga , greota je

Dasta. Slomicu zid.

thunderchief ::Probaću da ti objasnim najjednostavnije što mogu : Srbija je siromašna zemlja , ne može da priušti ni remont MiG-21 za gotov novac . Srećom , Rusi imaju avione koje bi hteli da prodaju (a nemaju kome) i imaju određene strategijske interese ovde u Srbiji , pa su nam ponudili "mekani" kredit za njih .

Pošto se poklonjenom konju u zube ne gleda i pošto beggars can't be choosers mi nemamo drugu opciju nego da prihvatimo taj dogovor . Druga je stvar što su ti avioni dobijeni od modela koji je finansirao pravi kupac za gotov novac i što je sa njih skinut deo "viška" koji mi ne možemo da platimo ili nam ne treba kao ta kuka .

Dakle , po svemu sudeći , dobijeni avion će zadržati neke osobine K verzije (sklopiva krila , ojačani stajni trap ) a neke će biti uklonjene kao ta famozna kuka Radar će po svemu sudeći biti Zhuk-ME a ne Zhuk-M2E koji je naručila Indija za UGP , da ne bi neki "prozapadni" kadar iz našeg MO i vojske ugrozio pravog kupca . Komunikaciona oprema će biti ruska i to takođe neka koja neće ugrožavati interese Rusije i njenih boljih kupaca . Naoružanje takođe , i.t.d.

Eto zato ja kažem da je to osakaćena verzija K i hibrid , što se ljudima ovde ne dopada



Opremu ces dobiti onu za koju platis. Uostalom, ako hocemo niko nam ne brani da ugradimo izraelsku i francusku opremu. A red bi bilo da uzmemo i tu kuku. Da ne bi avion bio "osakacen". Mozda da stavimo i dve kuke odjednom, na svako krilo po jednu pa da se smejemo glupim Indijcima kako je njihov K "osakacen" jer ima samo jednu kuku.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

zixo ::Citat:Poljaci su imali stravičnih problema sa održavanjem ruskih vazduhoplova, naravno prvenstveno jer su im Rusi uskratili svaku tehničku pomoć čim su se opredelili za NATO, ali posle programa koje je isfinansiralo Poljsko ministarstvo odbrane njihovi inženjeri su reverse-engineeringom došli do toga da sada sami remontuju Migove-29 bez Ruske saradnje. Tekst su pisali istaknuti ljudi Vazduhoplovnog instituta u Varšavi:
http://ftp.rta.nato.int/public//PubFullText/RTO/MP.....144-01.pdf
Ako bi kukali na održavanje kukali bi sami na sebe što, složićete se, neće raditi.

У то време наравно да је Русија ускратила техничку помоћ Пољској која се определила за НАТО. Шта је ту чудно?

Nije čudno što su im Rusi okrenuli leđa, čudno je da ti navodiš Poljsku kao primer jeftinog održavanja Miga-29 a oni su u stvari morali da pređu, da se figurativno izrazim 20% razvojnog puta za proizvodnju celog Miga-29 sami (i naravno to ih je debelo koštalo). Plus Poljska je imala veći broj 29ki nego što ćemo mi ikada imati i mnogo razvijeniju avio industriju od nas, a i nisu imali alternativu u tom trenutku pa su krenuli tim putem. Primer Malezije koji je thunderchief okačio je mnogo relevantiniji za nas jer je lokalno znanje i proizvodnja rezervnih delova verovatno mnogo približnija našem i stoga se održavanje plaća Rusima kao što ćemo to i mi raditi.

• 2Ovo se svidja korisnicima: 4channer, zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Osakacen ili ne, voleo bih da mi neko nadje pandan (a da nije kineski) sa ovakvom cenom i pre svega opremom pod uslovom da je nova masina u pitanju...znaci polovnjaci otpadaju...ne verujem da moze da se nadje jer AMRAAM, radar karakterisitka Zhuk-a i avioniku na zapadu nam ne bi ni u brosuri ponidili a kamoli kao opciju za kupovnu bez obzira na cenu... Svidjalo se to nekome ili ne ovo je realnost i to je to...placanje nekome da nam ''cuva'' vazdusni prostor kao opciju ne zelim ni da uzimam u obzir jer od toga grdje i gore ne moze biti...

• 4Ovo se svidja korisnicima: Lieutenant, buster, Georgius, zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

versus ::zixo ::Citat:Poljaci su imali stravičnih problema sa održavanjem ruskih vazduhoplova, naravno prvenstveno jer su im Rusi uskratili svaku tehničku pomoć čim su se opredelili za NATO, ali posle programa koje je isfinansiralo Poljsko ministarstvo odbrane njihovi inženjeri su reverse-engineeringom došli do toga da sada sami remontuju Migove-29 bez Ruske saradnje. Tekst su pisali istaknuti ljudi Vazduhoplovnog instituta u Varšavi:
http://ftp.rta.nato.int/public//PubFullText/RTO/MP.....144-01.pdf
Ako bi kukali na održavanje kukali bi sami na sebe što, složićete se, neće raditi.

У то време наравно да је Русија ускратила техничку помоћ Пољској која се определила за НАТО. Шта је ту чудно?

Nije čudno što su im Rusi okrenuli leđa, čudno je da ti navodiš Poljsku kao primer jeftinog održavanja Miga-29 a oni su u stvari morali da pređu, da se figurativno izrazim 20% razvojnog puta za proizvodnju celog Miga-29 sami (i naravno to ih je debelo koštalo). Plus Poljska je imala veći broj 29ki nego što ćemo mi ikada imati i mnogo razvijeniju avio industriju od nas, a i nisu imali alternativu u tom trenutku pa su krenuli tim putem. Primer Malezije koji je thunderchief okačio je mnogo relevantiniji za nas jer je lokalno znanje i proizvodnja rezervnih delova verovatno mnogo približnija našem i stoga se održavanje plaća Rusima kao što ćemo to i mi raditi.

I kada se kupi MiG 29 - ugovor obavezuje i kupca i prodavca. Poljska i Peru na primjer pokušali su sa divljom nabavkom MiGova 29 od trećih lica, po sistemu "hebe nam se za Ruse". Tada su i Poljaci i Peruanci obaviješteni da će skupo platiti svoj "divljak". Takođe su postojeći vlasnici MiGova 29 obaviješteni da će u slučaju divlje rasprodaje MiGova 29 novi kupac biti lišen održavanja i servisnih usluga RSK MiG.
Tako kada je na primjer Savezna Republika Njemačka prodavala MiGove 29 Poljskoj u sam posao bio je uključen i RSK MiG kao punopravni partner (Nemac je Nemac).
Što se tiče održavanja, pametna zemlja će prije svega odrediti cifre u odnosu na resurse i garancije pa tek onda potpisivati ugovor. Za to bi trebalo biti kapaciteta. A za neko sopstveno servisiranje liše najosnovnijih stavki - vidimo se.

Što se tiče odnosa Rusije sa Poljskom ili nekim tako sličnim, Poljaci za Ruse jesu neprijatelji. Tokom rata u Gruziji ali i takvih situacija uopšte, Poljaci i Ukrajinci su glavni izvođači anti - ruskih radova. Jes da su Gruzini imali tu i tamo karabina M4, Hamera i onih pikselizovanih uniformi ali iza toga "plašta" krije se istočnoevropska gvožđurija i istočnoevropski operateri. Zbog toga su Poljaci navalili na sopstveno održavanje, a Rusi na cjenovno deranje. To je poput situacije SAD - Iran tokom osamdesetih. Srbija ako ubijedi Ruse da kupuje naoružanje za nužnu samoodbranu i da ih smjenom vlasti ili nečim trećim nećete posrati može veoma dobro da prođe. Istorijski dobro jer ti aparati su sad pa ko zna kad i do kad, a mogu da otvore put još ponečemu.

• 5Ovo se svidja korisnicima: buster, lacko, Lieutenant, VaRvArI 85, proka89
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

thunderchief ::
I nikako da mi odgovoriš zašto ne bi uzeli F-16 koji košta oko 5000 dolara po času leta ?
Košta, košta...ali u tvojoj glavi, kao što i 95% stvari koje pišeš postoje samo u tvojoj glavi.
Još samo da neko krene da priča kako sat na Gripenu košta 2.000

Nego, oko F-16 i cene po satu leta:

Citat:19 Apr 2013

Operating costs for the conventional take-off and landing version of the Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter are expected to be roughly 10% greater than those of the Lockheed F-16.
According to the Pentagon's F-35 Joint Program Office (JPO), Lt Gen Christopher Bogdan, who leads the tri-service effort, provided some preliminary numbers to the Dutch parliament comparing costs per flying hour between the two aircraft on 18 April.
"In his statement, Bogdan indicated that the cost per flying hour of an F-35A is estimated to be $24,000 per hour; roughly 10% higher than F-16 cost per flying hour," the JPO says. "This data was derived in co-operation with the US Air Force and the Department of Defense Cost Assessment & Program Evaluation Office. Comparable baseline assumptions were used to evaluate relative operational costs between F-35 and legacy aircraft."
http://www.flightglobal.com/news/articles/f-35a-op.....ys-384905/

Holanđani, koji decenijama imaju sve moguće verzije F-16 u svojoj vojsci, pitali Amere koliko će im biti skuplji F-35A u odnosu na F-16 po jednom satu leta...pitao njihov Parlament...i vidiš odgovor koji su dobili.
Ako je 110% = 24.000$, koliko je 100%?
To ti je bar prosta matematika:
110:24.000=100:X
Onda ideš spoljašni sa spoljašnim, unutrašnji sa unutrašnjim, tj. dobiješ:
X=100x24.000/110 =>
X=2.400.000/110 =>
X=21.818$

A, šta ono ti reče, koliko je sat leta na F-16:
thunderchief ::
...zašto ne bi uzeli F-16 koji košta oko 5000 dolara po času leta ?
Pa dobro...nije da nije...napisao si ''oko''...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

versus ::Primer Malezije koji je thunderchief okačio je mnogo relevantiniji za nas jer je lokalno znanje i proizvodnja rezervnih delova verovatno mnogo približnija našem i stoga se održavanje plaća Rusima kao što ćemo to i mi raditi.

http://www.atsc.com.my/amc.htm

Ovde pise da Malezijci rade odrzavanje cak i modernizaciju. Davno bese kada sam citao da je problem bas bilo odrzavanje jer su Malezijci insistirali da to radi njihova privatna firma a ista nije bila sposobna i zato su troskovi bili veliki. Sada su se izgleda obucili i opremili barem prema linku koji sam postavio.