Nabavka novih aviona za RV i PVO vojske Srbije

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Cheef

Nema teorije da od 12 istih novih vazduhoplova u periodu od recimo 5 godina uz prosecan nalet od oko 150 sati po pilotu svaki avion bude uvek dostupan za leti tj. svih 12 non stop.

Pokusao sam na vise nacina da i ukazem na to ali ne vredi...

Ne mesaj licencu sa razvojem nema nikave veze jedno sa drugim dao sam primer u drugom kontekstu, drasticno je jeftinije platiti tehnologiju proizvodnje nego razvoj u okviru koga se pored ostaloga razvija i tehnologija proizvodnje a posebno je pitanje da li ces platiti celu tehnologiju proizvodnje ili njen deo sto zavisi od dogovora.

Uspesan primer licenciranja kod nas koji nam je omogucio da razvijamo industriju i proizvodnju mnogo cega drugoga je licenca za T-72...

Kupovinom licenci dizes industriju na jedan veci nivo, nakon toga na primer pocionjes da saradjujes kroz zajednicki dizajn i razvoj i posle toga osposobljavas sopstvenu industriju da za neki proizvod prodje kroz sve faze pocevsi od projektovanja i razvoja do proizvodnje.


Na primer uprosteno receno Indiaj tj. njenn industrija je kupila licencu za MiG-21 zatim zajednicki ucestvuje u dizajnu sa Rusijom za PAK Fa sa ciljem da bi jednog dana pocela sve to sama da radi tj. da pravi avion od glave do pete u kategoriji kao sto je danas PAK -FA...

To je primer cisto da svatis koliko je dobro ici tim putem a ne samo kupovati sto moze svako.

Madjarska koju spominjes nije kupila Gripen avione vec ih uzela pod lizing tj. Gripeni u Madjarskoj nisu vlasnistvo Madjarske vec SAAB grupe cisto da znas. Lizing je skoro produzen do 2026 i ako ne produze ugovor ili ih otkupe morace da ih vrate. Dakle kaze se Madjari koriste Gripene a ne kaze se imaju ih jer bi potonje znacilo da su svojina sto nisu. Lizing placaju oko 780 miliona eura za period od 10 godina(78 miliona eura godisnje) kroz ofset posao koji im je kako kazu doneo oko 10.000 radnih mesta u Madjarskoj(mada je to pitanje jer se detalji ofset posla kriju od javnosti).

Slicno je bilo i sa Ceskom koja je uzela u lizing Gripen za offset program vrednosti 25.5 milijarde Ceskih Kruna od cega je 20% dirketni offset u njihovu odbrambenu i vazduhoplovnu industriju sa ukupno 28 Ceskih kompanija koji u njemu ucestvuju...

Za Gripen kada ga reklamiraju ces naci da je od 48 sati dostupan za let 38 a 10 sati provodi na odrzavanju tako da neznam kako mislis cak i da im je reklama 100% istinita da ti budu sve letilice non stop na raspolaganju. To je nemoguce te samo vecim brojem letilica mozes imati vecu operativnu sposobnost jednovremenog koriscenja veceg broja.

Kod nas si mogao cuti da se oko kupovine MiG-35 spominje robni kredit sto je jedna vrsta offset posla.

Moj predlog nabavke ima tu neku vrednost malo vise od 780 miliona eura koje je ugovoarala Madjarska ako si primetio a kreirao bi daleko vise radnih mesta uz uvodjenje savremenih proizvodnih tehnologija i uveo daleko veci broj letilica razlicitih tipova u nase vazduhoplovstvo iisao bi dobrim delom kroz nesto sto bi zvali direktni ofset koji ukljucuje licence a malim delom i investiranje u oproizvodnju uz transfer tehnologija sto donosi prednosti koje Madjarska nema u poslu koji je dogovorila.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Normalno je da postoji redovan ciklus odrzavanja, sto znaci da ti letelica leti 3-4 puta u nedelji, dok je 2 dana na primer na odrzavanju. Ali u ratu, neko krace vreme, mehanicari mogu da odrade vise smena, ili mozes da sacekas dan-dva pre neke velike akcije da dovedes sve avione u letno stanje. Zato i ide 8-12 aviona za jedan borbeni par. Ali to nije isto kada nemas rezervni deo, sto je isli posledica lose politike, ili nesposobnosti komandne strukture, pa ti letelica lezi mesecima. Ako nemas para za delove, smanjujes broj, ako je neko zaboravio da kupi na vreme, toga vatas za usi i vuces.
7 M dolara po letelici godisnje je malo skupo za Madjare, ali valjda je to cena offseta i tudjeg planiranja i odrzavanja. Da su te Gripene kupili, verovatno bi ih kostalo 3-4 M, ali to je godisnja cena imanja lovca-bombardera.
Loes ti moras da shvatis da mi nismo Indija. Dok smo bili SFRJ mi smo radili to sto ti predlazes, kupovali licence i pravili domacu industriju. Tako je za M 84 tenk potroseno 3 milijarde dolara za pocetak proizvodnje sto bi se jednoga dana verovatno isplatilo. Ali ovo je malecka zemlja, konkurencija je ostra, a trziste redukovano u odnosu na hladni rat. Da pravis fabriku aviona da sklopis 20,30,40 aviona po licenci, pa onda na osnovu tog iskustva da razvijes svoj avion od koga ces proizvesti 100-200 komada za domace i strano trziste, i pod tehnoloskim razvojom da stignes zemlje kao sto su SAD ili Rusku Federaciju, koji imaju mnogo vise para i strucnjaka, ne samo da se ekonmski uopste ne isplati vec je iskreno receno i nerealno. Mi vec imamo namensku industiju u koju treba uloziti i koja moze da da realne koristi u oblastima koje nisu visenamenski nadzvucni avion. Jednu eskadrilu lovaca-bombardera i jednu eskadrilu transportnih helihoptera i po neki transportni avion je najbolje kupiti.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Mercury, CheefCoach
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mercury ::
Sve je hitno hteo sam da kazem da je nabavka borbenog aviona mnogo bitnija nego modernizacija G-4, koja je svakako bitna.a to da li je lasta digitalna, a G-4 analogan, je svakako najmanji problem od svih koji muce RV

Nije ni moja namera bila da merim hitnost u odnosu na ovo ili ono, ali nije baš toliko ni zanemarljiv "detalj" koliko verovatno smatraš.
Hoću da kažem da po pitanju školovanja pilota ne postoji takav primer u svetu (digitalna kabina pa analogna). Pa čak ni da je neko slično nešto i pokušao, tako da bi time verovatno bili retki primer sumanute improvizacije. A kako to utiče na bezbednost letenja, to verovatno samo Bog sami zna...

Da li je "najmanji" problem... Ne bih rekao, ostavljam na lično ubeđenje.

A sa druge strane, šta bi se "učilo i uvežbavalo" na ovakvom G-4, a da bude korisno na višenamenskom avionu? Da bude "prelazni" avion, i samo tako da se zove? Uzmi u obzir arhitekturu sistema i ergonomiju pilotske kabine na avionima koji se danas prave da bi bili "prelazni" za neki od modernih aviona. Prvi i neizostavni razlog - ekonomski! Verovatno ovo sve i znaš, ali mnogo je jeftinije da obučiš pilota na manjem i "jeftinijem" avionu koji pruža "skoro sve" (realno i virtuelno) što u stvarnosti može moderan višenamenski avion i time umanjiš troškove OBUKE i TRENAŽE pilota uz smanjeno "akanje" vrhunske avijacije. Šta od ovoga pruža sadašnji G-4? Uzmi samo aspekte obuke koje ćemo platiti obučavajaući pilote na novim višenamenskim avionima umesto to sve da je recimo završeno na Jak-130 ili modernizovanom G-4. Koliko će da se sagori goriva, motora, rezervnih delova na MiGu-35 zarad obuke koja je predviđena da se završi na "advanced traineru". Mi bre, ustvari, para imamo ko' pleve!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Cheef

Nemam sta ja tu da svatim samo ti dajem razne primere da bi ti svatio jer iz tvog pisanja ne bih rekao da bas najbolje svatas neke delove izlozene materije....Covek se uci dok je ziv tako i ja uvek ponesto novo naucim.

A da ne idemo u Indiju ili Madjarsku kod nas imas sada i 1999 isti primer gde imas recimo iammo 24 letilice a 2 mogu da lete....To znaci da ti u nasim uslovima treba recimo 48 da bi 4 mogle da lete ovo je samo primer i nemoj da svatas bukvalno sve sto pisem.

A zato sto smo Srbija a ne SFRJ tada treba da nabavljamo jeftine letilice sa jeftinim odrzavanjem i usput da razvijamo industriju ili nam je to zabranjeno!? Znam da nije zabranjeno ali sticem utisak da malo uze razmisljate o nekim materijama bez potrebe....Posebno kada kazes da treba da pravimo fabriku avion kada je vec imamo, Cheef u Srbiji ne nedostaju hale vec posla, masine, tehnologije, obuka buducih kadrova pored postojecih i slicno....I neznam zasto ti je nerealno da proizvodimo avione po tebi tada je neralna znaci i LAsta-95 , pegaz, vrabac a sve to spada pod vazduhoplovnu industriju koju imamo vec, iduci korak logican je Kobac, posle njega mlazni Trener ili UAV koji bi se mogli u nekoj buducnosti razvijati kod nas bez vecih problema ako sada stvorimo dobru bazu ti odlazis u krajnosti tvojim pisanjem bez ikakve potrebe, sve ide korak po korak i nije samo poenta pravljenje aviona napisao sam ti sta je sve u pitanju cak sam mozda nesto i izostavio dakle preko 20-tak razloga postoji ali ti uvek svedes na jedno te isto tj. nemoze se.

Nekada su govorili da je zemlja ravna ploca i i uz to pricali da se ne moze obici svet vec ce brod kada dodje na kraj da ce da sklizne dole, jedino nisu znai da objasne gde ce to da sklizne i sta ima dole, tako i ovde u ovoj diskusiji ispada da je proizvodnja aviona, licencno sklapanje i mnogo sta drugo ravna ploca...

• 1Ovo se svidja korisniku: Kožedub
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kožedub ::Mercury ::
Sve je hitno hteo sam da kazem da je nabavka borbenog aviona mnogo bitnija nego modernizacija G-4, koja je svakako bitna.a to da li je lasta digitalna, a G-4 analogan, je svakako najmanji problem od svih koji muce RV

Nije ni moja namera bila da merim hitnost u odnosu na ovo ili ono, ali nije baš toliko ni zanemarljiv "detalj" koliko verovatno smatraš.
Hoću da kažem da po pitanju školovanja pilota ne postoji takav primer u svetu (digitalna kabina pa analogna). Pa čak ni da je neko slično nešto i pokušao, tako da bi time verovatno bili retki primer sumanute improvizacije. A kako to utiče na bezbednost letenja, to verovatno samo Bog sami zna...

Da li je "najmanji" problem... Ne bih rekao, ostavljam na lično ubeđenje.

A sa druge strane, šta bi se "učilo i uvežbavalo" na ovakvom G-4, a da bude korisno na višenamenskom avionu? Da bude "prelazni" avion, i samo tako da se zove? Uzmi u obzir arhitekturu sistema i ergonomiju pilotske kabine na avionima koji se danas prave da bi bili "prelazni" za neki od modernih aviona. Prvi i neizostavni razlog - ekonomski! Verovatno ovo sve i znaš, ali mnogo je jeftinije da obučiš pilota na manjem i "jeftinijem" avionu koji pruža "skoro sve" (realno i virtuelno) što u stvarnosti može moderan višenamenski avion i time umanjiš troškove OBUKE i TRENAŽE pilota uz smanjeno "akanje" vrhunske avijacije. Šta od ovoga pruža sadašnji G-4? Uzmi samo aspekte obuke koje ćemo platiti obučavajaući pilote na novim višenamenskim avionima umesto to sve da je recimo završeno na Jak-130 ili modernizovanom G-4. Koliko će da se sagori goriva, motora, rezervnih delova na MiGu-35 zarad obuke koja je predviđena da se završi na "advanced traineru". Mi bre, ustvari, para imamo ko' pleve!

Slazem se u potpunosti nismo se najbolje razumeli

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kozedub je izneo jedno lepo razmisljanje

" Prvi i neizostavni razlog - ekonomski! Verovatno ovo sve i znaš, ali mnogo je jeftinije da obučiš pilota na manjem i "jeftinijem" avionu koji pruža "skoro sve" (realno i virtuelno) što u stvarnosti može moderan višenamenski avion i time umanjiš troškove OBUKE i TRENAŽE pilota uz smanjeno "akanje" vrhunske avijacije. Šta od ovoga pruža sadašnji G-4? Uzmi samo aspekte obuke koje ćemo platiti obučavajaući pilote na novim višenamenskim avionima umesto to sve da je recimo završeno na Jak-130 ili modernizovanom G-4. Koliko će da se sagori goriva, motora, rezervnih delova na MiGu-35 zarad obuke koja je predviđena da se završi na "advanced traineru". Mi bre, ustvari, para imamo ko' pleve! Smile"

Koje se poklapa sa jednim od mnogih mojih raznih razmisljana na bazi kojih sam izneo moj predlog nabavke gde bi se dosadanja postavka i razmisljanje o nasem vazduhoplovstvu totalno zamenila i postavila na zdrave noge upravo kroz "manjem i "jeftinijem" avionu koji pruža "skoro sve" (realno i virtuelno)"...

Skoro sve a jeftino ja to zovem "multipraktik" avion...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 27 Nov 2013 1:00

Loes ne sme da se desi da od 24 letelice samo 2 mogu da lete. Takvo vazduhoplovsvo treba odamh ukinuti ili reorganizovati, a komandanta najuriti naglavacke. Ne sme da se desi da kupis avion koji ne mozes da odrzavas. To je kao da kupis auto, a nemas za gorivo. Samo bi kreten u tom slucaju kupio auto.
Lasta nije nadzvucna. Ali i da jeste, zmaj bi nekako mogli da sklepimo. I to je otprilike sve. Za Kobca se pravi nekakva avionika, te bi mozda mogli i to. Ali motor mi ne pravimo ni za Lastu. Radar nemamo. Rakete ne pravimo sami. I ima tu jos hiljadu tehnickih detalja.
Ali ja ne kazem da mi NE MOZEMO, vec DA SE NE ISPLATI. Nama treba 0,5-1 mlaznih lovaca godisnje. Mozda bi uvalili neki avion tamo nekome za jeftinije, al' i to komad-dva godisnje. Ta Utva o kojoj ti pricas je na ivici bankrota; ako ne predju na civilni program, nagrabusili su ga. Ma i MiG, a on je stvarno ime, se muci da nadje trziste.
Isto se ne isplati kupovati avion koji ima malu borbenu efikasnost samo zato sto je jeftin, i ne isplati se kupovati 50 aviona kada 20 odradjuju isti posao, i kada se nema dovoljno novca i ljudstva da se svi ti avioni odrzavaju u letnom stanju (ne u istom trenutku, ali da barem svaki poleti jednom nedeljno, ne racunajuci remonte). Niti se isplati kupovati male jeftine helihoptere koji jedino mogu da sluze da prenose generale od tacke A do tacke B (ko ih sisa nek idu kolima).

Dopuna: 27 Nov 2013 1:15

Svaki avion koji je u stanju da napada ciljeve u vazduhu i na zemlji, koji ima 2 pilotska mesta (dakle 2 pilota sa upravljackim komandama) i koji moze da stigne svaki civilni avion (min brzina 1 mah) je u sustini multipraktik. Pored svih aviona koji zadovoljavaju te kriterijume ti Loese se zalazes za verovatno najgori od svih njih, JL 9.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Cheef

Koji su to ekonomski pokazatelji da se ne isplati, navedi ih?

Zalazem se(ako se tako moze reci) za JL-9G citaj slovo G ili ti FTC-2000G kako ga oznacavaju za eksport.

A koji to drugi Cheef predlazes u istoj cenovnoj kategoriji(10-15 miliona USD), preko 1 Mach, da ima radar, 1553B, sa slicnom ekonomicnoscu u odrzavanju i da je multipraktik, jeftin za odrzavanje i oslonjen na za nas donekle poznatu tehnologiju?

Da olaksam prethodno pitanje ajde moze i bez "oslonjen na donekle poznatu tehnologiju"

Generali ce u nedostatu malih i jeftinih da idu sa srednjim i skupim od A do B kao i dosada...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Poštovane kolege , čitatujući postove i glasno razmišljajući ono čega najmanje nemamo je faktor vreme koje teče numitno a brojno stanje i zastarelost naše avijacije je alaramantno ; Pre nego što se uđe u bilo kakve međunarodne pregovore o nabavci bilo višenamenskih aviona , PVO sredstava , radara. helikokoptera , ... je polazak od sebe , svojih realnih mogućnosti ( obučenog ljudstva, brojnosti pilota koji ulaze u naprednu obuku i u stanju su da istu privedu kraju ), kvaletetnim servirisanju aviona na duže staze kao i dugoročnoj bezbezdonosti vezanoj za rezervne delove , potom ozbiljnoj diskusiji sa zemljom proizvođačem , sa konkretnim : interesuje nas to ..to i to , ...u mogućnosti smo da ispunimo sledeće ... ; Razradi se ozbiljan dugoročan plan razvoja sa stranim isporučiocem i njega se drži ! Koliko je samo nesebične energije, ljubavi, kreativnog razmišljanja dato na ovih 800+ stranica !Koliko li se godina samo priča o modernizaciji G-4 . Ono što ne samo mene kao čoveka boli što ni jednu "ouzbiljnu" avio pruču ne vodemo do kraja ! (Lasta -95 - poslednji primer ) ;
Po nekom pisanom pravilu sve kao država radimo u minut do 12.
Nevezano za početak izgradnje Južnog toka , ruski kapital je ozbiljno ušao u ekonomske vode Srbije (takođe i kineski i ništa manje značajan UAE ) ;
Moje mišljenje je da će epilog razgovora sa Rusijom i ministrom Šooguom dati rezultate , jer bi svako sečenje startnih ozbiljnih preliminarnih razgovora značilo da praktično sami sebi sečemo istorijsku šansu ;

Ako se odlučila nabavka ruskih PVO modernih sistema ( još niko nezna tačno koji i u kom broju - pominje se S-300 -S-350 koji ni Rusija nije uvela u svoj sastav ... do Pantsira S-1 ) ;
Nabavka novih višenamenskih aviona (po meni izvesno - MIG-35 - ranije zvan MIG-29M2 koga smo gledali i na Batajnici je izvestan ); U kom broju , sa kojim setom naoružanja , ... da li je u to uključena i ozbiljna modernizacija ovo malo letno spospsobnih MIG-29B niko ne zna ) ;
Mislim da će fabrika BSS (Bojevi sistemi Srbije) U Velikoj Plani imati svoj nastavak i u avio sferi - konkretno mislim na rusko učešće u modernizaciji G-4 avionikom sličnom JAK-130 ; Glaskokpit , FBW , HOTAS .. u skromnijoj varijanti . Kamo sreće da postoji TT rešenje za ugradnju jače pogonske pogonske grupe - DS-2 od 21,7 Kn , čime bi modernizovani G-4 mogao sa adekvatnim odnosom masa/potisak da nosi moderno vođeno naoružanje ) ;
Neverujem da bi nam Rusi dali licencu za JAK-130 , osim da u celosti ne preuzmu UTVU (teoretišem ) ; Valjda kao država možemo da izguramo modernizaciju G-4 sa Rusima makar na nivo L-59 Super Albatros sa pogonskom grupom DS-2 i sa Rusima ga nudimo trećim zemljama ; Ono što G-4 i danas poseduje je odlična aerodinamika a uz profi galvanizaciju i zaštotu zmaja bio bi mu značajno produžen životni vek ;
Ovo malo preostalih Orova će da guraju koliko još mogu , mada se posle nedavnog pada Orla kod Mrčajevaca i hvala bogu srećnog katapultiranja pilota , pitanja koliko će dugo biti prizemljeni ( stavljajući bezbebednost pilota kao i kod LASTE -95 u 1.plan ) generalno logično nameće i pitanje unifikikacije i G-4 i Orlova jednim odličnim školsko-borbenim avionom ;

Isuviše mnogo pitanja a vreme neumitno leti ;

Naravno ako se ide na ozbiljnu modernizaciju G-4-ki to je po meni isuviše mali broj modernih školsko-borbenih aviona koji bi u celosti unificirali flotu.
Ako se država odluči na ozbiljnu modernizaciju G-4-ki , po meni je logičan korak blagovremna tražnja za eskadrilom JAK-130 ;
Makar se išlo na skromniju brojčanu nabakku raketnih PVO sistema koji su de fakto neophodni i faktor odvraćanja , dobijaju se utrenirani piloti u duhu 21 veka i kojima prelazak u kokpit MIG-35 (biši MIG-29M2) nebi bio velika enigma a drastično se štedi na obuci u svakom kontekstu.bi
Ono što bi im bilo u pojedinim fazama obuke bilo na G-4 ili na JAK-130 virtuelno na MIG-35-ci bi bila realnost .
Neverujem da je dolazak biroa MIG makar i sa maketom MIG-35-ce na sajam Partner 2013 bio pro forme, niti obećanja bivšeg vojnog mnistra G.na Vučića pilotima na Batajnici kao ni tokom posete 250. raketnoj bazi , kao ni let komadanta G-na Ranka Živaka u MIG-35-ci na MAKSU-2013 ... "slučajan" .
Možda grešim ali sve govori da politika nabavki putem kreditnog aražmana vodi do MIG-35-ce ( da li u 6. primeraka , a kamoli rok isporuke to još niko ne zna) ;

Zato se ponovo vraćam na ključno , vremena imamo najmanje !

Da li je moguće da iduće godine kada verujem da slede vanredni izbori, pre istih ugledamo 2-3 MIG-35-ce ( ne isključujujem ni opciju nabavki MIG-29-ki druge modernije varijante u manjem obimu kao prelazno rešenje uz obavezni ZHUK-EA radar , rakete R-77 ... glaskokpit uz podrazumevani FBW i HOTAS do ciljanog broja traženih MIG-35-ca ) ; Jako je bitan kvalitet finalne izrade i ugradnje avionike ;
U modernizaciju postojećih MIG-21-ca neverujem , jer je isto neisplativo a jako brzo tehnološki zastareva . Više verujejem u naknadnu mdernizizaciju postojećih MIG-29-ki ( 18101, 18108, 18102 i verovatno po prispeću novih MIG-35 i 18301-UB ) ;
Jako bittan deo razgovora su i rezerevni delovi ( dobro poučeni iskustvom nedostatka guma do piropapatrona ) ;
Da ne dužim mnogo , malo toga znamo o detaljima razgovorima koji će se tek finalizovati i dobiti značenje međunarodnog ugovora , a svi putokazi vode ka MIG-35 (bivšem MIG-29M2) . Verujem maksimalno do radara Zhuk EA , dok će AESA radar Rusi verovatno ostavori za sebe i svoje MIG-35-S .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Loes ::Cheef

Koji su to ekonomski pokazatelji da se ne isplati, navedi ih?

Zalazem se(ako se tako moze reci) za JL-9G citaj slovo G ili ti FTC-2000G kako ga oznacavaju za eksport.

A koji to drugi Cheef predlazes u istoj cenovnoj kategoriji(10-15 miliona USD), preko 1 Mach, da ima radar, 1553B, sa slicnom ekonomicnoscu u odrzavanju i da je multipraktik, jeftin za odrzavanje i oslonjen na za nas donekle poznatu tehnologiju?

Da olaksam prethodno pitanje ajde moze i bez "oslonjen na donekle poznatu tehnologiju"

Generali ce u nedostatu malih i jeftinih da idu sa srednjim i skupim od A do B kao i dosada...
Kupovina tehnologije+kupovna alata i masina+obuka ljudstva za proizvodnju+kupovina materijala za proizvodnju<n*cena 1 primerka aviona. Kako je n malo tako predhodna nejednacina ne moze biti zadovoljena.
FTC-2000G je 10-15 M verovatno samo u tvojoj glavi. Niko jos uvek nije kupio avion, ali mu je cena verovatno oko 25 M. Jos uvek je zvanicna predpostavka da on koristi samo rakete V-V kratog dometa. I na kraju krajeva, to je skolski avion. Ja bih pre uzeo L 15 ili KAI T 50 u toj kategoriji ili MiG 35 (dvosed) ili J 10 (dvosed)...