Nabavka novih sistema PVO za vojsku Srbije

• 1Ovo se svidja korisniku: ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Бесмислено је арчити ракете са С300,за томахавк.То могу обавити Бофорси/има их премало/,Праге,Троцевци 20/3 са манпадсима/Има пуно/.Тунгуске,кад стигну.Већ је и ракета Бук/Куб,скупа за тако спор циљ.Значи повезивање система осматрања,праћења и навођења.Ако ће за Томахавк бити трошена ракета од 500 000 па навише,онда би то било јако лоше/осим у изузетним случајевима/.Наводим па...оно што имамо,и труне по ливадама.Бесмислено ми је да ширим причу на оно *што би било идеално*,мада би свакако требало обратити *позорност*,на сузбијање крстарећих које би слажем се биле главно средство ...хипотетички.А из искуства знамо и реално!

• 2Ovo se svidja korisnicima: ssekir75, MB120mm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Tomahawk je jedan od najdragocenijih ciljeva i najpozeljnijih za obaranje, jer je lansiran na najvaznije ciljeve branioca. Stim u vezi - gadjas ga svim cime stignes i imas. Rakete imaju 2 veoma znacajne prednosti u odnosu na topove - domet i preciznost. Ko zeli da topove dovede na standard za obaranje krstarecih raketa, mora da ulozi u radar, sistem automatizacije i savremenu municiju. A to kosta.

Ko je pazljivo gledao poslednji intervju Miloradovica, moze zakljuciti da ce srpski PVO u buducnosti biti prepakovan na format Bofors-PASARS-BUK. Neva ce verovatno ostati kao zastita Beograda.

PASARS je buducnost srpskog PVO kratkog dometa - tako je najavljeno, a i glupo bi bilo ne iskoristiti sve one kolicine K-13M koje su ostale od MiG-21. Dobro da su ih se setili. Samo da nova GSN bude kvalitetna...Srbija ima licencu za GSN Strela-10, ali nema mogucnost da proizvede novu generaciju IC (IIR) GSN, zato ce morati da se uvezu. Ja tipujem da ce, ako bude iz uvoza, GSN doci iz Ukrajine: http://arsenalcdb.com.ua/index.php/en/missile-optical-seekers

Ono sto srpskom PVO hronicno nedostaje jesu savremeni, visoko mobilni, trupni PVO 3D radari sa elektronski skeniranom resetkom. Nesto poput Giraffe-AMB, ASELSAN Kalkan, ASELSAN Mobile Search Radar i slicni. Dakle, C ili X opseg, sa visokom preciznoscu mogu odrediti koordinate cilja i proslediti bateriji koja gadja. PASARS nema data-link, korekcija nakon ispaljenja je nemoguca, pa je od vitalne vaznosti da pocetna informacija o cilju bude kvalitetna i pouzdana.

• 1Ovo se svidja korisniku: ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

lukacbeli ::Tomahawk je jedan od najdragocenijih ciljeva i najpozeljnijih za obaranje, jer je lansiran na najvaznije ciljeve branioca. Stim u vezi - gadjas ga svim cime stignes i imas. Rakete imaju 2 veoma znacajne prednosti u odnosu na topove - domet i preciznost. Ko zeli da topove dovede na standard za obaranje krstarecih raketa, mora da ulozi u radar, sistem automatizacije i savremenu municiju. A to kosta.

Ko je pazljivo gledao poslednji intervju Miloradovica, moze zakljuciti da ce srpski PVO u buducnosti biti prepakovan na format Bofors-PASARS-BUK. Neva ce verovatno ostati kao zastita Beograda.

PASARS je buducnost srpskog PVO kratkog dometa - tako je najavljeno, a i glupo bi bilo ne iskoristiti sve one kolicine K-13M koje su ostale od MiG-21. Dobro da su ih se setili. Samo da nova GSN bude kvalitetna...Srbija ima licencu za GSN Strela-10, ali nema mogucnost da proizvede novu generaciju IC (IIR) GSN, zato ce morati da se uvezu. Ja tipujem da ce, ako bude iz uvoza, GSN doci iz Ukrajine: http://arsenalcdb.com.ua/index.php/en/missile-optical-seekers

Ono sto srpskom PVO hronicno nedostaje jesu savremeni, visoko mobilni, trupni PVO 3D radari sa elektronski skeniranom resetkom. Nesto poput Giraffe-AMB, ASELSAN Kalkan, ASELSAN Mobile Search Radar i slicni. Dakle, C ili X opseg, sa visokom preciznoscu mogu odrediti koordinate cilja i proslediti bateriji koja gadja. PASARS nema data-link, korekcija nakon ispaljenja je nemoguca, pa je od vitalne vaznosti da pocetna informacija o cilju bude kvalitetna i pouzdana.
Ja сам написао да Бофорса има премало!,те самим тим ни мобилност ту не би много помогла/у овом случају/,Чак и да се ПАСАРС уради идеално потребно је још топова!.Зато мислим да ће и Прагин/мислим на топове 30/2.../потенцијал бити искоришћен.Е сад како ће то испасти видећемо.
Аргументација.
а/Стотинак топова 40мм,ни теоретски ни практично није довољно да се покрије било шта.Ни трупно ,ни територијално +важни чворовиви,објекти...итд.значи уколико сами не производимо топ,Прага је неминовност.
б/ПА,у односу на ракетне јединице ПРИМАРНО,произилази из најпростијег математичког рачуна.Обзиром на пројектованог противника,следи.
-цена једне крстареће ракете од 1 000 000 долара,наспрам најјефтиније З-В од 500 000 доводи до тога да мања и сиромашна земља не може чак ни теоретски осујетити масовни напад.Једноставно нема пара да купи толико ни ракета ни платформи.
ц/1 Прага-100 граната.
6-Прага-600 граната./или Пасарс,но кажем квантитативно.../
Теоретски/не и практично/масовни напад је могуће одбити,са тршковима који су ...подношљиви.
Плус наравно СВЕ што се има.Пасарс,Троцевци,МАНПАДСИ,РЛ2,4...итд.Уз ионако обавезан трошак по питању неопходних радара,пеленгатора,и осталог што иде уз то.

• 1Ovo se svidja korisniku: ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@MB120...
malo sam se pozabavio matematikom.parsas ima domet od oko 12 km raketom.ako je P= r 2 π =144*3.14=452.16 km kvadratnih.znaci 100 komada pokriva malo vise od polovine nase zemlje.sta sa drugom polovinom?znaci prage i trocevci !!posto nemamo nista drugo.
a cisto sumnjam da cemo ikada imati 100 kom.pasarsa.
mogu se samo sloziti sa tvojim postom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ako cemo tom racunicom:
100 topova Bofors, uz dodatne modernizovane R-13M (ukupno 200 raketa - PASARS),
60-ak vozila 2P25 KUB sa po 3 rakete R-13M (umesto 3M9, kojima su istekli resursi - ukupno 180 raketa)

160 vatrenih jedinica x 452km2 = 72.320km2.
Povrsina cele Srbije je 88.310km2. Od toga je KiM 10.908km2. Dakle, branimo 77.402km2.

Teoretski, imamo potencijala da raketama R-13M pokrijemo 100% branjene teritorije.
Prakticno - imamo i veci %, jer ne pokriva se cela teritorija, vec cemo visak vatrenih jedinica (lansera) iskoristiti za povecano zasicenje.

Ukupan broj raketa na lanserima: 380.
Potreban broj raketa (3 b/k): 1.140.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Cista ekonomija . Ispucaju salvu , odgovoris sistemom od 50 milki i navise i lociras sisteme koje mogu unistiti drugim sredstvima.

Pri tome racunajte da oni imaju visak oruzja , gdje njima tomahawk dodje ko nama tenkovi t 55 i haubice 105 mm . Ne kostaju ih. Proizvedeni su i imaju rok trajanja . Jeftinije je da ih ispucaju nego delaboriraju.

znaci uslov jacih sistema su manji sistemi .
Mislim da je BUK odlicna opcija kombinovana sa Kubom ali treba i manjih sistema pout Strela 1/10 kombinovano sa PAT-ovima i sve to nahranjeno podacima u realnom vremenu .

osim vojnih objekata postoje i strateski vazni koji su pogodni za prst u oko prema nama.

Pasars 16 raketa se mora dokazati. Top funkcionise sigurno i na prikolici i na kamionu.

• 1Ovo se svidja korisniku: ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

lukacbeli ::Ako cemo tom racunicom:
100 topova Bofors, uz dodatne modernizovane R-13M (ukupno 200 raketa - PASARS),
60-ak vozila 2P25 KUB sa po 3 rakete R-13M (umesto 3M9, kojima su istekli resursi - ukupno 180 raketa).

lepo si ti to sve nabrojao.imamo i drugu racunicu..a ta se zove novcana sredstva.odakle isfinansirati sve to???
ne bi se ja tako lako odricao trocevaca i prage(vrabac u ruci) zarad parsasa(golub na grani)

a sta cemo mesto kub-a?BUK iz belorusije?(opet golub na grani)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Tako je. Na mesto KUB-a dolazi BUK. Ako od Rusa dobijemo 3 diviziona na poklon, to je taman za zamenu onih KUB-ova koji su vec aktivni u Novom Sadu, Kragujevcu i Nisu. Trosak jednak ili priblizan nuli.
Bez obzira sto su raketama 3M9 za KUB istekli resursi, vozila su u dobrom stanju, mogu se dalje koristiti i prenaoruzati sa R-13M.

Topovi: trocevac je odavno odpevao svoje, sto se tice PVO-a. Balistika i energetski potencijal su preslabi.
Pragi nedostaje savremena nisanska sprava i racunarska grupa. A sve da to i dobije - nece moci da bude kao Bofors.
Za R-13M nema troskova akvizicije, vec samo modernizacije. Vec imamo gomilu raketa R-13M. Njih modernizujemo.

Da sumiram - ova transformacija nece toliko puno kostati, koliko se misli, a pruza odlican cost-benefit koeficijent. Vecinu vozila VS vec ima u svom naoruzanju.
Postoji jedan drugi problem: sa R-13M i dalje necemo imati kvalitetno dejstvo nocu i u slozenim meteo-uslovima, jer IC rakete imaju to ogranicenje. Radarski vodjene nemaju (ili imaju znatno manje).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ima li kakav sistem kratkog dometa , znaci vozilo sa dosta raketa , sa radarom ( znaci i za lose vremenske prilike ) , koje se moze uvezati sa - 2 prage ili 2 Boforsa ? Jedan radar prati cilj i odlucuje da li da koristi rakete ili topove.
Naravno , PANTSIR S1/ Tunguska je to 2 u 1 ..
Mislim na iskoristenje postojecih Praga /Boforsa i uvezivanje sa nekim raketnim sistemom kratkog dometa koji ima radar /optiku .

• 1Ovo se svidja korisniku: goxin
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ima, recimo kod turskog ASELSAN-a:
http://www.aselsan.com.tr/en-us/capabilities/radar.....arch-radar
http://www.aselsan.com.tr/en-us/capabilities/radar.....trol-radar
http://www.aselsan.com.tr/en-us/capabilities/air-a.....rol-system

Na sistem za akviziciju nadovezuje se C2 sastav, a ispod njega idu topovi, rakete...i sve to dosta kosta.
Mada, kada se izracuna trosak akvizicije - sve to dodje skupo i onda je mnogo pametnije kupiti Pancir-S2 ili TOR-M2. Jeftina ruska alternativa je SOSNA-R. Nema radar, podatke dobija sa viseg nivoa, ali ima pasivnu kaviziciju u radio-komandno vodjene rakete dometa 10km, koje su jeftinije od samonavodjenih.