Nabavka novih sistema PVO za vojsku Srbije

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kakve su mogućnosti nabavke ili licencne proizvodnje novih L-70? Trebalo bi da ga još proizvodi BAE systems. Verovatno je moguće dobiti i polovne, ipak ga koristi pola sveta. Ja bih iskreno pre video veći broj L-70 na kamionu (PASARS) uz modernizaciju i nabavku dodatnih žirafa nego vaskrsavanje Prage i Trocevca. Ne verujem da bi cena bila astronomski veća.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Bofors je i dalje PVO oruzje. Ja vidim Pragu prvenstveno za podrsku pesadiji ..ne kao PVO sredstvo (mada moze da posluzi za dejstvo protiv helikoptera, BPL i dronova). Sa "dobrom" kadencom Praga razbija kopnena utvrdenja pesadije ... strava za prasinare. Promena donjeg rublja garantovana posle "susreta" sa dejstvom Praginog rafala. Dakle, veliki psiho-fizicki uticaj na protivnika ....

Vidim trocevca isto kao Pragu ...za KoV ...samo laksa verzija koncepta Prage. Pragu vidim na nivou oklopnog motorizovanog bataljona, a trocevac bi bio na nivou pesadijskog bataljona.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dopada mi se ideja da na Bov-3 sa jedne strane kupole budu 4 strele/igle, a sa druge bar dve POR rakete dometa ne manjeg od 5 km. Tako se dobija univerzalna platforma za vatrenu podrsku, POR i za gadjanje sporijih ciljeva u vazduhu

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A gde ces u BOV-3 da smestis sistem upravljanja vatrom i ostale sisteme?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sve je to lepo, ali tema je PVO a ne podrška pešadiji. Pitanje je imaju li ova dva sistema ikakvu budućnost u PVO ako ga karakterišete kao "pre svega za podršku pešadiji" a može ponekad da potpraši i koji helić ili sporiji dron. To nije trupna PVO u pravom smislu. Ako je to slučaj, Pragu i trocevac u KoV, a za trupnu PVO nabavka nečeg novog možda, naravno u ograničenim količinama, plus dodatna nabavka i predložena modernizacija BOFI-ja za povećanje gustine. Koji bi bio optimalan broj L-70 i Žirafa naravno modernizovanih da bi se solidno pokrila Srbija uz vrv. limitiranu količinu nečeg savremenijeg trupnog da pokriva sisteme višeg ranga i po koji važniji objekat?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne znam zasto tolika skepticnost prema Pragi.

Koje su mane Prage ?
Da li je u PVO ulozi tolika vazna prohodnost kamiona . Praga je u ratu pratila pjesadiju gdje se zahtjeva veca prohodnost pa je isla.

Mozemo li uporediti balistike Boforsa i Prage ?
Tipove nama dostupnih granata ?

Znamo da je Bofors bio uvezivan sa zirafom radarom , to je velika prednost u odnosu na Pragu .


Iskreno najvise bih volio vidjeti Zastavin Top 40 mm ili cak 57 mm u varijanti poput PASARS 16 . Ako nista ne bi bio los ni 30 mm .

PAT 20/3 ima veliku brzinu gadjanja ( mada se navodi 180 granata po cjevi i hladjenje ) , ali slabiju granatu sa manim dometom. Uglavnom granata sa samolikvidacijom i najmanje sredstvo u VS pogodnim za PVO.
To bi bilo dobro za direktnu odbranu od nadolazecih projektila na cilj. Pametna bomba , KR, koji nemaju veliku brzinu .....
Naravno morao bi biti navodjen na cilj...

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Gatling 20x102 je slabiji kalibar od 20x110 m 55 . Doduse ima tri puta manju brzinu gadjanja . ( gatling 6000 granata /min , M 55 oko 2000 ) .

C RAM je namjenjen za hvatanje manjih projektila , MB , raketa za odbranu brodova , kopnenih baza...

• 2Ovo se svidja korisnicima: goxin, Dok2015
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

goxin ::Ne znam zasto tolika skepticnost prema Pragi.

Koje su mane Prage ?
Da li je u PVO ulozi tolika vazna prohodnost kamiona . Praga je u ratu pratila pjesadiju gdje se zahtjeva veca prohodnost pa je isla.


Kod nas su Prage vracene u MB i TB (ako se ne varam), tj po jedna baterija u svaki. S obzirom da je JNA jos pocetkom osamdesetih pokrenula projekte modernizacije Praga, jer se smatralo da u svojoj osnovnoj nameni (PVO) ni tada nisu zadovoljavale (a od tada prodje skoro 4 decenije), ja bih rekao da su kod nas Prage prvenstveno vracene u ulozi u kojoj su se tokom ratova na ovim prostorima mnogo bolje pokazale, a to je direktna vatrena podrska pesadijskim jedinicama.

Moglo bi se iz Praga izvuci i bolja efikasnost u PVO ulozi, kada bi se danas pokrenula modernizacija u pravcu, koji je svojevremeno pokrenula JNA, tj nova nisansko racunarska grupa, uvezivanje sa Zirafom... Ali posto nisu uvrstene u ARD divizione brigada KoV-a, rekao bih da od toga nema nista, i da ce njihova primarna uloga biti vatrena podrska pesadijskim jedinicama.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ma da , jasnije je puno sad.

Modernizacija Praga bi bila poskupa. Bofors je vec uvezan sa radarom i postoji racunar u bateriji.
Ne znam kako funkcionise sistem tuđ-svoj , ali i to je potrebno za PVO sredstvo. Naravno treba dovoljno Pasarsa 16, zato i pitam za Prage. Trocjevac je bas za niskoletece ciljeve i manje daljinje gadjanja.

Prage i trocjevci iako suvi topovi, opremljeni termovizijama bi ostali kao neko pomocno sredstvo za niskoletece sporije ciljeve ( helikopter , KR ) , kada bi dobili recimo na vrijeme informacije, a pruzali bi podrsku pjesadije gdje mogu.

Ali moderni SUV bi trebao da prepozna ciljeve ( odraze termovizije ) i da ih sam nanisani uz preticanje i uzimanje daljine. U nekom bezposadnom dejstvu sam bi gadjao. Moderna el. to omogucuje.

• 3Ovo se svidja korisnicima: MB120mm, celik, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

yrraf ::.... Pitanje je imaju li ova dva sistema ikakvu budućnost u PVO ako ga karakterišete kao "pre svega za podršku pešadiji" a može ponekad da potpraši i koji helić ili sporiji dron. To nije trupna PVO u pravom smislu.

Kao sto Proka rece .... a moja interpretacija je da nemaju buducnost u smislu klasicnog PVO ali za multi-funkcionalnu upotrebu u motorizovanim bataljonima (podrska pesadiji i bliski PVO svakako mogu da posluze veoma dobro - mete su helic, dron, BPL). Problem sa Pragom po meni je vozilo .... slaba vidljivost iz kabine i problem sa odrzavanjem tako starog (uvoznog) vozila. Zato bih ja jednostavno stavio Pragu na PASARS-16 platformu (FAP 2026 sa potporama kao i za bofi) - sa FLIR i nisanskom spravom za dan/noc dejstvo - i gotova stvar!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Meni se više sviđa Bofors 40mm na šasiji od T 72. Dal otvorena, dal kupolna ugradnja sve jedno. Tako može da prati kolone i otvori vatru iz mjesta, a unifikovan je i sa Boforsima za odbranu stacionarnih objekata. Takođe bi mu bila i šasija unifikovana sa osnovnim borbenim tenkom. Realno i borbena vozila pešadije idu ka tome da dobijaju topove 35/40/57mm tako da bi se i to unifikovalo.
Pri tome su Švedi razvili programabilnu municiju 40mm 3P [Link mogu videti samo ulogovani korisnici] koja može biti budućnost zbog maksimizacije korištenja jedne granate za dejstvo i po vazdušnim i po zemaljskim ciljevima sa maksimalnim efektom.

Što se tiče raketnog sistema, neka bude razdvojen od artiljerijskog, neka bude na gusjenicama, MTLB ili T 72 i neka bude modularan za miks raketa i senzora.