|
Poslao: 16 Jul 2009 17:02
|
offline
- Misirac
- Legendarni građanin
- Pridružio: 03 Nov 2009
- Poruke: 5880
- Gde živiš: U podrumu,mučim električara...
|
Predpostavljam da obojica mislite na dobru staru AK-47.Sad dali je bolja M-70 ili AK-47 najbolje ce ocijeniti onaj ko je imao priliku da puca iz obije (Ja nisam imao priliku da pucam ni iz jedne ni iz druge  ).Mozda je za nijansu bolja M-70 jer se kasnije pocela proizvoditi,ali nevjerujem da ima nekih drasticnioh razlika.Ali M-70 cisto sumnjam da je bolja od AK-74,101,102,103.......
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 16 Jul 2009 22:14
|
offline
- Pridružio: 28 Jun 2009
- Poruke: 136
- Gde živiš: Spa
|
Pa pracka...
  Au ljudi kako je to dobro pesadijsko orudje......
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 06 Avg 2009 23:45
|
offline
- KUZMAR
- Legendarni građanin
- Pridružio: 25 Feb 2011
- Poruke: 5386
|
A sto svi pominju samo oruzja iz 20. veka. A buzdovani, a sablje dimiskije?
Koliko je samo Marko Kraljevic dusmana pobio buzdovanom i niko mu nije utekao!!
A koliko ``turskijeh glava posjekose Crnogorci`` sabljama?
E to je efikasno. Sta je efikasno kod pucaljki kada je odnos ispaljenih metaka prema broju poginulih i ranjenih u svakom ratu sve veci i veci.
Koliko ono bese u WWII? Cini mi se negde oko 45000 metaka na jednog ubijenog. I gde je tu efikasnost?
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 07 Avg 2009 21:18
|
offline
- KUZMAR
- Legendarni građanin
- Pridružio: 25 Feb 2011
- Poruke: 5386
|
E pa ako se ne varam u tu statistiku se racunaju i oni koji su bili mirni kao npr. logorasi, oni koji su streljani, oni koji su stradali od bombi, artiljerije, avijacije, u gasnim komorama i slicno.
Kada bi se te zrtve odbile odnos bi bio jos daleko veci.
Ama nisu statisticari sedeli i brojali ko je koliko ispalio metaka i ko je koliko ubio. Jednostavno podaci o proizvedenoj i utrosenoj municiji u ratu podeljeno sa ukupnim brojem zrtava jednako navedena cifra.I nisu sigurno iz te racunice izbacili npr 140 hiljada poginulih u Hirosimi i ako se ne varam 60 hiljada u Nagasakiju, nisu izbacili ni streljane u Kragujevcu, ni logorase Mathauzena, Ausvica, Dahaua ili Jasenovca.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 07 Avg 2009 21:35
|
offline
- Sirius
- SuperModerator
- Sad radim sve ono što pre nisam stizao.
- Pridružio: 17 Maj 2006
- Poruke: 26191
- Gde živiš: I ja se pitam...
|
Pogledajte naslov teme...kahm, kahm.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 07 Avg 2009 21:42
|
offline
- KUZMAR
- Legendarni građanin
- Pridružio: 25 Feb 2011
- Poruke: 5386
|
A bre sirius , ja samo iznosim svoj stav da je najefikasnije pesadijsko oruzje buzdovan i sablja. Jedan udarac=jedan mrtav ili osakacen. Za razliku od puske i ostalih pucaljki 20. i 21. veka gde jedan metak ne znaci i jedan poginuo ili 1 ranjen. A za to je dokaz ta statistika koju sam naveo.
Pricamo o efikasnosti zar ne? Valjda je uvek efikasnije 100% od npr. 10%?
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 07 Avg 2009 21:56
|
offline
- cobra
- Ugledni građanin
- Pridružio: 09 Avg 2008
- Poruke: 460
- Gde živiš: U jednoj BG opstini
|
Hoces da kazes da je buzdovan efikasniji od metka?
Mitraljezi i minobacaci su veoma pouzdani,jedna granata minobacaca daje stotine gelera koji su opasniji od zrna.
Sva hladna oruzja tipa buzdovan,sablja,strela su skoro jednake pouzdamnosti.
Temu sam trebao nazvati:
NAJEFIKASNIJE I NAJPOUZDANIJE PESADIJSKO VATRENO ORUZJE IKAD,jer sve je efikasno al ne i pouzdano.
Dal se slazete oko promene naslova?
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 07 Avg 2009 22:15
|
offline
- KUZMAR
- Legendarni građanin
- Pridružio: 25 Feb 2011
- Poruke: 5386
|
Pa na neki nacein jeste. Uzmi samo slucajeve iz ne tako daleke buducnosti gde neko nekom ispali ceo okvir u telo i ovaj prezivi. Ti cobra verovatno znas za takav slucaj u svom mestu.
A ko je nosio buzdovan sigurno nije bio nejak vec ljudina koja je jednim udarcem mogla da ubije bilo koga. Jedini problem kod tog oruzja je sto moras prici na odgovarajucu daljinu a vatrenim oruzjem moze i malcice dalje.
Na kraju krajeva svako oruzje bilo ono iz praistorije ili najnovije cudo tehnologije u nekom trenutku je moglo poneti epitet najefikasnijeg.
Moze to da bude i tetejac zbog svoje probojnosti, moze i neki mitraljez zbog kolicine ispaljenih metaka, moze minobacac zbog te mogucnosti da jenom minom unisti celo odeljenje neprijatelja a bogami i vise, ali ja sam naveo primer gde omaska gotovo da ne postoji. Covek na coveka i jedan udarac resava pobednika. A ispaljivanje okvira municije gde ne bude ni ranjenih sigurno nije efikasno.
A sto se tice promene naslova teme onda mozemo doci u situaciju da raspravljamo o tome koje oruzje ima najvise zastoja i slicnim stvarima.
NA kraju krajeva sve ipak zavisi od onoga koji koristi to oruzje.
|
|
|
|
|
|
