Odnos države prema oružju

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

KUZMAR ::...Zasto se to potezanje oruzja gleda kao potezanje radi ubistva?
Zato što je oružje sredstvo pogodno da život ugrozi, ili uništi.
Ne samo da je podobno to da uradi, već mu je to prvenstvena namena.
Nije bitno da li onaj koji poteže želi da ispali u vazduh ili ne, već kako drugi koji vide da on poteže taj potez shvataju. Ako oni to shvate kao pretnju po svoj život, potegnuće i oni i pucaće prvi...

Geronimo ::...i ako bi nekog ubio iz samoodbrane isao bi u zatvor. Ovde se raspravlja o tome kako to treba promeniti.
Nema se šta tu menjati, jer već danas nije tako.
Poenta kod svih pravila koja se tiču prava čoveka da se sam brani je srazmera između zla kojim mu se preti ili mu se čini, i zla koje će onda on primeniti braneći se. Suština je da ta ''dva zla'' moraju biti srazmerna.
Ako neko oružjem ugrožava tvoj život, smeš i ti koristiti oružje.
Ali...ako ti neko udari šamar ( naneo ti običnu laku telesnu povredu ), a ti izvadiš pištolj i pucaš u njega ( nanosiš mu od teške telesne povrede do smrti ), ići ćeš u zatvor i treba tako da bude. Koliko dugo ćeš ići zavisi od toga koja je posledica tvog pucanja. Naravno, najduže se ide ako je smrt u pitanju. Tu je jasno da su se prekoračile granice prava na samoodbranu...

Geronimo ::Ako bih nekog ubio zato sto je on mene hteo da ubije ili tesko povredi, vrlo lako cu ziveti sa sobom...
I država će, jer ti to država dozvoljava da uradiš...

Geronimo ::Da je onaj policajac na marakani pucao na idiote koji su ga napali...
Mogao je. Bili su ispunjeni svi uslovi. Ali, on to nije hteo da uradi.
A, onda doživi da ga advokati tog Uroša još na suđenju nazivaju ludakom i neuravnoteženim čovekom...iako je baš u toj prilici pokazao koliko je priseban...i više nego što treba uravnotežen.

KUZMAR ::A videcemo sta ce dalje biti sa vlasnikom. Valjda ce neko objaviti epilog sa verovatnog sudjenja.
Neće biti suđenja. Nikakav postupak neće biti vođen protiv zlatara jer nije prekoračio granice svog prava na odbranu.

Uopšteno...nije baš poželjno da svako ko to želi ( uz ispunjavanje osnovnih uslova ) poseduje oružje. Nije to nikakva politička odluka...kao vlast se boji od građana ili sl...jer vlast UVEK ima mnogo više sile, organizovane, obučene...
Problem je što ljudi čine određena dela kada su isprovocirani. Znamo za ubistvo na mah. Ali, u istim uslovima se mogu naneti i telesne povrede...ali, ukoliko lice ima oružje, mnogo će mu lakše biti da u takvim uslovima potegne i usmrti drugio lice, nego što će da ga udara nekoliko minuta...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@neshaoct
Mozda se nismo razumeli. Ova recenica o potezanju oruzja koju si citirao, imala je savim drugaciju konitaciju. Naime to pitanje sam postavio clanovima foruma koji su u par postova pisali kao da se svako potezanje oruzja zavrsava smrcu one druge strane. Zasto bi normalan covek ubio nekoga ko mu krade npr. ratkapne sa auta? Dovoljan je i hitac upozorenja. Druga je stvar prica da cu ako je neko potegao oruzje na mene pucati u njega sa ciljem da ga u najmanju ruku trajno onesposobim da ikada ikome vise to uradi.
A to sto ti navodis je ustvari sta misli ona druga strana koja se nadje oci u oci sa cevkom. On i treba da razmislja da li da odustane ili da bude ubijen, i da mu prvo na um padne da moze biti ubijen.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

10x10 ::...U slucaju onog zlatara koji je je upucao napadaca postoji jedna sitnica , ako je napadac pogodjen u ledja ( ko sto sam negde procitao), znaci napad je prekinut i ne postoji vise produzetak ugrozavanja zivota. Ima da se sudi za prekoracenje jer nije pucano u svrhu odbrane od napada posto je on zavrsen nego iz osvete jer je napadac bio u bekstvu.
Ako je tako bilo, to je onda već druga priča.
Slažem se da će onda biti kao što si napisao...

10x10 ::Imalo smo slican slucaj gde je policajac posle napada pucao u odlazeceg napadaca. Na srecu nije ga pogodio pa nece na redovni sud , ali je suspendovan i vodi se postupak protiv njega.
Da. To je tipičan primer prekoračenja.
Imaš npr. i ovu situciju:
Napadač baci kašikaru, okrene se i krene da beži. Policajac ne sme da puca u njega, već mu samo ostaje da trči za njim.
Može se ići u detalje...npr. sve do momenta dok bomba još uvek ima kontakt sa licem koje je baca, sme se pucati na njega, ali čim je baci...nema više opravdanja za upotrebu oružja...itd...itd...

Stvar je veoma zeznuta i komplikovana oko upotrebe i prava na upotrebu...i to još od lica koja su prošla neko školovanje i neko im je držao predavanje oko pravila za upotrebu službenog pištolja...
Sad zamislite koliko može biti tako komplikovanih situacija ukoliko imaš par miliona ljudi koji legalno poseduju oružje...a, nisu ni približno tako potkovani znanjem kada ga uopšte treba potezati, a kamoli pucati...

Dopuna: 01 Jan 2010 21:28

KUZMAR ::@neshaoct
Mozda se nismo razumeli. Ova recenica o potezanju oruzja koju si citirao, imala je savim drugaciju konitaciju.
Načelno sam to pisao. Nekada koristim direktno obraćanje, a u stvari mislim uopšteno... Ispraviću to ubuduće...

KUZMAR ::Zasto bi normalan covek ubio nekoga ko mu krade npr. ratkapne sa auta? Dovoljan je i hitac upozorenja.
Ne verujem da će se lopov tada uplašiti, jer zna da ako pucaš na njega, ideš u zatvor. Tako bezveze dobijamo samo još jedan zalutali metak...

Ako krenemo sa pucanjem malo-malo...postadosmo divlji zapad...
Šta ako čovek samo veže pertlu...ili ti čita dimenziju guma...ili ti obilazi oko auta zato što mu se dopada, pa će ti zakačiti za brisač cedulju sa svojim imenom i brojem telefona ukoliko želiš da ga prodaješ...
Kao klinac sam često zagledao u automobile koji imaju fabrički ugrađen sat, kako bih video koliko je sati. Zamisli da me neki vlasnik video sa terase i mislio da mu obijam auto, pištolj...i pravo na mene. A, ja nikakav lopov nisam bio, niti imao tu nameru...već samo klinac koji nema sat...

Zato je veoma opasno dozvoliti ljudima da koriste vatreno oružje kada god misle da treba ( makar i pucanje u vazduh ), naročito oko zaštite prava svojine...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Istina da zakoni treba ogranicavaju upotrebu kada je neko izvan svoje kuce/poseda na samo ociglednu pretnju, ali svoj posed bi trebalo imati potpuno pravo odbraniti. U americi se onom zlataru ne bi ni sudilo. Covek mu je usao na posed, on ga je odbranio, i tu je kraj price.

Cujte sta Charlton Heston kaze na 1:08
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
Ako je nesto dobro u Americi to je drugi amandman.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa znate u vezi svega sto ste naveli i nabrojali ne znam da li bih mogao da oduzmem neciji zivot..uradio bih po meni nesta mnogo gore..slozio mu dugu devetku u kolena i odrobijao a taj ili ti neka trniraju atletiku!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sasvim suvisno,sve sto se navodi o ogranicenjima i sto je najgore sto se ona prihvataju-amerika je resenje ili kao sto je pisalo u previlu sluzbe os srj,doslovce,navodim,ako se avl nadje ili zatekne u situaciji,duzno je i obavezno svim raspolozivim sredstvima braniti cast i ugled vojske,uglavnom definitivno tako moguce da sam izmenio redosled reci i malo skratio propis u pravilu sluzbe,a sto moze znaciti i u prevodu sedis u kafani i pijes svoju kafu,a nadje se uvek neko kome je vojska kriva za sve,pa oplete,raspolozivo sredstvo ti je i piksla na stolu,i sa njom mozes da ubijes coveka ne moras da potezes oruzje ali si bio u obavezi da to uradis,da svim raspolozivim sredstvima branis uniformu,instituciju,zastavu,drzavni grb itd.na primer,i to je bio dobar propis mnogi koji su vodili racuna o propisima u sluzbi radi sebe je isti u mnogim situacijama pomogao da se ne dodje ni do razmisljanja o pokretanju nekakvog postupka a kamoli neki vds ili vojni sud,za sada toliko o odnosu drzave prema oruzju

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da kazem i ja sta bih voleo...
Voleo bih da je kucni prag svetinja i da je nepovredivost privatnog poseda zagarantovana zakonom. Automatski je preventivno reseno pitanje provalnih kradja i ako se jos zakonom regulise da je minimalna kazna za provalu (recimo) 10 godina, de da vidim tog bolida koji ce se usuditi da ti provali u kucu. Kako god da ga obrne ne isplati mu se. Ako je gazda u kuci moze da ga ubije bez ikakvih sankcija, a ako nije, i bude kasnije uhvacen minimalno robija 10 godina... to samo lud covek moze onda da radi...

Drugo, voleo bih da se zakonom propise starosna granica za legalnu nabavku oruzja od recimo 30. godine. ili eventualno 25. godine (mada danas kakve nedorasle generacije imamo u 25-toj se ponasaju ko napaljeni klinci od 16 - 17 godina). I naravno da je proces dobijanja dozvole i nabavke puno liberalniji nego sada....

I trece (mozda i najbitnije) da se svaki fizicki nasrtaj na coveka smatra pokusajem ubistva. Pa da vidim dal ce neko onda iz ciste obesti da maltretira nekog jadnika. E time bi resili mnoooooge probleme....
Mozda su mi neke od zelja pomalo radikalne (al nisam radikal kunem se ) ali bi verovatno resile puno problema.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

zak280173 ::
I trece (mozda i najbitnije) da se svaki fizicki nasrtaj na coveka smatra pokusajem ubistva. Pa da vidim dal ce neko onda iz ciste obesti da maltretira nekog jadnika. E time bi resili mnoooooge probleme....

I onda svako moze svakome nesmetano da psuje majku, jer ako mu ovaj nalupa samare pokusao je da ga ubije...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Geronimo ::zak280173 ::
I trece (mozda i najbitnije) da se svaki fizicki nasrtaj na coveka smatra pokusajem ubistva. Pa da vidim dal ce neko onda iz ciste obesti da maltretira nekog jadnika. E time bi resili mnoooooge probleme....

I onda svako moze svakome nesmetano da psuje majku, jer ako mu ovaj nalupa samare pokusao je da ga ubije...
Niko ne bi mogao da se qrči na ulici ili u kafiću.
Ja imam pištolj ima i moj komšija. Nema zahebancije. Ravnoteža straha.