Poraz NATO- koncepta vojske

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Albanija koja nije nikad bila članica Varšavskog ugovora

Bila je clanica Varsavskog pakta do 1961.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

zixo ::Citat:Albanija koja nije nikad bila članica Varšavskog ugovora

Bila je clanica Varsavskog pakta do 1961.

Da, kolega je greškom uzeo loš primer . Ako je za šta dobar primer Albanija, to je za neverstvo, odnosno oportunizam. Bila je uz Musolinija, pa onda uz Tita, pa onda Staljina i VU, zatim Kineze, a sad vidimo gde je...Ni manje vojske ni većih qurvi. Kraj OT.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa onda neka bude primjer Albanije poslije 1961.g. U svakom slučaju mislim da je jasno šta sam želio da kažem i koji propusti su na primjeru Gruzije u ovoj temi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Gruzija je potpisala PzM (Partnerstvo za mir) 23. marta 1994. godine, tako da od čistog NATO koncepta ovde nema ništa. U okviru PzM, svaka potpisnica planira akcije, odnosno aktivnosti prema svojim ambicijama, potrebama i mogućnostima i svoj izbor predstavljaju NATO savezu u tzv. Prezentacionom dokumentu. Nakon ovoga, Savez i zemlja partner zajednički razvijaju i dogovaraju dvogodišnji Pojedinačni partnerski program. Saradnja se posebno usredsređuje na reformu odbrane i upravljanje posledicama reforme, ali dopire do velikog broja aktivnosti NATO, uključujući odbrambenu politiku i planiranje, odnose između građanske države i vojske, obrazovanje i obuku, vazdušnu odbranu, komunikacije i informacione sisteme, upravljanje krizama i planiranje za (civilne) vanredne situacije.

Pitanje je šta je Gruzija planirala? Možda je "pun pansion" koji bi uključivao odbranu od agresora puno koštao, a Gruzija bila kratka sa budžetom (možda je pravila azile za pse sa tim parama), a možda je procenila da Rusija nije baš upućena u pogodbu Gruzije i NATO za ovu godinu...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Izborno obecanje je krivo za sve... barm ih se neko drzi ... samo zasto uvek preko grbace naroda...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vathra ::

Jedan pilot A-10 je u svojoj knjizi A-10 over Kosovo izjavio da su većinu meta našli sa dvogledom, gledajući iz kabine. Vrlo često su napad počinjali sa topom, koji ima slično dejstvo i način upotrebe kao i NRZ koje su koristili Suhoji. Kod nas je bilo prilike da se gađa, ali je bilo malo Igli i Šila... Zato je malo aviona oboreno (po našima, ispod 1/2 aviona dnevno, dok je u Gruziji bilo oko avion oboren dnevno.
Uzevši sve u obzir, mislim da su Gruzini imali moderniju PVO, mada bi trebalo videti šta su sve tačno imali, podaci na netu nisu najtačniji.

koji bre 1/2 aviona na dan? pa gde su ti avioni? porazbijali svaku oranicu u susednim drzavama?

Dopuna: 17 Avg 2008 12:16

Khaless ::

Raketna topovnjača "Tbilisi" potopljena na molu.

pa nije potopljena, kao sto se vidi, ali je prilicno neupotrebljiva. razbili je topovskom vatrom.a da li je isplovila, veliko je pitanje.

Dopuna: 17 Avg 2008 12:20

@Kibo,

a jesi li nasao nekog amera pa da sa njim diskutujes i da cujes obe strane? cak i da diskutujes sa 1 covekom, to nikako ne daje tvojem misljenju neku vecu tezinu i sa njim se uopste ne slazem.

jeste nije vise 1990 ili 1999, nije vise jeljcin na vrhu, ali nije ni slobodan. slozices se da slobodan nije nicemu doprineo da se spreci bombardovanje. u rambuje nije ni otisao, a u dejton podsecam da jeste. to sve govori o tome koliko ga je bilo briga za srbiju.

Dopuna: 17 Avg 2008 12:23

@mean machine,

jeste im bila politika izolacionalizam, ali nije da nisu mernuli prstom. koliko su tehnike poslali francuzima, englezima i rusima? mozes slobodno da kazes da dobar deo zasluga sto je sssr izdrzao napad nemaca pripada ne americkim tnekovima, vec kamionima, dzipovima i ostalim vozilima za logistiku koji su neuporedivo olaksali snabdevanje. jasno se tu videlo na cijoj su strani, jedino sto nisu slali svoje trupe.a kad su poslali, stvari su se pocele odvijati prilicno velikom brzinom.

Dopuna: 17 Avg 2008 13:00

Kibo ::Samo za Sebaba, imam prijatelja koji je Rus pa cesto vodimo diskusije i razgledamo razlike izmedju naroda.

Sebab ti zaboravljas gde ja zivim, ja zivim u Becu a ovde ne moras da odes niti u Rusiju niti u Ameriku da bi upoznao jedan ili drugi narod. Pa sad ja ne znam gde ti zivis i koliko radis sa turistima, ljudima i tako.

Sto se tice letelica, da li SU-25 moze da se meri sa onim sto je nama letelo nad glavama, pa ne znam bas. Ajde reci A-10 ali to je vec sve. Da su leteli SU 25 protiv nas, mislim da bi imali puno vise gubitaka nego Rusi od gruzijske vojske.



pa sto si otisao u bec na mrski zapad koji nas je bombardovao i intenzivno nas mrzi sve vreme? sto nisi otisao u rusiju kod nase brace kad ih toliko volis?

sta sad hoces da kazes da je su-25 dobar ili los avion? rusi koriste to sto imaju, kao i bilo ko drugi. koristili su oni neko rece i su-24, pa sta?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab ::vathra ::
Zato je malo aviona oboreno (po našima, ispod 1/2 aviona dnevno, dok je u Gruziji bilo oko avion oboren dnevno.
Uzevši sve u obzir, mislim da su Gruzini imali moderniju PVO, mada bi trebalo videti šta su sve tačno imali, podaci na netu nisu najtačniji.

koji bre 1/2 aviona na dan? pa gde su ti avioni? porazbijali svaku oranicu u susednim drzavama?
Sebab, kako sam napisao, po izvorima naše vojske, objavljenim posle rata. Verujem da imaju bolje podatke i uvid u situaciju nego ti. (bio sam par puta u k-di 3.A u to vreme, veruj mi da su imali dobar pregled situacije).
U toj brojci se radi i o otpisanim avionima, ne samo o onim koji su pali. Inače, naš RV i PVO je naveo obaranje 30-ak BPL, koliko je potvrdio i NATO.
Nekoliko godina posle prvog rata u Zalivu, koalicija je bez mnogo buke objavila gubitke avijacije, koji su bili par puta veći od zvaničnih za vreme rata.
Ako sačekamo još koju godinu, videćemo ko je bio u pravu

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

samo sto su oni vec zamenili BPL i avione koje su pali sa boljim....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

rade012 ::Mislim da NATO koncept vojske ovde nije poražen, jer je jedna od stavki u NATO programu "čuvanje slobode i sigurnosti zemalja članica političkim i vojnim sredstvima". Gruzija još uvek nije punopravni član NATO, tako da vam je tema malo... kafanska.
Ради се о концепту ВОЈСКЕ, оперми, бројном стању и наоружању, формацији.
А НЕ О ПОЛИТИЦИ НАТО ПАКТА ПРЕМА ОДБРАНИ ДРЖАВА ЧЛАНИЦА

Dopuna: 17 Avg 2008 14:14

Khaless ::rade012 ::Mislim da NATO koncept vojske ovde nije poražen, jer je jedna od stavki u NATO programu "čuvanje slobode i sigurnosti zemalja članica političkim i vojnim sredstvima". Gruzija još uvek nije punopravni član NATO, tako da vam je tema malo... kafanska.
Ради се о концепту ВОЈСКЕ, оперми, бројном стању и наоружању, формацији.
А НЕ О ПОЛИТИЦИ НАТО ПАКТА ПРЕМА ОДБРАНИ ДРЖАВА ЧЛАНИЦА

У принципу сви се вадите на следеће:
"Да. Грузиај је пукла ко звечка, али да је стављен потпис на један папир- она не би пукла!"

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

imgs/12356_46882027_90bf93369493cde33c.jpg[/img]

Citat:Raketna topovnjača "Tbilisi" potopljena na molu.

OT
Rade, kad brod ovako ''sedne'' u luci, da li se to po pomorskom pravu računa kao potapanje? Mislim da je u Perl Harburu bilo mnogo takvih slučajeva.