ŠBB-KBB

• 1Ovo se svidja korisniku: zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kolega @MB120 - moje razmisljanje o T-55 u osnovnoj ulozi (MBT) je osnovano na logistici - dakle jednostavnije dostavljanje municije, popravke u oklopno-mehanizovanim jedinicama, itd. - i cujem da smo svu municiju za 100mm top prodali! Posto je T-55 vec proglasen neperspektivan od strane VS mislim da bi politicki tesko prosla modernizacija T-55-ce. Jednostavno pokusavam da budem pragmatican. Uspeh bi bio da vecina T-55-ca ne odputuje u Smederevo na secenje i topljenje ...ili da se ne prodaju za dzabana nekima u Africi ili Aziji.....gde SDPR uzme najveci deo zarade za sebe!!

Argument se moze napraviti lagano da T-55 moze veoma lepo da sluzi za podrsku pesadiji u sukobu sa utvrdjenim polozajima (neposredno dejstvo) ili sa protivnickim vozilima sa slabijom oklopnom zastitom u poredjenju sa modernim tenkom. Zato sam za tu podrsku ukljucio u "projekat modifikacije" vozilo BV-PP122 ...ideja je da municija koja se normalno upotrebljva u VS (artiljerijske baterije) ce manje-vise uvek biti logisticno dostupna. Taj 122mm D-30 (skracena cev) i dalje bo mogao da efektivno razbija utvrdjenja i slicne mete .... ali ne da se upusta u boj/duel sa protivnickim tenkom. Protiv tenka treba ici sa nasim najboljim tenkom (M-84) - ili sa PORS koji ga moze unistiti ili onesposobiti sa sigurnosne daljine. Zato sam ukljucio PORS na BV-PP30 i BV-PP57 - bilo bi lepo da taj Bumbar 3000 ozivi brzo jer bi bio super za takvu ulogu (3000m domet) umesto Maljutki!

Kao sto rekoh - T-55-ce trenutno trunu nezasticene na livadama i slicnim "otpadima" ...zalosno!!! ... za mene bi bio veliki uspeh da se barem upotrebe za nesto sto moze da ima ucinak u slucaju sukoba. Svako "veliko" naoruzavanje posle ovolikog razoruzavanja bi politicki bilo neprihvatljivo od strane nasih "prijatelja" iz EU i SAD!! A tu se najvise gleda koliko ofanzivnih tenkova su u stroju ...zato mislim da povecanje broja tenkova ce slabo proci - politicki. Pored toga ja se slazem sa kolegom @peruni da je raketa (PORS) pobedila oklop u tom vecnom rivalstvu - zato efektivni PORS je veoma vazan za ceo svet! Ako imamo nesto nase (recimo Bumbar 3000) onda smo "na konju".

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

U poslednje vreme bas nemam vremena, tako da ce moj TOT morati da saceka da dobije gusenice i ostalo sta mu fali.
@Peruni hvala na tutorijalima, znam kako da odradim gusenice u Katiji, ali ovaj TOT je radjen u Skech Up-u pa tako da se upoznajem sa mogucnostima tog programa (smejurija naspram Katije ili Solida, koriste ga arhitekte da prikazu svoje buduce zgrade, kuce i td.)

• 2Ovo se svidja korisnicima: Dok2015, goxin
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 16 Dec 2015 14:13

Ima još jedna moguća verzija T-55 koju sam zaboravio napisati a to je komadni tenk.

Naravno da bi trebalo imati te stare i kako kažu neefikasne tenkove ako ništa drugo za rezervu kada najmoderniji a stari po 30 i kusur godina budu izgubljeni u dejstvima ako ništa drugo kao mobilna arttiljerija mogu da posluže.

Dva glavna neprijatelja bilo kog tenka su PO sredstva na zemlji i pretnje koje dolazei iz vazduha - avioni, helikopteri, BPL.

Za bilo koji tenk tj. njegovu posadu ali i druge vrste mobilnih borbenih sredstava i njihove posade(BVP, OT, Samohodna art. oružija itd) više od dodavanja nekog oklopa im znači podatak o tome gde je neprijatelj. Taj podatak je od ključnog značaja za preživljavanje borbenog sredstva na bojištu.

Dve vrste podataka su bitne kada pričamo o kopnenim borbenim sredstvima i njihovim posadama:
1.položaj neprijatelja na zemlji
2.položaj neprijatelja u vazduhu

Kako su to podaci koji se menjaju iz sekunde u sekundu bilo kakvo kašnjenje u dobijanju tih informacija predstavlja problem dakle najbolje rešenje je dobijanje takvih informacija u relnom vremenu.

Naše jedinice(kao i mnoge druge ali sada ću misliti nan nas) su tragično ustrojene što se dobijanja informacija o pretnjama iz vazduha.

Imamo VOJIN međutim njegove informacije su pre svega na raspolaganj strašno malom krugu ljudi i jedinica u realnom vremenu te masa jedinica kopnene vojske zapravo blage veze nema o bilo kakvoj mogućoj pretnji iz vazduha.

Postoje dva rešenja za bolje informacije o pretnjama iz vazduha:
1.Opremanje vozila radarima koji mogu da prate i situaciju u vazduhu
2.Prosleđivanje informacija od strane vojina nižim taktičkim nivoima - minimalno komande četa a koje će se dalje upravljati na bazi tih informacija i prosleđivati ih na niže jedinice.

Opremanje individualno radarima se isplati pre svega za borbena vozila veće vrednosti i većeg značaja u direktnoj borbi dok mahom neborbena vozila i njihove posade moraju takođe imati informacije a koje bi mogle dobijati od komandi četa u kojima se nalaze a koje bi imale adekvatna vozila za prijem podataka od vojina ili radare na nivou čete.

Imali smo već praktične situacije da stotine posada vozila nemaju ma baš nikakvog pojma o bilo kakvoj pretnji iz vazduha.

Pretnja sa zemlje se mogu rešavati u dva pravca:
1. boljim izviđanjem i većom upotrebom savrmenih izviđačkih sredstava koja bi bila na vozilima ili kod posada
2. Dobijanje informacija u relnom vremenu odraznih specijalizovanih izviđačkih sastava i jedinica koa i od viših nivoa komandovanja prilikom ostvarenog strateškog ili operativnog izviđanja

-----------------------------

Dok

Rešenja sa tegljačima i prikolicma treba izbegavati iako su na pogled simpatična iz prostog razloga otežane vožnje takvih sredstava a koja zavisi i od umešnosti vozača ali i podloge kao i prepreke koju takvo vozilo treba da savlada ili obiđe a po lošem vremenu ni najbolji vozač neće moći da takvo vozilo upotrebi u mnogim situacijama da ih sada ne nabrajam.

Možda kao neko maskirno rešenje treba tražiti u kontejenrima i vozilima za prevoz kontejnera kao što je TAM 260 koga na žalost u našoj vojsci imamo na kašičicu. Inače su kontejneri kao jednostavan način za upotrebu bilo za borbena ili neborbena sredstva i totalno su zapostavljeni u našoj vojsci.



Guseničari su u svakom slučaju najprohodnija vozila te iako su prilično demaskirajuća ponekada su nezamenjiva i točkaši im ne mogu prići. Možda da osmislimo neke putujuće guseničarske kontejnere

Sramota je za našu državu da i pored svog iskustva koje ima ne može da postavi Nevu na guseničarsku platformu koju ima tipa T-55 ili da kupi 20-kamiona FAP 2228 za tu namenu ili iskoristi postojeće 2026, mislim da puno zaostajemo pored Kenije i Etijopije koje sam već negde spominjao kao komparaciju kao i za Sevrenom Korejom kojoj se mnogi ovde čude a da ne pogledaju oko sebe gde žive i u kakvom stanju je ova država od glave do pete...


Goxin

T-72/M/84 i to jedan njihov veći deo treba preurediti sa kupolom koja ima top 57mm i odgovarajućom municijom, i možda još par dodataka pre svega za osmatranje, postiže se veća daljina gađanja cilejva na zemlji ali i drastično povećavaju moguićnosti borbe protiv ciljeva u vazduhu, veći borbeni komplet, manja težina, manja potrošnja goriva i veći radijus, niža cena eksploatacije i borbe a uz gotovo jednak ako ne i veći učinak protiv 90% ciljeva. Čak mislim da sa termobaričnom municijom ne postoji cilj koji top 57mm ne može onesposobiti ili uništiti.

Dopuna: 16 Dec 2015 14:22

Mushroom

Nismo se onda razumeli bili ste spomenuli sketchup a onda komadu rib u catia u istom postu pa sam mislio da ste nakon prvobitnog rada u sketchup prešli sa istim modelom da radite u catia, u svakom slučaju nadam se da će vam tutoriali koje sam našao biti od neke koristi nevezano za ovu temu...To googlovo čedo sam i ja doduše davno kada mi je nešto zatrebalo probao i u njemu odradio i izmenio nekada par nekih jednostavnijih modela, nisam probao novije verzije pretpostavljam da je uznapredovao...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sve to stoji sto se tice svest kopnenih trupa o situaciji (engl. "situational awareness") a pogotovo sto se tice odbrane iz vazduha - jer sa nasim RV (u ovom trenutku) mislim da nikada ne bi imali prevlast u vazduhu sa bilo kojim ozbiljnijim protivnikom. VOJIN sistem se treba upotrebiti do maksimuma kad ga vec imamo. Mozda umesto celokupne slike mogucih pretnji na neki nacin treba poslati "jednostavniji" prikaz potencijalnih pretnji iz vazduha direktno do komandnog vozila oklopne ili mehanizovane cete - u "real time" i na osnovu informacije gde se ta specificna jedinica trenutno nalazi po GPS koordinatama. Ta poruka jednostavno treba da bude nesto kao "UZBUNA - pretnja u reonu" - i onda pokazati na "tabletu" komandnog vozila iz kog pravca pretnja dolazi i radijalno rastojanje pretnje od komande tog specificnog komandnog vozila. Ja se ne bih zezao sa radarima u KoV oklopno-pesadijskim jedinicama - oni samo zrace i pokazuju neprijatelju lokaciju protivnicke (nase!) jedinice.

Sto se tice kopna - BPL za osmatranje postaje ekstremno vazno sredstvo ...pogotovo kad i ako se informacija sa BPL-a dobije u "real time".

Ova ideja sa prikolicama je specificno za Nevu koja je nominalno stacionirani sistem. Samo da se ta prikolica moze brze pomerati sa jedne na drugu lokaciju. Moje razmisljanje je da lokacija ovog sredstva bi bila na uredjenim prostorima - dakle nema tu probijanja kroz sume i gudure (za to imamo Kub!). Zaista je sramno da Severna Koreja moze da montira Nevu na kamion - a mi ne mozemo!! Verovatno opet "saveti" od nasih "prijatelja" iz EU i SAD koji imaju kancelarije u MO!!!!

Sva ova dogradnja T-55 platforme koju razmatramo naravno bi mogla da se odradi i na T-72 sasiji. Ako razumem tacno ima T-72 tenkova na trzistu gvozdjurije kol'ko hoces - i to jeftino-dzabe!

Malo sam se "zezao" sa idejom o ceti kao osnovnom jedinicom ....'ajde da pokazem "rad u hodu" ...mozda treba korigovati razmisljanje potpuno. Ovo su primeri za Pesadijsku cetu, Kombinovanu artiljerijsku bateriju (direktna podrska pesadijskoj jedinici), Oklopnu cetu (dakle prvenstveno "udarna pesnica" sa teskim oklopom) i Oklopnu pesadijsku cetu (dakle sa tezim oklopom - ne sa M-80 lakim BVP gusenicarima). Da bi mogli da funkcionisu manje-vise nezavisno - i da bi bili "modularni" fali jos vod za izvlacenje, popravku i neke druge logisticke funkcije. Evo, pa "pucajte".....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dok2015 ::T-55 ima stabilizaciju topa - horizontalnu i vertikalnu (T-54 nema stabilizaciju) - ref.. http://www.mycity-military.com/Oklopna-tehnika/Tenkovi-T-54-i-T-55.html

Za T-55 ta stabilizacija je za relativno niske brzine - najbolji rezultati pri brzini oko 15 km/h. Licno mislim da bi "projekat" modifikacije T-55 u recimo BV-PP prosao - mora se uraditi minimum da se osposobi dejstvo sa drugim naoruzanjem. Recimo za BV-PP sa 2x30mm topom i nekim PORS - ja bih predlozio da se u postojecu kolevku za 100mm top napravi ulozak koji ce da drzi 2x30mm Zastava topove. Na taj nacin i dalje bi se verovatno mogla iskoristiti ta stabilizacija topa (topova) - u horizontalnoj i vertikalnoj ravni .....mada verovatno bi stabilizacija morala da se podesi za manju masu 30mm topova u poredjenju sa 100mm topom. Ja mislim da bi ta minimalna modifikacija (plus dodatni PORS) bila dovoljna i finansijski podnosljiva. Prednost Zastavinog 30mm topa u odnosu na Pragu 30mm je hranjenje municije (i moze da ima duplo hranjenje - dakle moze pancirna i PA municija da se koristi. Isti argument/koncept i za 57mm top .... Koncept 122mm D-30 topa sa skracenom cevi (BV-PP122) je da se ima mogucnost neposrednog (a i posrednog) dejstva sa tezim projektilom protiv utvrdjenih pozicija, bunkera i zidanih objekata - direktna podrska pesadiji. Posredno dejstvo bi bilo ograniceno na maksimum elevaciju koju kupola T-55 tenka dozvoljava (naravno).
Vidis, ovo nisam znao, a sve pise ovdje jos na prvoj stranici teme o t 55 . Ovo bas popravlja stvar.T 72/M 84 su bolji za preradu ali opet da nije steta tako dobrog automatskog topa.

• 1Ovo se svidja korisniku: goxin
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Samo da dodam sto se tice formacije "modularne" cete - ako ja razumem koncept pravilno modularnost dolazi do izrazaja kada visa komanda odluci da za odredjeni zadatak je potrebno ...recimo 1 oklopna ceta i 2 oklopno pesadijske cete i jedna artiljerijska baterija....kao recept za tortu a na drugom mestu mozda samo treba 1 mehanizovana pesadijska ceta i 1 artiljerijska baterija ...sve zavisi od "recepta" i "kuhinje". Moji klinci gotive Copeta - a i moja supruga i ja se cepamo od smeha ... ima gomila Copetovih kuhinja spotova na youtube https://www.youtube.com/watch?v=bulGewteCUU

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dok2015 ::Kolega @MB120 - moje razmisljanje o T-55 u osnovnoj ulozi (MBT) je osnovano na logistici - dakle jednostavnije dostavljanje municije, popravke u oklopno-mehanizovanim jedinicama, itd. - i cujem da smo svu municiju za 100mm top prodali! Posto je T-55 vec proglasen neperspektivan od strane VS mislim da bi politicki tesko prosla modernizacija T-55-ce. Jednostavno pokusavam da budem pragmatican. Uspeh bi bio da vecina T-55-ca ne odputuje u Smederevo na secenje i topljenje ...ili da se ne prodaju za dzabana nekima u Africi ili Aziji.....gde SDPR uzme najveci deo zarade za sebe!!

Argument se moze napraviti lagano da T-55 moze veoma lepo da sluzi za podrsku pesadiji u sukobu sa utvrdjenim polozajima (neposredno dejstvo) ili sa protivnickim vozilima sa slabijom oklopnom zastitom u poredjenju sa modernim tenkom. Zato sam za tu podrsku ukljucio u "projekat modifikacije" vozilo BV-PP122 ...ideja je da municija koja se normalno upotrebljva u VS (artiljerijske baterije) ce manje-vise uvek biti logisticno dostupna. Taj 122mm D-30 (skracena cev) i dalje bo mogao da efektivno razbija utvrdjenja i slicne mete .... ali ne da se upusta u boj/duel sa protivnickim tenkom. Protiv tenka treba ici sa nasim najboljim tenkom (M-84) - ili sa PORS koji ga moze unistiti ili onesposobiti sa sigurnosne daljine. Zato sam ukljucio PORS na BV-PP30 i BV-PP57 - bilo bi lepo da taj Bumbar 3000 ozivi brzo jer bi bio super za takvu ulogu (3000m domet) umesto Maljutki!

Kao sto rekoh - T-55-ce trenutno trunu nezasticene na livadama i slicnim "otpadima" ...zalosno!!! ... za mene bi bio veliki uspeh da se barem upotrebe za nesto sto moze da ima ucinak u slucaju sukoba. Svako "veliko" naoruzavanje posle ovolikog razoruzavanja bi politicki bilo neprihvatljivo od strane nasih "prijatelja" iz EU i SAD!! A tu se najvise gleda koliko ofanzivnih tenkova su u stroju ...zato mislim da povecanje broja tenkova ce slabo proci - politicki. Pored toga ja se slazem sa kolegom @peruni da je raketa (PORS) pobedila oklop u tom vecnom rivalstvu - zato efektivni PORS je veoma vazan za ceo svet! Ako imamo nesto nase (recimo Bumbar 3000) onda smo "na konju".
Док@
Све то стоји.Ја понављам/за добро свих нас/.Оно што је у НАЈБОЉЕМ стању,МОРА остати ТЕНК.Џебане се мора наштанцовати,ако нема.Они који сад ведре и облаче,нису вечити...а кад се једном разнесе-готова ствар.Остаће довољно за све остало,што се може преуредити.Осим тога...ја баш немам инфомације да ће СВЕ бити распродато/што би било сулудо!/.Количина ГЛАВНИХ тенкова није ни приближно тако велика,како неки мисле...а друге куповати нећемо.Значи *у памет се*браћо Срби!,овде барем можемо писати отворено шта мислимо,без да гушимо главне теме,што је одлично...и апсолутно сам уверен корисно за све.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Na partneru 2015 su bila prikazana 2 helikoptera , jedan bespilotni sa solidnim motorom, drugi ultra laki, ako takav manji helikopter uzmemo za bespilotnu letjelicu. Takva letjelica moze stati na platformu kamiona ili namjenskog gusjenicara, odakle se moze komandovati sa njom. Da li preko zice , samo vertikalno, uz male korekcije ili bezicno u svim pravcima. Znaci dva moda. Ako ostajemo pasivni, oslanjamo se na FLIR i na prijem data linka od velikog zemaljskog radara ( neka opcija u buducnosti) , e sad za ugradnju radara u helikopter, treba nosivosti. Recimo jedna Gazela, ima max masu od 2000 kg a masa praznog je 850 kg.znaci 1150 kg od cega dio ide za gorivo. U bezicnoj varijanti bi imala solidnu nosivost za neke raketice, mozda i radar. U modu zicom vodjena ( samo vertikalno uz male korekcije) , ne bi trebala mnogo goriva za neke udarne skokove. Ili recimo u paru naizmjenicno da rade mogle bi bukvalno 100 posto vremena provesti u vazduhu na zadacima osmatranja i dejstvovanja u sektoru.
Kao najeftinija varijanta osmatranja bojista koriste se baloni ili cepelini , koji opet imaju manu sto se vide kilometrima posto su ogromni.
Jedna stvar koja me je fascinirala je skok padobranca sa 36 000 metara, iz balona. Pitanje , koriste li se baloni za vojna izvidjanja sa tolikih visina? ustvari cepelin je bolji, upravlja se njime ako se uopste moze kontrolisati na toj visini. Dodje kao satelitska visina.

• 1Ovo se svidja korisniku: MB120mm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

BPL vise nisu nista tako nedodirljivi - moji klinci su se igrali sa malim verzijama .... a panduri po skoro celom (razvijenom) svetu upotrebljavaju bas vrstu helikoptera - kvadkopter - za spijuniranje svojih gradjana ...i jednostavno osmatranje "situacije" - saobracajne ili "slicne" . Kad i siptari znaju da lansiraju jedan na utakmici ...ihh ..nije to vise nesto toliko skupo ili nedostizno.

http://dronebly.com/5-best-quadcopters-with-camera-you-have-to-see
http://myfirstdrone.com/tutorials/buying-guides/best-drones-for-sale/

Gazela vise nije interesantna za izvidjanje u blizini dodira snaga - previse je velika i bucna ...i lako bi se skidala sa neba. BPL su jedini nacin koji ima smisla. Gazela je dobra da iskoci iz zaklona, lansira "fire and forget" PORS - i nazad dole u zaklon .... jer i u situaciji sa PORS koji se kontrolise kablom (recimo Maljutka) - ona postane previse eksponirana za previse dugo vreme. Treba nam nasa verzija Hellfire (USA)/Brimstone (UK) ....najblize bi bila nasa LORANA (ali bez X-krila!) i sa manjom verzijom TV/IIC navodjenja sa Grom B (koji kopira donekle Maverick koncept).

A bilo bi interesantno da se skarabudzi BPL helikopter koji bi mogao da ponese recimo 2 vodjene raketice.....nesto 'vako.



@MB120

Meni T-55 tenkovi ne smetaju ....cak bi za pesadijske jedinice lepo zamenile M-84/T-72 i dalje bi gurali ono sto mogu. Mada moram zapaziti da na T-54/T-55 temi ima clanova i moderatora koji su bas krvno protiv T-55. Moje misljenje je da ako ne kosta mnogo da se drze u RR - u manje-vise operativnom stanju - nemoj da ih bacis! Kao sto kazes ...nikad ne znas kad mogu biti potrebni - posebno kad pesadiji treba malo pomoci - taj 100mm top i dalje moze da razbije mnogo stvari.

• 1Ovo se svidja korisniku: Dok2015
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

http://studentski.hr/vijesti/svijet/video-pogledaj.....oski-balon
Satelitske visine, balon nosi struja, cepelin je upravljiv, ima vecu nosivost i trosi 1/5 goriva helikoptera. Naravno , manji bespilotni cepelin. Sa nekim programiranim kretanjem , koji ce ga vratiti na pocetnu poziciju, u slucaju gubljenja kontrola.
http://beta.rs/zanimljivosti/zabava-vesti/17962-uc.....oski-balon