Virus -Korona- diskusija

• 2Ovo se svidja korisnicima: boolero, kunktator
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

vathra ::Исечено, извучено из контекста, просто речено - фалсификовано.
И после треба да се чудимо кад се овакве глупости бришу?Поштено. Преправио сам пост.
Нећу се љутити ни ако га целог обришеш.

Међутим, први снимак је и даље необјашњен. Просто није нормално да, ако је неко желео да се слика ради промовисања вакцине, претрпи и убод иглом (без убризгавања). Могли су поступити као и у премијеркином случају.
Посматрано у изолацији, и то је једна врста фалсификата - без обзира чиме је тај чин био мотивисан.

Моја идеја је била да гледам ширу слику: кренуло се, уз огромне трошкове, у прављење нове вакцине (јер ће и зарада бити огромна). Игноришу се сви стручњаци и студије које нуде било какво другачије (и јефтиније) решење. Баснословне паре су у питању. Модернине акције су ове године скочиле 700 (!):



То је феноменална лова, а видели смо и пречесто да је људска природа таква да чине разне морално неоправдиве ствари и за много, много мање.

Можда ivermectin за сада и није одобрен за људску употребу, али ни 800 људи никако није мали узорак. Ако је профилаксија преношења заразе била 100%-центна, а нуспојаве су биле = 0, зашто онда не истражити и тај приступ, и можда додатно испитати већ постојећи лек?

Уосталом, моје мишљење није ни битно, али је из видеа који је окачио @х9 очигледно да нико не слуша овог стручњака (и не само њега, већ цео тај стручни тим, који је ту студију спровео).

Видео сам погледао раније, па сам онда морао да одем да нешто урадим. Немам сада времена поново да га погледам, имам обавеза, па ми немојте замерити, написаћу по сећању: ако се добро сећам, доктор рече да је та студија обухватила 2000 стручњака који су је спровели?

*ДОПУНА:
ево сад видим да је @х9 додатно објаснио да је у Аустрији ivermectin одобрен за људску употребу. Зашто се онда његови резултати (100% успех код 800 специмена), потпуно игноришу? И зашто се иде се на стварање нових вакцина, уз баснословне трошкове (и још баснословнију зараду)?

• 3Ovo se svidja korisnicima: Luka, x9, Eyes Wide Shut
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Eyes Wide Shut ::Можда ivermectin за сада и није одобрен за људску употребу, али ни 800 људи никако није мали узорак. Ако је профилаксија преношења заразе била 100%-центна, а нуспојаве су биле = 0, зашто онда не истражити и тај приступ, и можда додатно испитати већ постојећи лек?
Е то ни мени није јасно.
Сад кад смо кренули причу о Ивермектину нема назад.
Лакше ми је кад не морам све на ПП. Али понављам, нису ово никакве сугестије већ само преглед стања у борби против ове невоље. Сваки пацијент је случај за себе и увек лекар мора рећи своје!

Дакле, Ивермектин уопште није нов лек. На тржишту је од 1981.а испитиван је од 1975. Првобитна намена му јесте била ветеринарска, против инфестација паразитима али у међувремену је изашло брдо радова који наговештавају и потенцијална антивирусна својства, чак и код оних који нападају људе. Нпр против ХИВ1 или вируса који изазива Денга грозницу.
Да се не лажемо, није то сад некакав савршени лек, нема гаранција да ће се избећи или излечити болест (овде мислим конкретно на Ковид19), али довољно радова има који указују да драстично смањује вероватноћу смртног исхода.

С друге стране, опоненти примене Ивермектина (у овој пандемији) наводе проблеме са одређивањем праве дозе лека, интеракције са другим лековима и, хм, "сумњив квалитет клиничких студија". Смета им што су до сада комплетиране студије урађене у Аргентини, Ираку, Бангладешу, Турској,...
А овде додатно презиру тај "марвени лек" иако је у гомили других земаља уредно регистрована варијанта лека за људску употребу.

Тренутно је најављено, у току или завршено 45 клиничких студија које се баве ефектом Ивермектина у терапији Ковид19. Ко уме да тумачи податке о клиничким студијама може их наћи овде:
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Сад се ја питам: да ли се неко од надлежних интересује за конкретна истраживања? Знам да и наши истраживачи ово прате па и активно учествују. Али пита ли их ико ишта? Ко је уопште, од медицинара који се баве овом епидемијом, задужен за алтернативе? Институт Батут? Кризни штаб? Министарство здравља? Није ваљда да се само чека препорука из Светске здравствене организације која се преведе и пошаље лекарима?

На крају, везано за расправу овде, на форуму, ко је тај који треба да каналише овакве информације и да их представи из угла струке, да не дозволи да се оваква информација шири као гласина? (не мислим на уредништво форума већ на државу)
Ја се ево устежем још од марта о овоме да причам јер нисам компетентан и не желим да ширим аброве који се лако претворе у теорије завере. Али исплива то кад тад.
А свака информација која се не да на прави начин, може постати дезинформација, потенцијално опасна.

• 1Ovo se svidja korisniku: sizif
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Krizni stab ali vidis valjda da su im d****a zinula za medijskom slavom pa gomilu vremena trose na pojavljivanje u medijima.

Gomilu odluka diktira ekonomija. Kriza ce se kad tad preliti kod nas i neke ino firme su vec krenule da dele otkaze. Nema pravnih mehanizama (cak i da je nekoga briga) da se deluje na iste kako meni bar rekose. Neke su cak podelile nove ugovore da ukoliko dodje do novog policijskog casa da odredjeni zaposleni dobijaju otkaze.

• 1Ovo se svidja korisniku: Shomy
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Tamani vaške i šugu samo tako.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ja o ovom leku nisam hteo da pisem kao i kolega vec odavno.medjutim danas nam je prezentirana studija ovog leka i ucinak na koronu.onda sam seo i gledao sta kazu ameri, jer vecinom su oni jos uvek (koliko god da ih ne volim-citaj mrzim) buntovni i imaju tu notu slobode, bunta, pa i ustavnih prava na pretek.studija je iz Brazila,ali su podatci uzeti iz dosta drugih zemalja.

• 1Ovo se svidja korisniku: Levi
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Колико сам прочитао на брзину, ивермектин је био успешан у неким испитивањима, смањио смртност, олакшао ток болести.
Пошто се даје у далеко већим дозама него обично, има блажих контра индикација.

Али најбитнија је разлика између лека и вакцине.
Лек се користи кад неко стигне у болницу. Значи ширење болести леком се не прекида, само се лакше подноси. И даље требају болнице, лекари, тестови - а све то кошта. И даље би морале да буду активне мере превенције

Вакцина ради потпуно другачије. Изградњом имунитета се прекида ширење болести. Нема потребе за лечењем, карантином, болницама. Моћи ће да се нормално живи.

• 3Ovo se svidja korisnicima: Eyes Wide Shut, kunktator, komkom
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ne bih se slozio ...
dovde smo dosli(vakcina)jer se niko nije hvatao leka, da leci ovaj grip.doslovno se srljalo iz jednog lockdown-a u drugi ..nije resenja za svaku bolest stvarati vakcinu, sa upitnom delotvornosti.sta cemo ako grip mutira,opet novu vakcinu ?vakcina nije resenje (po meni) da bi se vratili u normalan zivot.
lek je resenje.covek se izleci , postane prirodno imun, nema potrebe za skupim vakcinama,merama itd.
opet , ovo je samo moje misljenje..

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@vathra

Ево управо стигох кући. Поново ћу написати нешто без поновног прегледавања снимка, по сећању: доктор је рекао да ивермиктин 100%-центно спречава преношење ковид-а. Дакле, не да је 800 људи којима је дат као терапија излечено, већ да није заражено.
Истовремено, у групи од 400 испитаника која га није примила, зараза је била, акобсе добро сећам, 58%.
Ако сам нешто погрешно написао, нека ме неко исправи, погледаћу снимак поново, да га не гледам сад џабе 2х.

За бр лекара учесика у овој студији нисам био баш сигуран да сам добро упамтио, али за овај податак да се од 800 испитаника нико није заразио, сам потпуно сигуран да јесам.

Резултати испитивања су толико убедљиви, да нема смисла чак ни дискутовати о томе шта они значе: ивермектин спречава обољевање.

Лично, далеко радије бих узео већ стари, добро опробани лек, који је можда ту и тамо дорађен, него бло коју од нових вакцина које.су "развијене" у року од неколико месеци. Да не говоримо о томе да је учинак ивермектина био 100%-нтни, док се учинак вакцина, у зависности од типа, креће од 90% - 95%.


Citat:Tamani vaške i šugu samo tako.Изгледа да осим њих тамани још нешто. И то изузетно успешно.

• 1Ovo se svidja korisniku: vathra
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ispravite me ako grešim ali pošto se stalno poteže koliko se zaradi na vakcinama, zar nije više puta već rečeno kako je zarada na lečenju bolesnih veća od zarade kod prevencije tj. vakcine. Ko normalan bi se odrekao pranja ruku samo da napakosti proizvođačima sapuna? Ko preispituje njihovu zaradu? Nikad čuo a zar i oni ne bi mogli da budu optuženi pa da se lepo ne zamaramo sa tim sapunanjem već kad nas spopadnu razne boleštine prljavih ruku odležimo to junački pa ko preživi neka priča.
Pogledajte slike iz tih intezivnih nega. Mislite da su proizvođači vakcina zaradili? Stvarno?
Sapun, vakcina sve to sprečava bolest. Lečenje nije nešto što rešava stvar za minut dva kao u filmu kad daju protivotrov junaku pa on posle par sekundi ravne linije oživne. Bolesni koštaju i društvo i sebe. Ko se normalan zarazi samo da bi trebao da se leči. Valjda svi to izbegavaju a vakcina je jedan od načina. Neki ljudi imaju i trajnih posledica posle bolesti. Ne samo fizičkih već i materijalnih, mentalnih itd.
Zato je prevencija bolja od lečenja.
Bar meni ali možda neko ima luksuz da leži i uživa u tome da mu donose narandže i da ga gledaju sažaljivo.
Kako se priča izokrenula? Nekad se govorilo "Bolje sprečiti nego lečiti" a sad počelo...
Dok ima limara u gradu da poskidamo kočnice? Jel' to sledeće što se može očekivati kao mudrost mladih u 21. veku?

• 2Ovo se svidja korisnicima: Eyes Wide Shut, komkom
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

nista onda cepamo za sve bolesti vakcine..vidis mogao bih to ovim mojima da predlozim u firmi.mozda i avanzujem
hajd da uporedimo, na koliko osoba je testirana vakcina, i gde su studije istih?