Ja sam napisao i dalje stojim iza toga.I danas sam razgovarao sa nekima na tu temu i svi su mi potvrdili da će se vakcinisati.NIsam nešto čuo u vijestima u 19 da ima nekog otpora.Možda cenzura, demokratija, šta li je.Još kad osvane na bočici natpis BioNtec( 111 km od mene ).Šalu na stranu, hoće ovi ovdje da se vakcinišu.Jer ako im zaprijete da ne mogu putovati, e to je onda crvena linija.
A SRBIN.info je imao uvid u Anđine papire.Mislim...
vathra ::A у тексту су подаци:
- 48 одсто људи је рекло да ће се вакцинисати,
- 40 одсто људи рекло да жели да прво причека са одлуком,
- 11 одсто одбија вакцинацију.
Као разлог зашто би неки причекали се наводи страх од споредних ефеката.
Значи скоро половина би примила одмах, даљих 40% ако првој половини буде у реду. То није проблем вакцинација јер ће трајати до краја године.
Од 11% који неће да приме вакцине се не наводи колико њих не сме да је прими из разних разлога (алергије, трудноћа итд).
Тумачити ове резултате као да већина неће да прими вакцину је прилично натегнуто.Као што се каже да је лепота "у оку посматрача", вероватно би се могло рећи да је порука неке вести "у тумачењу читаоца".
Лично, мислим да је акценат у тексту стављен на ту наглу промену (-31% за вакцинацију), јер текст помиње и пређашњи бр од 79%, који је био "за".
Чињенца је да тих 40% тренутно не жели вакцину. Да ли ће се то касније променити, не знамо, јер то зависи. Углавном, не желе је сада, то је све што је познато.
Да ли ће групи која се одлучи да је прими бити добро, остаје да се види. Као што се из упозорења стручњака може видети, вакцина по први пут садржи компоненте које имају способност да промене људски ДНК, и то је први пут у историји да се употребљава таква вакцина. Професор је чак помињао и могућност њеног штетног утицаја на потомство.
То значи да ћемо о њеним евентуалним штетним појавама моћи објективно да расуђујемо тек далеко касније, можда и кроз неколико деценија. То неће бити нуспојаве у смислу "у Америци је данас примило вакцину 600000 људи, и нико није имао значајнију алергијску реакцију". Њене последице би могле бити далеко теже.
Рекавши све ово, мој став се потпуно подудара са ставом тих 40% Немаца, који желе најпре да сачекају и увере се да је вакцина безбедна. И ја само желим да сачекам и уверим се да је вакцина потпуно безбедна пре него што је примим. Немам ништа против вакцине саме по себи, нити вакцинисања као концепта, о томе сам већ писао. Верујем у вакцине, примио сам их неколико. Једино је у питању њихова безбедност (тј наша ). Под условом да вакцина јесте безбедна, немам ама баш никакве задршке према њој.
Нека јако значајна питања остају: ако јесте потпуно безбедна, зашто произвођач онда не жели да гарантује њену безбедност?
Замислите да купите ганц нов ауто, а произвођач вам каже: ако вам отпадне точак, или вам летва волана за време вожње остане у рукама, ми не сносимо одговорност?
Ако већ постоји лек који је јако поуздан (у употреби је неколико деценија) и доказано је да је 100% успешан у сузбијању/лечењу ковида, зашто се и даље инсистира на вакцинацији? При томе је и значајно јефтинији од вакцине?
Видевши онај графикон скока вредности Модерниних акција, ја сам за себе имам тумачење зашто. Али нећу га изнети. Нека свако закључи сам за себе.
Успут: @vathra, знам да си написао да би било потребно да сви узимају лек истовремено, да би био ефикасан (2/3 је поребно). Међутим, исти изазов постоји и код вакцинације.
Искрено, ја више и не одговарам на све поенте које уочим и на које бих волео, да не испадне да "терам некакву контру".
Али мислим да је ово питање превише значајно да би се оставило без ваљане и подробне дебате, и сагледавања из сваког угла, у трагању за исправним решењем. Здравље читаве наше нације и њена будућност је у питању. Са оваквим стварима нема играња, а ни простора за грешку. Као и у деминерању, греши се само једанпут.
danijell ::Bolsonaro je imao COVID-19, tako da on nije toliko ni ugrožen da bi primio vakcinuДа, то је и навео као додатни разлог. Међутим, добро су документовани случајеви поновне заразе, у неким случајевима у врло кратком року (свега неколико недеља).
Ja sam napisao i dalje stojim iza toga.I danas sam razgovarao sa nekima na tu temu i svi su mi potvrdili da će se vakcinisati.E па ако ти стојиш иза тога, онда добро
Eyes Wide Shut,
Да ли разумеш разлику између вакцинација и лека?
Код вакцинације се, на више различитих начина, ствара имунитет код људи, који може да траје годинама.
Ивермектин који наводиш је код нас регистрован као лек за стоку, не за људе. У неким земљама јесте и за људе.
Да би био ефикасан против короне мора да се пије у неколико десетина пута јачој дози. А да би заштита трајала, морало би да се узима месецима, свакодневно.
У преводу, сточни лек који се пије једном, би морао да се пије у десетинама пута већој дози, месецима, да би трајала заштита. И то у идеалном сценарију.
Да ли сад разумеш зашто нико није дошао на генијалну идеју да ово користи у превенцији?
vathra ::Eyes Wide Shut,
Да ли разумеш разлику између вакцинација и лека?
Код вакцинације се, на више различитих начина, ствара имунитет код људи, који може да траје годинама.Наравно да разумем.
Имали смо овде на форуму доктора који су упозоравали да ова вакцина не може обезбедити дуготрајни имунитет, јер вирус пребрзо мутира, далеко брже од вируса грипа. Остаје да се види њена успешност, али то још увек не решава питање њене безбедности, на коју стручњаци упозоравају.
vathra ::Ивермектин који наводиш је код нас регистрован као лек за стоку, не за људе. У неким земљама јесте и за људе.Бројне студије у више земаља су доказале да је безбедан за људску употребу, без икаквих нуспојава. Успешан је 100% у сузбијању/лечењу ковида.
Пошто је ово студијски доказано, тешко да би био проблем регистровати га за људску употребу и код нас. Ето, вакцине чију употребу разматрамо код нас уопште нису регистроване ни за какву употребу, како за људску, тако ни за сточну.
vathra ::Да би био ефикасан против короне мора да се пије у неколико десетина пута јачој дози. А да би заштита трајала, морало би да се узима месецима, свакодневно.Идеја није да обезбеди трајну заштиту, као што то чине вакцине. (Мада, како се већ писало, код ковида ће тешко и вакцина обезбедити трајни имунитет). Идеја је да сузбије епидемију довољно дуго, и да јој "заравни" криву, док не постане безопасна. Или чак можда да купи време док се не развију вакцине које ће проверено бити безбедне, уместо ових брзопотезних.
Исту овакву халабуку смо имали и код појаве птичјег грипа и свињске грознице, и где су оне сада? Те две заразе нису потпуно искорењене (тешко да ће икада бити), али више не престављају општу опасност и свакако више немају способност да паралишу свет.
vathra ::Да ли сад разумеш зашто нико није дошао на генијалну идеју да ово користи у превенцији?Нико, осим групе научно - истраживачких професора медицине, од којих је један био директор Универзитетске клинике у Висконсину, и тренутно је шеф одељења Интензивне неге и одржавања живота на клиници у Милвокију.
Према његовим речима, та група истраживача је објавила неке од најеминентнијих радова на пољу медицине у свету, и њихови радови су једни од најчешће објављиваних у медицинским журналима (скоро 2000 објављених радова).
*Напомена: равнам се према сведочењу поменутог професора пред Америчким сенатом. Ако је он тамо лажно сведочио, онда је и овај мој навод нетачан.
"Да ли ће групи која се одлучи да је прими бити добро, остаје да се види. Као што се из упозорења стручњака може видети, вакцина по први пут садржи компоненте које имају способност да промене људски ДНК, и то је први пут у историји да се употребљава таква вакцина."
Da promeni DNK primaoca?
Više puta rečeno da to nije tačno.
To je kao da slušam Nogu koji je izjavio da se testiranjem uzima DNK uzorak da bi se našli donori organa.
Vathra, čekaj malo, ovo bi moglo zbuniti ljude i otići u neželjenom pravcu.
vathra ::Код вакцинације се, на више различитих начина, ствара имунитет код људи, који може да траје годинама.
Kod COVID19 teško. Već imamo nove sojeve koji se lagano udaljavaju od onih za koje je vakcina pravljena. To još ne znači da za koji mesec neće biti efikasna ali ništa se ne može garantovati. Ne zaboravi da se i za grip pravi nova vakcina svake godine. A ovo mutira sličnom brzinom.
vathra ::Ивермектин који наводиш је код нас регистрован као лек за стоку, не за људе. У неким земљама јесте и за људе.
Koliko ja znam, a možda grešim, veterinarska formula razlikuje se od humane. Dakle nije identičan lek tamo registrovan za ljudsku upotrebu a ovde ne. Ne znam u čemu je razlika, verovatno u nekim dodacima ali stvar jednostavno nije ista iako je osnovni sastojak isti. Drugo, kod nas se Ivermektin (humana varijanta) nalazi na D listi lekova. To ne znači da je zabranjen već nije registrovan, nabavlja se samo izuzetno po zahtevu lekarske komisije i posebnoj proceduri.
vathra ::Да би био ефикасан против короне мора да се пије у неколико десетина пута јачој дози. А да би заштита трајала, морало би да се узима месецима, свакодневно.
У преводу, сточни лек који се пије једном, би морао да се пије у десетинама пута већој дози, месецима, да би трајала заштита. И то у идеалном сценарију.
Ovo jednostavno nije tačno. Čudi me što si ovo napisao jer sam ti podatke poslao još pre nekoliko nedelja. Evo izvoda iz tog protokola (deo o profilaksi):
Citat:Highly recommended: Ivermectin 0.15–0.2 mg/kg orally (12 mg) and repeat on day 3 [1-5,63,67-77]. It should be noted that ivermectin has potent anti-inflammatory properties apart from its antiviral properties.[134-136] See Table 1 and Figure 5. See drug-drug interaction above.
Dakle daje se samo dva puta, onima koji su bili u kontaktu, i to bi trebalo da pruži nekakvu zaštitu na neki duži period. Videćemo koliki. Za one koji su već u ranoj fazi bolesti preporučena je još po jedna doza nedeljno u tri nedelje i to je sve. A data je i lista mogućih interakcija sa drugim lekovima. (još jedan razlog zašto laici ne treba sami da se hvataju lekova)
vathra ::Да ли сад разумеш зашто нико није дошао на генијалну идеју да ово користи у превенцији?
Pa evo došli su. Ovde sam ostavio link na 45 kliničkih studija koje se time bave po celom svetu. Radovi na tu temu objavljuju se već mesecima. A ono doziranje koje sam malopre naveo izvučeno je iz protokola koji je definisan u EVMS u Norfolku. Pogledaj šta sam ti slao.
Uzgred, taj protokol je u osnovi izlaganja ovog lekara sa snimka senatskog saslušanja. Lekar sa snimka poziva se na autora protokola.
Dajte da ovome ne pristupamo navijački (važi i za EWS). Treba da se informišemo i stvorimo realnu sliku. Ne da se zalećemo na ovu ili onu stranu. I uz sve to da budemo odgovorni i oprezni u iznošenju informacija jer je ovo javni forum.
I ponavljam, lekari moraju da kažu svoje. Mi možemo da pravimo pritisak da nešto uzmu u obzir, na nešto da obrate pažnju, ali konačnu reč treba da daju struka i nauka. Iako odluke donosi politika.
Dopuna: 24 Dec 2020 9:20
EWS, i ti bi trebalo da budeš malo oprezniji u interpretaciji vesti.
Eyes Wide Shut ::Бројне студије у више земаља су доказале да је безбедан за људску употребу, без икаквих нуспојава. Успешан је 100% у сузбијању/лечењу ковида.
Пошто је ово студијски доказано, тешко да би био проблем регистровати га за људску употребу и код нас.
Ne ide to tako lako. Sve te studije treba dobro proučiti. A one najveće još su u toku. Dakle ne treba se zaletati ali u ovom slučaju ne treba ni ignorisati jer lek postoji odavno i zna se da je vrlo bezbedan (opet, to važi za humanu formulu). I ne može se tek tako reći da je 100% uspešan u lečenju. Jedino ispravno je navesti da, u završenim kliničkim studijama, nije bilo nijednog preminulog u grupama koje su primile lek.
Dalje, više puta sam pominjao Kvercetin (prirodni flavonoid koga ima dosta u crnom i crvenom luku i rotkvicama) kao suplement koji (izgleda) mnogo pomaže. Eto, može se čak i ovde kupiti i kao suplement, luka ima gde hoćeš. Dosta naučnih radova je već objavljeno o njegovim mogućim efektima na COVID a, pazi sad, tek su krenule samo četiri kliničke studije (u svetu) koje sve to treba u praksi da provere. I najavljeno je još nekoliko.
Ja ga lično koristim kao profilaksu. Uzimam tablete (500mg dnevno) jer mi ishrana i nije baš najzdravija. Uz dodatak vitamina C (uglavnom kroz hranu), povremeno i vitamina D3 i oprezno Zn. Doze ću prilagoditi kad zakačim zarazu. Za sad još nisam.
A što se tiče poređenja sa svinjskim gripom od pre koju godinu, tu si potpuno u pravu. Toliku su buku tada digli da nije ni čudo što im se sada ne veruje. Previše su vikali "vuk, vuk".
).Šalu na stranu, hoće ovi ovdje da se vakcinišu.Jer ako im zaprijete da ne mogu putovati, e to je onda crvena linija.
