offline
- Eyes Wide Shut
- Počasni građanin
- Pridružio: 27 Jun 2013
- Poruke: 890
- Gde živiš: Van vidokruga jednookog
|
Извињавам се због закаснелих одговора. Намеравао сам да одговорим раније, али сам током викенда морао да се посветим неким породичним стварима.
Нећу ићи по реду, најпре ћу покушати да одговорим на питања која су ми постављена:
vathra ::Шта је спорно у томе што су поделили број оболелих из плацебо групе са бројем оболелих из вакцинисане?Најпре ћу, ради лакшег праћења и референци, поставити линк ка страници 458, на којој сам окачио емисију канала Корбет Рипорт, "Будућност вакцина":
 https://www.mycity-military.com/Kantina/Virus-Korona-diskusija-2_458.html
Већ сам написао приликом постављања емисије (али поново желим да нагласим): ја сам само превео оне делове емисије и податке које сам сматрао кључним. Све што је изнесено у емисији су мишљења стручњака, a не моја лична. Ево шта је њима спорно:
на 7:55 емисије, штиво објављено у Британском Журналу Медицинe, датираном 26.11.2020:
https://blogs.bmj.com/bmj/2020/11/26/peter-doshi-p.....full-data/
Ево одломка из штива:
Citat:Peter Doshi: Pfizer and Moderna’s “95% effective” vaccines—let’s be cautious and first see the full data
November 26, 2020
Only full transparency and rigorous scrutiny of the data will allow for informed decision making, argues Peter Doshi
In the United States, all eyes are on Pfizer and Moderna. The topline efficacy results from their experimental covid-19 vaccine trials are astounding at first glance. Pfizer says it recorded 170 covid-19 cases (in 44,000 volunteers), with a remarkable split: 162 in the placebo group versus 8 in the vaccine group. Meanwhile Moderna says 95 of 30,000 volunteers in its ongoing trial got covid-19: 90 on placebo versus 5 receiving the vaccine, leading both companies to claim around 95% efficacy.
Let’s put this in perspective. First, a relative risk reduction is being reported, not absolute risk reduction, which appears to be less than 1%. Second, these results refer to the trials’ primary endpoint of covid-19 of essentially any severity, and importantly not the vaccine’s ability to save lives, nor the ability to prevent infection, nor the efficacy in important subgroups (e.g. frail elderly). Those still remain unknown. Third, these results reflect a time point relatively soon after vaccination, and we know nothing about vaccine performance at 3, 6, or 12 months, so cannot compare these efficacy numbers against other vaccines like influenza vaccines (which are judged over a season). Fourth, children, adolescents, and immunocompromised individuals were largely excluded from the trials, so we still lack any data on these important populations.
I previously argued that the trials are studying the wrong endpoint, and for an urgent need to correct course and study more important endpoints like prevention of severe disease and transmission in high risk people. Yet, despite the existence of regulatory mechanisms for ensuring vaccine access while keeping the authorization bar high (which would allow placebo-controlled trials to continue long enough to answer the important question), it’s hard to avoid the impression that sponsors are claiming victory and wrapping up their trials (Pfizer has already sent trial participants a letter discussing “crossing over” from placebo to vaccine), and the FDA will now be under enormous pressure to rapidly authorize the vaccines.
Извињавам се што штиво нећу преводити. За разлику од емисије где није било могуће користити Гугл преводилац, па сам њене делове превео због оних који не владају довољно добро енглеским језиком, овде свако може користити Гугл преводилац. Само сам подвукао оне делове које сматам релевантним и на које бих волео да скренем пажњу.
Иако сам превео само делове, свима бих препоручио да, ако имају могућности, одвоје време и погледају целу емисију. Ако енг. језик не говоре сами, онда можда са неким ко довољно добро влада њиме и може им превести. Емисија је заиста веома информативна и базирана је на званичним и лако проверљивим подацима. Након тога, ризик може свако да израчуна сам за себе.
Citat:Наводиш да је опасност од вакцине јака алергијска реакција. Она јесте осмотрена код одређеног броја вакцинисаних, у неколико пута већем проценту од досад коришћених вакцина. Али је завршено без озбиљнијих последица.Поново бих желео да нагласим да то не наводим ја, већ други (који су квалификовани да такву забринутост изнесу). Ја сам буквално само пренео њихове наводе.
Ако бих навео шта мене лично највише брине од свега наведеног, алергијске реакције би вероватно биле негде при самом дну те лествице.
Код алергија, особа која је довољно несрећна да развије алергијску реакцију (и можда још несрећнија да јој подлегне), макар би се штета зауставила на тим смртним случајевима.
И, премда је и само 1 смрт тагична и трауматична по све ближње, макар би се неки животи и спасили.
Мене далеко више брине могућност далекосежних последица, код којих се границе штете, из до сада спроведених тестова, не могу јасно сагледати:
(у емисији на 8:28 - 8:45):
Информација за УК професионалне здравствене раднике (Reg. 174):
"Студије о токсичности по репродуктивност код животиња нису завршене. Не зна се да ли КОВИД-19 мРНК Вакцина БНТ162б2 има утицај на плодност".
(у емисији на 16:58 - 17:23)
Вакцинцијом се очекује производња антитела која се боре против протеинских шиљака вируса САРС-КоВ-2. Међутим, исти протеин се користи код сисара за формирње плаценте. Због тога се мора апсолутно обезбедити да не дође до трајне неплодности код вакцинисаних жена.
(У емисији на 20:15 - 20:25):
20:15 - 20:25
INFORMATION FOR UK HEALTHCARE PROFESSIONALS - REG 174
Информације за УК професионалне здравствене раднике
(практично званична упутства Владе УК својим здравстеним радницима) (Reg. 174):
ТРУДОНЋА:
"Не постоји или је ограничена количина података о киришћењу КОВИД-19 мРНК вакцине".
ФЕРТИЛИТЕТ:
Не зна се да ли КОВИД-19 мРНК вакцина има утицаја на плодност".
21:20 - 21:44
FDA.GOV (Децембар 10, 2020)
САСТАНАК САВЕТОДАВНОГ КОМИТЕТА ЗА ВАКЦИНЕ И БИОЛОШКЕ ПРОДУКТЕ
"Тренутно нема довољно података да би се донели закључци о безбедности вакцине код подгрупа као што су деца млађа од 16 година, труднице и дојиље, и код имунокомпромитованих особа. Ризик од обољења током времена, поспешених вакцином, а потенцијално повезан са слабљењем имунитета, остаје непознат".
(У емисији на 29:10 - 29:26):
Модернин сопствени "white paper" (Мај, 2017) каже:
"Код ових вакцина, 'постоји ризик перманентног мењања ДНК код особе'."
"Јавност их још увек схвата као 'вакцине', али оне врло мало наликују вакцинама које су се претходно давале људима."
Стога, постоји јасан ризик по све оне који намеравају да имају потомство (или који имају децу за које би волели да једног дана имају потомство). Поготово генетски здраво потомство.
У интервјуу који је недавно окачио @kunktator, професор Лук Монтање, нобеловац, упозорава да (парафразирам): "тренутно не знамо последице по генерације 1, 2, 3, 4, 5, 6..." *[након вакцинације] - моја опаска.
Тако да се чини (бар према овоме наведеном), да би алергијске реакције могле бити најмањи проблем по оне који се вакцинишу. Последице би могло да сноси њихово потомство - генерацијама у будућност.
|
