Diskusija oko otvaranja teme

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

HMM. decko je apsolutno u pravu, spustite rukavice i procitajte sta pise:
tema o MCS je nesto drugacije nego klasicni tenkovi. Prvo , US military radi na takve vrste vozila vec dugo vreme, jer tenka kakav ga dosad znamo,pokazuje vise mane nego prednosti u najnovijim konfliktima!
( cita sam postove, mada sam baniran sa "kopnene vojske" jer tamo i kuvari imaji specijalna prava, dok sdruge strane su "strucni za sve i svasta" sve dok je wikipedija na internetu..)
zato , gospodo moderatori, vec sam se predstavio sa mojim cinom , imenom i prezimenom, i MOLIM vas da budete malo popustljiviji u ovaj slucaj, ( eto Leonarde, ne lajem za sebe kako si me nazvao..) ne zato sto se radi o americko vozilo (a sve sto je americko je po defaultu kapitalistivko gjubre koje kaska iza ruske) vec zato sto MCS najavljuje NOVU TAKTIKU koriscenja okopnih vozila, nesto sto i sam Veliki Blek mozda ne zna: imeno, US military ubuduce ne razmislja o masovnim tenkovskim formacijama , bilo kakav masovni napad danas se lako resava tatkickom nuklearkom!!!! tenk kao sistem trazi mnogo a ne nudi bas- plus lako je unistiti ga. Letelica sposobna za lov i precizno bombardiranje, nosaci takvih letelica, podmornice i suborbitalni borbeni sistemi za presretanje raketa su cilj razvijanja borbene tehnike.To su iskustva amerikanaca- pa radilo se cak i na STRYKER ROBOT-a, STRYKERa bez posade!!
predstavljanje MCS-a zasluzuje svoju temu.
Ja jos nisam video takav tenk, mada za sve strucnjake ovde, video sam , usao unutra, na nekim sam i zadatke obavljao i na ABRAMSA, I BREDLIJA I STRYKERA i jos puno toga, znam kakav je iznutra i van i t-72 i t-55 i skoro sva ruska oklopna vozila, i izbusena i u voznom stanju...i opet, ima dovoljno trpeljivost i doblest da citam teme o vozilo koje ce se pojaviti negde gde bi ja imao mogucnost da ga vidim , o coveka koji mozda nikada nece uzivo videti takvo vozilo....ali dobro je napisao!!...
e pa Leonarde, sada sakupi babe i zabe, i pricaj o off topicu.nista licno, veruj, ali ...

Za Velikog Bleka: filozofija je i kod abramsa kada se njegovo naoruzanje dizajniralo da moze unistiti ruske tenkove pre nego sto udje u domet topa ili raketa koje nosi t-72. e sad- pogledaj malo pazljivije- svaki borbeni sistem ima za osnovni cilj da onesposobi neprijatelja sto ranije! ( veci domet naoruzanja!) - nosaci aviona ( veci domet i dolet aviona) , punjenje u vazduhu i strateski bombarderi koji nikako ne izlaze iz upitrebu, aj pogodi zasto, anti raketni stit u Poljsku i Cesku... cak i MCS je predvidjen da se prevozi u transportnim avionima da ne bi "hodao" po zemlju nepotrebno..

Za ostale: Razvijanje ovakvih sistema je itekako interesantno za one koje razumeju taktiku i nacin upotrebe tehnike.U sustini US military ne razmislja o "boljem tenku od T-90" !!! ne razmislja ni o nadmetanje ko bi napravio bolju helikopter od Ka-50/52!!! Cak su i M-4 proglasili za inferiorniju od modernih verzija kalasnjikova... Ali nije se ni abrams izmenio, niti AH-64 je dobio zamenu, nije se ni M-4 .... ali su ispali pobednici. Poenta je fleksibinost. Kada svakih 10 godina promenis STRATEGIJU ratovanja onda sve te bolje i brze podmornice, tenkovi i avioni postaju gvozdje jer nece imati suparnika a mogu biti pobedjeni.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Veliki Blek
Citat:Sta mislis odakle mi te stavke si sada naveo? U pitanju je deo iz obimnog posta u kome sam opisao stavke pod 1, 2, 3, 6, koji nisam juce mogao da postavim jer mi je nestala cela tema. Evo tog dela iz te poruke:.
Zašto onda nisi tako počeo temu, ili je to samo razmišljanje kojim se sada maše da bi se odbranio stav? Da si tako počeo temu, mi urednici bi i branili njene smernice. Ovako, sam si napisao:


Citat:Imali neko informacije o buducem americkom tenku. Meni je poznato da ce tenkom upravljati 2 operatera koji ce biti smestena u telu tenka i da ce po ugledu na ruske tenkove posedovati automatski punjac topa i sistem aktivne odbrane od projektila. Ponegde se spominje i dodatni clan posade koji ce menjati umornog clana posade pri dugotrajnim borbenim dejstvima. Takodje izgleda da su amerikanci svatili gresku koju su napravili pri izradi tenka Abrams cija je prevelika tezina otezavala njegov avio transport tako da ce njihovi buduci tenkovi biti pravljeni po ruskom principu koji podrazumeva sto manju masu tenka. Naoruzanje je najveca nepoznanica negde se spominje da ce buduci tenk posedovati top kalibra 120 ili 140 mm a negde se pominje i elekto-termohemijski top.

...a od nas tražiš da ti temu branimo od upoređivanja sa ruskim tenkovima. Nakon što se tema pretvorila u upoređivanje koje se sadržajem ne razlikuje od sličnih srodnih tema, ništa drugo nije preostalo nego da se spoje u celinu. Temu ne određuje samo naslov već i sadržaj. Uvodna poruka je temelj toga, a temelj je trebao da bude tekst koji sada pominješ. Trebao si da ga jednostavno postaviš kao početak teme.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Veliki blek, Sunburn,

Tema ''Tenkovi za treći milenijum'' ostaje kao najširi okvir za sadašnje i buduće tenkove. Niko vam ne brani da se u njoj bavite bilo sadašnjim, bilo budućim, bilo naučno-fantastičnim i futurističkim tenkovima.

Za takav pristup opredelio sam se iz metodoloških pobuda - da ne bismo usitnjavali teme i gubili na kvalitetu. Možda će neko u usamljenoj temi o lakom tenku budućnosti nešto i prevideti, ali u opštoj temi o tenkovima za treći milenijum svakako neće. Naprotiv, na ovaj način će i eventualni OT moći bolje i lakše da se uklopi i prizna.
PS
Ovo nije puka moderatorska solidarnost jer kolega odluku nije doneo sam. Jedan sam od osnivača ovoga foruma i molim vas da verujete u moje iskustvo. Vrlo brzo će se pokazati da li sam u pravu ili ne.

Ako se bude ustanovilo da sam pogešio, sam ću ponovo otvoriti temu o lakom tenku budunćnosti. Predlažem da se na ovome zaustavimo. Imate moju reč da ću temu vrlo pažljivo pratiti i , po potrebi, korigovati mišljenje.
Ovim je tema zaključena.