Objektivnost jugoslovenskih istoričara

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

fantom_S ::Citat:Prvo si naveo da je jugoslovenski socijalizam bio totalitarno drustvo bez i da znas sta je jasno ta odrednica
не знам само како то,кад са јасно идентификовао карактеристике комунизма,и навео одлике тоталитаризма?да ли је неистина оно што сам написао?
Citat:Izvini, malo i to govori o tebi!
не него говори о могућностима модерне комуникације и лакоћи да се нађе оно што ти треба!
Citat:Oprosti, smatram da o tome znam mnogo vise od tebe i da moji postovi u vezi sa ovim pitanjem imaju mnogo vecu tezinu od tvojih!
Врло вјероватно,рекао сам,то није моја професија,али већи тежину ће имати само када почнеш нешто конкретно да пишеш,дакле,немој ти мени ту да набрајаш шта све постоји,ја сам лијепо написао шта је било у комунизму,нашао сам поименце шта су одлике тоталитаризма.осим што износиш хвалоспјеве на свој рачун,ниједном једином реченицом ниси оспорио оно што сам ја написао!дакле,да чујем,какав је то Титов систем био?п.с.нема потребе да два пута пишеш исто!

Ja bih Titov sistem svrstao u "meki" diktatorski sistem sa elementima autokratije i stvaranja "kulta licnosti".
Eto.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vathra ::fantom_S ::Да не бих сметао на осталим темама,покрећем своју другу,а дефинитивно и задњу тему овде а онда палим колико ме ноге носе!
али прије тога да разјаснимо само пар ствари.своје питање упућујем следећим члановима форума:Khaless ,vathra ,Sirius,Trpe Grozni те свима осталима који супротсављају своје мишљење Самарџићу и осталима који су представници "нове историје",дакле свима који (ако сам добро закључио)сматрају да је она историја "написана"након Другог свјетског рата истинита.ево шта вас питам:
1.да ли сматрате да је комунизам(југословенски социјализам)тоталитарна идеологија
2.да ли је постојала слобода мишљења,изражавања,говора
3.да ли су,у таквим друштвеним условима,историчари могли бити самостални,дакле без било каквог политичког/идеолошког утицаја
4.ДА ЛИ СУ ОНДА БИЛИ НЕПРИСТРАСНИ И ОБЈЕКТИВНИ У СВОМЕ РАДУ
5.наравно да образложите своје мишљење
Пошто си ме поменуо, да ти одговорим, мало другачије него што си замишљао.
Тачке 1. до 5. нису уопште предмет мог интересовања. Мене превасходно занима војна историја.

Рад Самарџића критикујем из простог разлога јер је лоше написан и нетачан.
Ево ти пар примера:
- Изван сваке логике је написати да је најкраћи пут снабдевања Северне Африке преко Југославије, и навести примере напада на пруге кад снабдевање ем што није ишло преко Балкана, ем је та линија била дупло дужа преко Балкана (по 1000 км дуже и пругом и морем), ем што напади на пруге уопште нису били на прузи Београд-Солун.
- Како тумачити тезу да је четничка обавештајна служба прва дошла до нацрта ракета Фау-1 скоро годину дана пре него што је та ракета направљена?
А има још бисера...

Управо тако. Не сме се дискусија сводити на argumentum ad hominem, већ искључиво на argumentum ad rem. Овде нико не ''напада'' Самарџића нити прави од њега мученика. Он је само једно презиме у овом случају. Могао је да пише и под неким надимком, потпуно незнаним. Овде је реч о много важнијим стварима - доказивим нетачностима и материјалним грешкама из којих површни читаоци извлаче најпроизвољније могуће закључке.

Дакле, никакав проблем није да се дебатује. Проблем је кад се дебата претвори у разговор са онима који не желе да чују другу страну .

О чему је реч?
Овде може десет инжињера логистике и железничког транспорта да изађе и оспори ''тврдње'' г. Самарџића, да научно излаже о примилима нагиба, носивости, вучној снази, итд ( не спомињући при том диверзије, бомбардовања, нормалне хаварије у ратној експлоатацији, итд), све је то трошење квалитетне научне енергије ако неко неће да прихвати очигледне аргументе.

ПС

Замало да заборавим - и та митолошка будалаштина са ''Фау 1''...

Г. Самарџићу, знате ли да ваш рад за српску ствар изгледа као посета слона стакларској радњи?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Г. Самарџићу, знате ли да ваш рад за српску ствар изгледа као посета слона стакларској радњи?[/quote]


Nije li ovo vec argumentum ad hominem? "slon u staklarskoj radnji" itd. nije bas primeren izraz za neku naucnu polemiku!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:6.lickadivizija ::Г. Самарџићу, знате ли да ваш рад за српску ствар изгледа као посета слона стакларској радњи?


Nije li ovo vec argumentum ad hominem? "slon u staklarskoj radnji" itd. nije bas primeren izraz za neku naucnu polemiku![/quote]

И није научна полемика, њу смо већ завршили па се на њу и не враћам. Ја не говорим о њему (не познајем човека, не знам ни да ли је то он на слици, а и нема везе).

Ја сам врло јасно написао:Ваш рад... Дакле, његов рад за српску ствар је тај који наноси штету. Независно од тога што сам апсолутно сагласан да је он из дубине душе убеђен да српству доноси огромну корист.

Када се разгрну странице и странице текста, тврдњи, оспоравања, итд, остане - на крају крајева, човек који се потписао испод тих радова.

ПС
Као што у полемици никада не смете рећи да је председник глуп (вређа се личност на тај начин) , али да неки његови потези јесу (јер се може доказати материјално да има и паметнијих потеза).

Надам се да смо то рашчистили. Дакле, амикус Плато...Немам ништа против Самарџића (рекох, он је само презиме), али његови текстови су у неспорној дубиози, а често и у контрадикцији.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sirius ::Citat:6.lickadivizija ::Г. Самарџићу, знате ли да ваш рад за српску ствар изгледа као посета слона стакларској радњи?


Nije li ovo vec argumentum ad hominem? "slon u staklarskoj radnji" itd. nije bas primeren izraz za neku naucnu polemiku!

И није научна полемика, њу смо већ завршили па се на њу и не враћам. Ја не говорим о њему (не познајем човека, не знам ни да ли је то он на слици, а и нема везе).

Ја сам врло јасно написао:Ваш рад... Дакле, његов рад за српску ствар је тај који наноси штету. Независно од тога што сам апсолутно сагласан да је он из дубине душе убеђен да српству доноси огромну корист.

Када се разгрну странице и странице текста, тврдњи, оспоравања, итд, остане - на крају крајева, човек који се потписао испод тих радова.

ПС
Као што у полемици никада не смете рећи да је председник глуп (вређа се личност на тај начин) , али да неки његови потези јесу (јер се може доказати материјално да има и паметнијих потеза).

Надам се да смо то рашчистили. Дакле, амикус Плато...Немам ништа против Самарџића (рекох, он је само презиме), али његови текстови су у неспорној дубиози, а често и у контрадикцији.[/quote]

Opet nije dobro!
Mozete li mi reci koja je to "stvar srpska" i da li ijedan istoricar treba da robuje ijednom idealu (nacionalnom komunistickom, verskom itd) ili treba da proucava nauku kao sto lekar proucava medikamente, dakle vrednosno neutralno?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Која је то ''ствар српска''? Ја знам, али то овде није тема...Много већи проблем је тај што неки наши саговорници овде не разликују објективно од субјективног.

У томе сам потпуно с тобом сагласан. Неки наши историчари би могли да мало пораде на објективности. То им је у опису посла.

ПС
Један технички савет: кад хоћеш да цитираш, имаш у пољу за одговоре иконицу ''guote''. Селектуј жељени текст, па онда активирај ту иконицу. Прегледније ће бити.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ама људи шта сте запели за тог Самарџића?не знам јел ви видите оно што сам писао болдирано,па сад ћу то и обојити" још једном понављам,немојте ми петљати овде Самарџића и остале,био сам врло јасан:да ли су,у условима у каквим су живјели и радили,југословенски историчари из доба Тита били објективни и непристрасни?'једноставно и врло јасно питање!"
а сада редом.
@6.lickadivizija
"Ja bih Titov sistem svrstao u "meki" diktatorski sistem sa elementima autokratije i stvaranja "kulta licnosti".
Eto."сложићу се са тобом,дјелимично(у оним годинама након рата мислим да је ипак карактер био мало друкчији,али није то толико ни битно за расправу,дакле-слажем се!)
@vathra
па ја мислим да се то тиче и војне историје,али добро,ако нећеш да одговориш ок.
@Sirius
па ни ти ми не одговори на питање! и опет ћу ја,пустите ми Самарџића.Ја нисам бранио њега,нити оне који размишљају као он,рекао сам да се историјом не бавим,то препуштам вама,па ви утврдите шта је истина а шта не,само покушавам схватити зашто и како ви браните историју коју су(ја сматрам)писали исто тако пристрасни људи као и он!ето то је поента читаве теме..ваљда сте ме коначно схватили??п.с.сиријусе,не одговори ти мени на оно наше "суђење мртвацима"

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sirius ::Која је то ''ствар српска''? Ја знам, али то овде није тема...Много већи проблем је тај што неки наши саговорници овде не разликују објективно од субјективног.

У томе сам потпуно с тобом сагласан. Неки наши историчари би могли да мало пораде на објективности. То им је у опису посла.

ПС
Један технички савет: кад хоћеш да цитираш, имаш у пољу за одговоре иконицу ''guote''. Селектуј жељени текст, па онда активирај ту иконицу. Прегледније ће бити.

Ovo za citiranje si u pravu, ali dok se ja snadjem, proci ce svih sedam neprijateljskih ofanziva!
Poenta je sto su istoricari u nas shvatili da nisu naucni, nego nacionalni radnici! Ranije, eto, to bi vec mogla ovde da bude tema, su bili "drustveno-politicki radnici", a danas su nacionalni radnici! Ranije je potka za istrazivanja bila vernost titu i partiji, a danas razni publicisti i novi talasi istoricara tumace istoriju na srpski (hrvatski, bosnjacki itd) nacin!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ма ја бих рекао да они то раде и за чисте паре-сензационализам доноси зараду!али видим коначно си схватио шта ја читаво вријеме покушавам сазнати од вас!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 03 Jan 2012 18:39

fantom_S ::ама људи шта сте запели за тог Самарџића?не знам јел ви видите оно што сам писао болдирано,па сад ћу то и обојити" још једном понављам,немојте ми петљати овде Самарџића и остале,био сам врло јасан:да ли су,у условима у каквим су живјели и радили,југословенски историчари из доба Тита били објективни и непристрасни?'једноставно и врло јасно питање!"
а сада редом.
@6.lickadivizija
"Ja bih Titov sistem svrstao u "meki" diktatorski sistem sa elementima autokratije i stvaranja "kulta licnosti".
Eto."сложићу се са тобом,дјелимично(у оним годинама након рата мислим да је ипак карактер био мало друкчији,али није то толико ни битно за расправу,дакле-слажем се!)
@vathra
па ја мислим да се то тиче и војне историје,али добро,ако нећеш да одговориш ок.
@Sirius
па ни ти ми не одговори на питање! и опет ћу ја,пустите ми Самарџића.Ја нисам бранио њега,нити оне који размишљају као он,рекао сам да се историјом не бавим,то препуштам вама,па ви утврдите шта је истина а шта не,само покушавам схватити зашто и како ви браните историју коју су(ја сматрам)писали исто тако пристрасни људи као и он!ето то је поента читаве теме..ваљда сте ме коначно схватили??п.с.сиријусе,не одговори ти мени на оно наше "суђење мртвацима"

U godinama posle rata bio je tzv. "ratni komunizam", to su nasi komunisti uvezli od boljsevickog modela iz 1918. godine! Ali, poenta nije kakav je sistem bio, nego kakva je nauka bila! Taj sistem je iznedrio nekoliko vrhunskih naucnika u drustvenim naukama, a da ne govorimo o jugoslovenskim filozofima iz tog perioda.
Danasnja istoriografija, dakle ne mislim na Miloslava Samardzica jer on za mene nije istoricar, nego publicista, kao i Pero Simic, nego danasnji istoricari nisu dosegli one domete koje su neki iz perioda bivse Jugoslavije. spomenucu samo jedno ime, Andrej Mitrovic, kao veliki sinteticar nase istorije. Kogfa mi danas imamo na tom nivou?

Dopuna: 03 Jan 2012 18:40

fantom_S ::ма ја бих рекао да они то раде и за чисте паре-сензационализам доноси зараду!али видим коначно си схватио шта ја читаво вријеме покушавам сазнати од вас!

Da, za ciste pare! A pogotovu to rade Titovi generali, objavljujuci svoje memoare, taman kada im se penzija smanji, odmah izadje neki "eskskluzivni mega intervju" na vise strana u nekim novinama ili knjiga memoara u kojima otkriva ono sto niko pre njega nije. Naravno, ne generalizujem, samo registrujem odrejdenu pojavu!