BOV M10 i M11 i Fabrika oklopnih vozila Velika Plana

• 1Ovo se svidja korisniku: goxin
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sremac983 ::Камионски мотори су много већих запремина, како би имали обртни моменат што већи. Тај од 4,5л се уграђује у мале камионе мале носивости до свега 5т. Ови већи имају моторе веће запремне. Тај каминс би био слаб за БОВ10-11....њему треба мотор од 6 цилиндара, не од 4....

Motor za FAP-1118 je za vozilo sa GVW od 11000 kg - BOV 10/11 je oko 9 t. Ne vidim razlog zasto taj motor (M-B OM 904 LA EU3) - koji se upotrebljava na FAP-1118 vojnom vozilu ...i odrzava od strane vojske - nije dovoljno dobar motor za BOV-10/11. Logistika bi bila jednostavnija. Koliko motora u sustini iste jacine i delova za te motore treba imati u ovoj vojsci?????

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Moze li neko da okaci slike da vidimo sta su konkretno dobili da su u nekom pristojnom formatu...!

• 2Ovo se svidja korisnicima: Dok2015, CheefCoach
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Dok2015
Mozda ne odgovara po dimenzijama i masi?
Druga stvar: modernizacija se radi za MUP, a ne za Vojsku. Da se radi za Vojsku, morao bi da "radi" TOC, pa tehnicki zahtevi, pa unifikacija motora...ovako, SDPR ubacio ono za sta smatraju da je najekonomicnije i radi posao.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

goxin ::
...Nije trebalo povlaciti vozila dok im se ne nadje zamjena, veoma tacno,koliko god BOV 3 imao mana...

BOV 3 je PVO sistem, tako se vodi, tako ga je vojska duzila, nalazio se u jedinicam PVO-a, izdvajao se novac da brani trupe od vazduhoplova... Njegova zamena bi na primer bila Pancir 1S. Jedno vozilo Pancira je 15-tak miliona dolara-tako da zamena 1 na 1 bi bila isuvise skupa. Cuvati u medjuvremenu vozilo cija je efikasnost po primarnim ciljevima (tj. avionima) poprilicno mala, nije u skladu sa logikom.

E sada svi kazu, nije ti BOV 3 za avione, vec je za podrsku pesadije. Dobro, da mu promenimo namenu u laki tenk (jer defakto to postaje). Izmislicemo novo formacijsko mesto. Stvar je u tome da mu je oklop jako tanak, a silujeta jako velika. Protiv polu-naoruzanih protivnika radice posao jako dobro, ali ako se sretnes sa bilo kojim jacim neprijateljom koji ima protiv-oklopna sredstva (a danas i ISIS ima raketa za bacanje) jednostavno postaje kovceg za posadu.

Konvertovati ga u OT sa RCW 1x20 mm (kao sto je na Lazaru 1) bi moglo da bude neko optimalno resenje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@aerodrom

Ne verujem da je masa problem - 6 cilindra Deutz vs. 4 cilindra M-B. ako moze Cummins 4-cilindra ...moze i M-B OM-904.

To za MUP si najverovatnije u pravu ...ali logistika treba da bude jedinstvena i za MUP i za VS ...sto vise moze. MUP ne sme da parira VS ...mora biti samo vrsta paravojne formacije koja moze i treba da bude integralni deo celokupne odbrane otadzbine.

• 2Ovo se svidja korisnicima: amaterSRB, cikadeda
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Cheaf opet laprdas sve u sesnaest. Svaka malo ozbiljnija armija ima povr samim tim svako vozilo je kovceg za svoju posadu. Onda po tebi ni jedno vozilo nije upotrebljivo jer ima slab oklop od povr....jbt razmisli malo pre nego sto odvalis neki od tvojih bisera...

• 1Ovo se svidja korisniku: amaterSRB
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Cheef

BOV-3 i nije efikasan za PVO protiv aviona ...previse kratak domet ..ali moze efektivno da se upotrebi protiv helikoptera, BPL i slicnih sporijih i niskoletecih letelica. Sto se tice podrske pesadiji ...apsolutno ...ali samo iz dobro utvrdjenog zaklona i dobro kamufliran jer oklop je tanak. Moja najveca kritika je da kao i sva druga PVO sredstva starije izrade stavljaju nisandziju u ekspoziranoj poziciji. To se moze relativno jednostavno sanirati - jednostavno spustiti nizandziju unutar vozila i upotrebom optoelektronskih uredjaja se vrsi opservacija i nisanjenje. Ranije sam negde na forumu postovao ovu slicicu moguce "lakse modifikacije" - dakle samo oruzje je izvan karoserije BOV-3.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 29 Mar 2016 12:58

sremac983 ::Cheaf opet laprdas sve u sesnaest. Svaka malo ozbiljnija armija ima povr samim tim svako vozilo je kovceg za svoju posadu. Onda po tebi ni jedno vozilo nije upotrebljivo jer ima slab oklop od povr....jbt razmisli malo pre nego sto odvalis neki od tvojih bisera...

BOV busi i lovacka puska, pa ti vidi koliko je upotrebljiv. I koliko ga god modifikovali i modernizovai, opet ce ga busiti lovacka puska (samo sa pancirnom municijom).

Svako vozilo koje ima APS je upotrebljivo, ali genralno tenk (ili nesto na tenkovskoj sasiji) je jedino oklopno vozilo koje treba da sluzi za direktnu podrsku pesadiji,. Mi nismo Rusi, pa da mozemo da priustimo da zrtvujemo veliku kolicinu tenkova u svakoj bici.

Dopuna: 29 Mar 2016 13:04

Dok2015 ::@Cheef

BOV-3 i nije efikasan za PVO protiv aviona ...previse kratak domet ..ali moze efektivno da se upotrebi protiv helikoptera, BPL i slicnih sporijih i niskoletecih letelica.

BOV-u je domet 1500 m, a jurisni helikopteri obicno imaju veci efikasni domet od toga. Mogla bi se napraviti zaseda, ali MANPAD-i su generalno efikasniji (jer imaju i veci domet i lakse ih je sakriti). I BPL treba uociti na vreme.

NIsu topovi za zanemarivanje za PVO, ali potrebno je napraviti SUV za njih i uvezati ih sa nekim radarom. BOV 3 sve to nema.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A punjenje se vrsi izlaskom iz vozila !?

• 1Ovo se svidja korisniku: amaterSRB
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ako bi helikopter znao gde se nalazi BOV-3 ...pa da dejstvuje iz daljine. Zato kamuflaza BOV-3 ...i sto niza silueta je od velike vaznosti.

Ne treba se zaboraviti izrecica Amera ..."If I see you ...you are dead!" ...u grubom prevodu ...ako te vidim ...mrtav si. Na Kosmetu vecinu nisu mogli da vide ...ali su videli makete i slicne "navlakuse". Nije za dzabe Sun Tzu dao naslov svom pisanju "The Art of War".