Opet ti laprdas bez potrebno cheaf....tvoj biser busi ga lovacka puska ali samo sa pancirnom municijom.
1)lovacka puska ne koristi pancirnu municiju vec sacmu.
2)lovacki karabin moze da koristi pancirnu municiju.
Dva potpuno razlicita oruzja...
Dalje mi nismo rusija da zrtvuje na hiljade tenkova.
Pa nisu ni izraelci bili rusi pa su izgubili na desetine merkava jer su se kleli u svemoguvci oklop iste.
Brkas ovde loncice i to mnogo sa tvojim izjavama.
I hamvi se buska sa pancirnom municijom isto kao i tigar ruski isto kao i iveko lmv i to iz kalasa pa se ti dzipovi koriste i dalje.
Sa minimalnim poboljsanjem oklopa bov 3 bi i te kako bio odlicna podrska pesadiji....
Oce li ti biti jasnije ako kazem brzometna puska? Ili jednostavnije snajperska puska.
Humvi se ponajvise koristi za transport. Za to je dizajniran. To sto se koristi i sa ugradjenim teskim mitraljezima u cetama za podrsku, ne znaci da je to i najpametnije resenje. Mada oni mogu da demontiraju nauruzanje i da se ukopaju. A i silujeta im je nesto manja.
To sto su Izraelci izgubili desetine tenkova samo potvrdjuje ono sto sam napisao, da su i najbolja oklopna vozila polupotrebljiva bez aktivnog sistema zastite; koju Izraelci sve vise uvode. Kako bi se proveli da su koristili nesto kao sto je BOV 3 umesto Merkava? I oni jesu slicniji Rusima, jer su u stanju da naprave nove Merkave.
Sve sto moze da puca moze da se upotrebi za podrsku pesadiji, samo sa razlicitim stepenom efikasnosti. I sve sto puca-kosta! Pitanje je samo da li efikasnost opravdava kostanje!
CheefCoach ::goxin ::
...Nije trebalo povlaciti vozila dok im se ne nadje zamjena, veoma tacno,koliko god BOV 3 imao mana...
BOV 3 je PVO sistem, tako se vodi, tako ga je vojska duzila, nalazio se u jedinicam PVO-a, izdvajao se novac da brani trupe od vazduhoplova... Njegova zamena bi na primer bila Pancir 1S. Jedno vozilo Pancira je 15-tak miliona dolara-tako da zamena 1 na 1 bi bila isuvise skupa. Cuvati u medjuvremenu vozilo cija je efikasnost po primarnim ciljevima (tj. avionima) poprilicno mala, nije u skladu sa logikom.
E sada svi kazu, nije ti BOV 3 za avione, vec je za podrsku pesadije. Dobro, da mu promenimo namenu u laki tenk (jer defakto to postaje). Izmislicemo novo formacijsko mesto. Stvar je u tome da mu je oklop jako tanak, a silujeta jako velika. Protiv polu-naoruzanih protivnika radice posao jako dobro, ali ako se sretnes sa bilo kojim jacim neprijateljom koji ima protiv-oklopna sredstva (a danas i ISIS ima raketa za bacanje) jednostavno postaje kovceg za posadu.
Konvertovati ga u OT sa RCW 1x20 mm (kao sto je na Lazaru 1) bi moglo da bude neko optimalno resenje. jel moras za svako vozilo da smaras kako nije dovoljno oklopljeno pa pogledaj sta su oni uradili u iraku i siriji sa tojotama koje nemaju gram oklopa
Crvena Petokraka ::A punjenje se vrsi izlaskom iz vozila !?
Da .... ili menjas kompletne dobose napolju ...ili se sklepa ovaj sistem (vidi sliku) - ali i dalje zahteva izlazak napolje (u zaklonu) da bi se redenik postavio. Ako mislite da moze da se "sepuri" na otvorenom sa BOV-3 ...ili bilo kojim tockasom ...zaboravite. Ni vecina tenkova to ne mogu da prezive. U sadasnjici sa izobiljem POVR skoro sve je ranjivo u najmanju ruku ...a vecina se moze unistiti kao konzerva sardina.
http://foreignlegion.info/equipment/
Pa nisu bas ni tockasi za potcjeniti, recimo ovi tockasi doticnoj jedinici su davali odlicnu podrsku protiv ozbiljnih pobunjenickih grupa naoruzanih raznim pvo sistemima.
sve je stvar taktike.
Dok2015 ::Crvena Petokraka ::A punjenje se vrsi izlaskom iz vozila !?
Da .... ili menjas kompletne dobose napolju ...ili se sklepa ovaj sistem (vidi sliku) - ali i dalje zahteva izlazak napolje (u zaklonu) da bi se redenik postavio.
Dali je ovo neka nasa prerada postojecih M-55 20mm sa dobosem u varijantu sa redenikom i dali je ista moguca ?
Vec sam pomenuo da bi bilo najbolje napraviti RCWS sa topom M55 20mm kao kod M-80
produzilo bi se trajanje paljbe.I potreba prebrze dopune municije.Manje dopune municije,manje izlaganje opasnosti.
Dok2015 ::Ako bi helikopter znao gde se nalazi BOV-3 ...pa da dejstvuje iz daljine. Zato kamuflaza BOV-3 ...i sto niza silueta je od velike vaznosti.
Ne treba se zaboraviti izrecica Amera ..."If I see you ...you are dead!" ...u grubom prevodu ...ako te vidim ...mrtav si. Na Kosmetu vecinu nisu mogli da vide ...ali su videli makete i slicne "navlakuse". Nije za dzabe Sun Tzu dao naslov svom pisanju "The Art of War".
Kod PVO sredstva niska silueta bas i nije tolko bitna stavka. Pilot gleda vozilo odozgo i to sto je vozilo nisko ili visoko ne menja mnogo stvar. Koriscenje pomenutog vozila u druge svrhe je vec druga prica. Sto se one tvoje prerade tice... Nije to bas dobro a pitanje je koliko je i izvodljivo.
1. Ne znam tacno koliko metaka staje u dobos, vrti mi se neka brojka od 25-30. To kod topa sa kadencom kakvu ima M55 traje kratko, par sekundi maksimum. Ako uzmemo u obzir 3 topa sve zajedno bilo bi municije za nekih 10 sekundi. Sta posle? U zaklon pa napolje da se dobosi menjaju? Ne ide to tako.
2. Pitanje je da li bi bilo prostora za nisandziju u oklopnom telu. Uzmi u obzir da je u kupoli na BOV3 i komandir.
Stvar je u tome da mu je oklop jako tanak, a silujeta jako velika. Protiv polu-naoruzanih protivnika radice posao jako dobro, ali ako se sretnes sa bilo kojim jacim neprijateljom koji ima protiv-oklopna sredstva (a danas i ISIS ima raketa za bacanje) jednostavno postaje kovceg za posadu.
