Caka sa vojnim farovima, barem kod Rusa, nije da to bude lepo i izdizajnirano klincima za loženje, nego da to bude jedna te ista stvar na svemu što po zemlji gamiže, od pasuljovoza do Armate. I kad crkne ili pukne, odšrafiš i našrafiš jednu te istu novu stvar.
Jbg...treba nam kutganec a zaglavljeni sa m-80..pa aj da pravimo od m-80 Kurganec ili bar Bredli
i onda dobijemo ovo..mislim i ja sam zagovarao sve ove dorade koje vidimo...jači top,jači oklop itd i jare i pare,ovce i novce
Sve je to Ok i jednostavno urađeno,dodata nova kupola da prihvati novi top 30mm,samo mislim da je ovaj iz zaliha jer Miloradović drži u ruci ako sam pogodio 30x210b...korpa verovatno ostaje,jer mi se čini da ovo nije RCWS kupola...znači opet jeftino i jednostavno unapređenje...
..dodate ploče sa strane koje se jednostavno montiraju što će ubrzati modernizaciju većeg broja M-80
Ali zbog dodatne težine koja je dostigla max motor slab pa i njega hoće da izfriziraju na jaču konjažu
opet jednostavnije i jeftinije rešenje od ugradnje novog i jačeg motora,ali opet ovde samo nedostaje laka ERA na bokovima koja mora biti obavezna...
Ako nju stave činimi se i takav izfrizirani i pojačani motor neće moći da uspe u zadržavanju najbolje karakteristikr vozila BVP M-80...a to je njegova brzina i manevar
^ Pa baš zbog toga bi u našem slučaju bilo normalno da isti far koji ide na Miloša i Lazara "šrafimo" i na modernizovani M-80. Em je praktično, lako zamenljivo, pojeftinjuje nabavku zbog veće količine a i da se klinci lože. Far je dobar, svetla su manja, lepo upuštena u oklopno telo i plus zaštićena onim dodatnim staklom i rešetkicama preko. Ništa ne bi M-80 izgubio da ga dobije.
Zbog svega pomenutog iz mog gornjeg posta a i zbog onog što sam video da Rusi rade sa Derivacijom ...a najviše zbog toga što M-80 ima takvo ograničenje u dodavanju mase na šasiju vozila..možda postoji još jedno rešenja koje bi M-80 iskoristilo i sve njegove preostale komade u VS do maksimuma...
Znači to rešenje je u pravljenju dva vozila na šasiji M-80... za dve uloge...
1-OT ...sa ovim dodatnim oklopom i Erom sa strane,naoružan sa 12,7 i povećanog desanta na 10 vojnika
....nije amfibija
2-PVO-Vatrena Podrška... sa 2 topa 30mm ili jednim 40mm(koncept Ruske Derivacije)
sa novom kupolom i naoružanjem bez dodatnog oklopa
.....jeste amfibija
1 Tenk-2 vozila na bazi M-80 u pratnji istog
jedno nosi desant OT,drugo čuva i kao PVO i od protivničke pešadije a i može da prepliva reku i obezbedi mostobran ili izvidi situaciju...
Količina Tenkova M-84,T-72 i M-80 u VS može da obezbedi taj potreban odnos 1 na 2
БВП М - 80, модернизован или не, не пружа адекватну заштиту какву савремено бојиште захтева те и такав евентуални, у догледно време модернизовани БВП М - 80 би своје место пре могао наћи у некаквим снагама за брзо реаговање (примера ради јуриш на бршадински силос), док је за бригаде КоВ, у складу са изазовима који би га очекивали најадекватнје решење у некој даљој перспективи модерни "тешки" БВП, попут Намера или Т -14.. Наравно, у складу са могућностима државе и војске.
Sa nekoliko stotina na stanju ne ide bas da ih se odreknemo.
-ostaviti kakav jeste sa nekim jeftinim SUV. Laserski daljinomjer, termovizija, maljutke ostaju (2T/2F funkcionisu). Lako vozilo podrske mozda ta 30ka na poneki da se stavi.
-Pretvaranje u OT ako bi se iskrcno odjeljenje povecalo ima smisla. Izbacivanje kupole stvara manjak tezine za dodatni oklop. M 15 DUBS 12.7
-moze samohodni MB
-Kerber - PVO plus cetveropuc 2u1
Znaci minimalna modernizacija promjena namjene
Od BVP 80 nece moci moderan BVP - IFV njega moramo kupovati.
*citat*
БВП М - 80, модернизован или не, не пружа адекватну заштиту какву савремено бојиште захтева те и такав евентуални, у догледно време модернизовани БВП М - 80 би своје место пре могао наћи у некаквим снагама за брзо реаговање (примера ради јуриш на бршадински силос), док је за бригаде КоВ, у складу са изазовима који би га очекивали најадекватнје решење у некој даљој перспективи модерни "тешки" БВП, попут Намера или Т -14.. Наравно, у складу са могућностима државе и војске.
........................................................................................................
Oво једноставно није тачно,и не завређује ни коментар.Као ни есеји о фаровима,*облинама* и сл.писања ради писања.Ово није чак ни функционални модел,тако да се надам да ће се то још побољшавати у ходу.Давно сам представио своје виђење модернизације М80А.Основна слабост У ОВОМ СЛУЧАЈУ су незаштићене плоче композита,остављене на изволте утицајима атмосферилија.То нема везе са естетиком,већ чињеницом да ће временом тај СТАНАГ,4 или који већ неки нон стоп потежу овде а што је опет крајње упитно временом опадати.Значи све то,а видим да се шрафи.нитује шта већ мора имати неку танку лимену заштиту.Футрола је израз који сам ја користио.На њима би се могло осмислити и место за прикачит лаку ЕРУ.Замена оштећених делова крајње би била једноставна,уз напомену да се и сама композитна плоча може урадити вишеслојно и врло квалитетно.Обзиром да нисам учествовао у изради исте не могу рећи ништа више,осим да је овако не заштићена најпростије речено оног момента кад се накачи,њена отпорност ни једног момента више није иста.Уколико се жели адекватна заштита то не може бити баш толико јефтино.Ефекат је изузетан.Са јако малом специфичном тежином добија се велика заштита.Најминималније могуће омета се проходност,тако да нов мотор није неопходан,довољно је појачати постојећи.Но отпорност на старење елемената од композита је не заустављив процес.Мора се технички осмислити успоравање на најједноставнији и најјефтинији начин. Ово је тако како је.Не може бити другачије,па ко разуме нека поправља.Коме то изгледа небитно није га неко добронамерно саветовао.
Moramo biti realni MB 120,
Vrlo lako se moze dobiti preopterecenii BVP 80, sklon kvarovima. kupola sama po sebi nista posebno i jos uvjek nedovrsena.
Do sada je BVP, po vremenu mogao biti dva puta modernizovan, on je jos na nivou pocetka 80-ih.
BVP se mogu pametnije iskoristiti ali treba nam jaki moderni IFV ili BVP.