Borbeno vozilo pešadije M-80

• 10Ovo se svidja korisnicima: vladetije, Lucije Kvint, pein, shadower78, kaptain, h8propaganda, wolverined4, mushroom, lacko, amaterSRB
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Necu prestati dok god ne nabave normalnu tehniku za vojsku.
U dovoljnim kolicinama.

Kad nabave, reci cu bravo.

• 2Ovo se svidja korisnicima: A.R.Chafee.Jr., bojank
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

SVEVID. ::Računa se valjda 1 500kg max moguće dodatne težine na staru masu vozila....
stara ili trenutna kupola sa 20mm i punim bk...1 200kg
planirana rcws m-91 sa punim bk 1 800kg

eto to već na kupolu odlazi dodatnih 600kg razlike...


Ovo nije RCWS, ovo je kupola Vidrica, odnosno "uglupljena" kupola Vidra bez SUV.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ima li makar ziroskopska stabilizacija na vidrici?

• 1Ovo se svidja korisniku: bojank
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

bojank ::Uzevsi u obzir osnovni i da je ovaj perforirani najverovatnije 12.7-14.5 sa bokova i 30mm obicna probojna spreda. Nivo Marder 1A2, M2A2 Bradley-a itd.
Ovo je sa ispitivanja, mislim da je AP 12,7mm.

• 14Ovo se svidja korisnicima: havoc995, crnitrn, wolverined4, Panter, goxin, celik, amaterSRB, _Petar, doom83, Atomski čoban, Duško, ILGromovnik, bato, cikadeda
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi skinuo fajl:

Izgleda da perforirane ploče čine i dodatni oklop na Milošu što se jasno vidi na slici. Ovo bi se po automatizmu moralo odnositi i na Lazar, a moguće i na Noru, novi BOV itd.
Slika je preuzeta sa sajta švedske firme:
swebor.se/what-is-armour-steel/
Zanimljiv rad na istu temu - Novosadski FTN:
mycity.rs/must-login.png
Naravno, ovaj oklop je prekriven tankim limom iz estetskih i praktičnih razloga (nezadržavanje nečistoća) pa se sve ne vidi na prvi pogled.

• 10Ovo se svidja korisnicima: wolverined4, goxin, celik, amaterSRB, bojank, doom83, Duško, pein, miodrag, bato
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Upravo ta ekipa iz NS je valjda i tvorac našeg oklopa, a jedan od njih je bio ranije i aktivni član ovog foruma.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mozemo li makar ocekivati oklopljavanje postojecih BVP, makar onih u jedinicama kojima ne treba amfibija?
Kupola manje vise, sta cemo kad nema.

Pojacanje oklopa znamo da uradimo definitivno. U granicama nosivosti?

• 1Ovo se svidja korisniku: goxin
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Goksine, 1500 kg bonusa je sa podrazumevanim gubitkom plovnosti. Najviše što je zgurano a da plovi je Vidra kupola.

Opet da razjasnimo, nema jedinice kojoj bi postojanje amfibijskih mogućnosti značilo više od dodatnog oklopa i bolje vatrene moći. Nije to brod da pouzdano plovi, to pluta jako uslovno na najmirnijoj mogućoj vodi, na određenim mestima, posle duge pripreme, a i na vežbama uglavnom prazno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kako se zove onaj ponton, na vjezbi prije par godina. Prebacivali su pinc?
Moze li on da prebaci sta teze?

Nego evo malo jutrosnje inspiracije.
Ako je drzava raspolozena da na modernizaciju BVP potrosi 250$, mislim lako je Fincima modernizovati BMP 2 za male pare kad vec imaju zirostabilizirajucu kupolu sa topom 2A42....

To su male pare, kupola sa 12.7 na zapadu je toliko. Ne znam koliko kosta nas DUBS 12.7

.
Elem, da uzmemo 4 BVP za primjer. Vod.
4x250 =1 mil.
Sad pitanje je koliko kosta oklopljavanje.
3 uradimo samo sa oklopom, za resto 4 uzmemo kupolu da valja.

• 3Ovo se svidja korisnicima: celik, zlaya011, havoc995
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

O plovnosti BVP-a: većina zapadnih modela nikada nije imala ovu mogućnost. S druge strane, istočne verzije su po pravilu imale sposobnost plovljenja, što je i razumljivo zbog izrazito velikih rijeka u istočnom dijelu Evrope. U našem slučaju je ključno reći da u svim ratovima vođenim devedesetih godina nikada i nigdje nije korištena ova sposobnost BVP-a (duge pripreme mazanjem otvora, sporo kretanje na vodi, nebezbjedno). Iz ovog razloga podržavam koncept da se ova veoma sumnjiva "sposobnost" koja nikome ne treba ukine, a nadomjesti značajno boljim oklopom i vatrenom moći. U budućnosti se, ipak, mora planirati nabavka jeftinih odličnih amfibija BTR-82A ili modernizacija odličnih amfibija BTR-50 koje se za sada koriste kao zastarjela komandana vozila. Ne više od 40-tak vozila za jedan bataljon.
Mala digresija: uz svo poštovanje prema pripadnicima i samoj tradijicija 63.padbr, žalosno je da se ta jedinica sa realnog nivoa (minijaturnog) bataljona sujetno vraća na "brigadni" nivo četnog sastava. Ova jednica se pokazala dobro u prethodnim ratovima, ali nikada i nigdje nije izvršila niti jedan padobranski desant. Stoga je trebalo istu: a) preimenovati u vazdušnodesantnu (čime se primarno i bavila, a kod helikoptera imamo kakav-takav potencijal desantiranja) i b) najviši nivo koji bi joj bio određen bi bio puk, za koji znamo da može biti i četnog/baterijskog sastava. Ovu digresiju koristim samo u kontekstu dokazivanja banalnosti robovanja nekim arhaičnim "sposobnostima".
Amfibija PTS-M ne može prevoziti ništa teže od kamiona (10 t) ali su zato uništene amfibijske skele GSP mogle i tenkove. Da je sreće ponovo bi se nabavile na istoku, moguće i kao donacija, i problem riješen.