|
Poslao: 11 Jan 2011 20:54
|
offline
- Misirac
- Legendarni građanin
- Pridružio: 03 Nov 2009
- Poruke: 5880
- Gde živiš: U podrumu,mučim električara...
|
Nisam za to znao,hvala momci 
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
|
|
Poslao: 05 Okt 2011 23:55
|
offline
- Thunderlion
- Ugledni građanin
- Pridružio: 20 Feb 2011
- Poruke: 483
|
U pravu si, neopravdano je ova tema ubuđavila.......
No, IFV i APC nije isto IFV su guseničari a APC su točkaši i to su dva vozila sa potpuno različitom namenom. IFV je BVP u najboljem srpskom prevodu, a APC je oklopno prevozno sredstvo za ljudstvo (ono može a i ne mora biti pešadija, za razliku od IFV tj. BVP-a gde je pešadija sastavni deo posade)
Zatim, mi ne proizvodimo IFV (BVP) i to već 20 i kusur godina  a ako misliš na par modela BVP točkaša LAZAR, to je projekat koji je osuđen na propast i mislim da čak ni one 10x lošije armije u svetu ne bi to pazarile od nas, iako je Lazar unapređen sada u odnosu na prvi model. Jednostavno Lazar je, po mom mišljenju, pored "ptice lastavice" najveća glupost, ovog novog Yugoimporta. Nemoj da misliš da će LAZAR ikada biti u borbenoj upotrebi negde...ikada. Mislim, šta da ti kažem kad oklop lazaru može probiti snajperski metak 7.69...da ne pričam o crnoj streli ili ne daj bože topu 20mm...
Što se tiče pešadijske posade (strelci) u BVPu, oni imaju dvojni zadatak u mehanizovanoj jedinici. Borbu iz BVPa i borbu van tj. pored BVP-a. Zato su puškarnice i pravljene i veruj mi, ne mogu puškarnice da oslabe oklop čak naprotiv, te iste puškarnice su ugrađene u nov model LAZARA. Što se tiče rasporeda sedenja strelaca u BVPu, očigledno nisi bio unutra ili nisi video na slikama šta se nalazi unutra. Iza leđa strelaca nalazi se rezervoar za gorivo, akumulatori, sistemi za gašenje požara itd...kako u ovom BVPu tako i u ruskim BMPevima jer je jelte, BVP i pravljen po uzoru na BMP-1.
M113 je APC, nije borbeno vozilo!
Suviše je skupo a i po mom mišljenju glupo, modernizovati tenk T-55 zbog 5 strelaca i jednog nišandžije. Ja bih pre predložio da se od T-55ica naprave Buratino VBR sistemi....
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 06 Okt 2011 00:17
|
offline
- kljift
- Legendarni građanin
- Pridružio: 11 Okt 2009
- Poruke: 7193
|
Rekao bih da je BVP M80 pravljen ukrštanjem jugoslovenskog oklopnog transportera OT 60 i francuskog AMX 10P i da nije toliko u vezi sa sovjetskim BMP 1. Borba iz BVP bi dosta teško išla, eventualno neka zaprečna paljba i to po gerili libijskog karaktera. Što se tiče Lazara pa nije baš da je tako tanko oklopljen.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 06 Okt 2011 00:24
|
offline
- Pridružio: 24 Nov 2010
- Poruke: 1070
|
u VIU Munja staju 6+2! zasto ne bi i ovako stalo isto toliko!? a u IDF Achzarit 3+7 znaci nije malo da hteo sam da kazem da od t55 napravimo IFV , narvno sa malo modifikacija da ne pominjemo koliko je t55 pouzdanija zastita od bvp m80! Znam da je lazar krs ali to je zato sto je skarabudzen a ne zato sto je ideja losa, i ima jedan jedini! Gledao sam na snimku Izraelski Golan i Wild cat MRAP u njemu oni sede bocno i na sredini nema nista i poprilicno je komforno i imaju po tri puskarnice! Golan ima ukupno 11 mesta a Wildcat 12 mesta!
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 06 Okt 2011 07:23
|
offline
- miodrag2
- Počasni građanin
- Pridružio: 23 Sep 2009
- Poruke: 889
|
Ajmo da ja postavim malo drugacije pitnje. Ako je najbolja stvar na svetu napraviti od tenka bvp, zasto su onda Amerikanci pravili Bradly-je, Stryker-e, zasto svi ostali prave razne druge kombinacije vozila, a ne uzmu svi stare tenkove i preprave ih u BVP-e?
Zbog cega?
Ako bi neko trebao da uradi tako nesto, trebali bi Amerikanci zbog IED u Iraku i Afganistanu. Zasto to ne rade, vec prave to sto prave, i prave MRAV vozila. Zasto oni ne uzmu, recimo, tenove M-60 iz rezerve i ne naprave BVP-e ili oklopne transportere od njih?
Ili, treca stvar, koliko trosi tenk M-84 goriva na sat vremena rada, a koliko trosi M-80? Koja je autonomija jednog i drugog, i sa kojom kolicinom goriva?
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 06 Okt 2011 09:38
|
offline
- Thunderlion
- Ugledni građanin
- Pridružio: 20 Feb 2011
- Poruke: 483
|
@kljift
Hodni deo šasije na BVP-u M80 jeste ustvari preuzet sa OT60 naravno, ali ne bih se složio sa tobom da je u ukrštanju uzeta ideja AMX-a. Mislim, očigledna je sličnost između BMP-1 i BVP M-80 a čak se i u knjižici na početku spominje, čini mi se, razvoj po uzoru na sovjetski BMP-1. Nas nišandžije su učili da je uloga strelaca na BVP-u, tokom borbe iz vozila, da pomažu u eliminisanju svih PO pretnji po BVP i po tenkove u toj OMJ jer nišandžije ne mogu na sve strane istovremeno da gađaju.
@crnitrn
To su sve oklopni transporteri druže onda, bez uloge u borbi iz vozila izuzev Golana koji je, po mom mišljenju kopiran i malo bolje odrađen nemački ATF Dingo. Al Izrael je Izrael, oni imaju novca i daleko razvijeniju namensku industriju + bezrezervnu pomoć najjače članice NATO-a. Mi smo opet, ovakvi kakvi smo. Da ne valja, ne valja. Da nam treba bolje, treba ali zameniti u OMJ BVPeve guseničare točkašima? Nikad po mom mišljenju.
poz
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 06 Okt 2011 09:52
|
offline
- jazbar
- Legendarni građanin
- Pridružio: 28 Dec 2009
- Poruke: 16142
- Gde živiš: Lublana
|
miodrag2 ::Ajmo da ja postavim malo drugacije pitnje. Ako je najbolja stvar na svetu napraviti od tenka bvp, zasto su onda Amerikanci pravili Bradly-je, Stryker-e, zasto svi ostali prave razne druge kombinacije vozila, a ne uzmu svi stare tenkove i preprave ih u BVP-e?
Zbog cega?
Ako bi neko trebao da uradi tako nesto, trebali bi Amerikanci zbog IED u Iraku i Afganistanu. Zasto to ne rade, vec prave to sto prave, i prave MRAV vozila. Zasto oni ne uzmu, recimo, tenove M-60 iz rezerve i ne naprave BVP-e ili oklopne transportere od njih?
Ili, treca stvar, koliko trosi tenk M-84 goriva na sat vremena rada, a koliko trosi M-80? Koja je autonomija jednog i drugog, i sa kojom kolicinom goriva?
Imaš point, time da su MRAP vozila odpornija na IED od tenkova. Tenk je jako ranjiv po trbuhu. Relativno tanak sloj oklopa od čeličnih ploća debljine 2 - 3 cm (zavisi od modela tenka) i to je to, nema V-trup podignut što dalje od zemlje, da bi ga energija eksplozije što više mimoišla. Pravljenje oklopnih transportera od starih tenkova su izraelska specialnost i oni ih takvim dizajnom prilagađaju njihovom načinu ratovanja. Njima treba transporter koji je odporan na PORS sa svih strana da bi se mogli što bezbednije kretati kako po ruralnom tako i po urbanom teritoriju odakle vreba opasnost sa svih mogučih pozicija i gde je lako postaviti neku zasedu.
Što se naših prilika tiće, zar se doista isplati prerađivati stare tenkove u borbena vozila? Što bismo time postigli?
1. zar tenk nemože uraditi isto što i borbeno vozilo napravljeno iz tenka
2. potrošnja goriva, logistika puno je skuplja za borbeno vozilo napravljeno iz tenka od običnog borbenog vozila, doduše postoji mogučnost kanibalizacije viška tenkova ali opet su tu veliki troškovi prerade
Što je prednost borbenog vozila naprama tenku?
1. jeftiniji
2. agilniji
3. manja potrošnja goriva i jeftinija te lakša logistika
4. prevozi određen broj putnika vojnika
5. lakši što je za NATO i Ruse glavni razlog jer je onda transportljiv avionom
Što su mane?
1. slabija oklopljenost ali zato ide u drugi red čim postoji opasnost od suprotnićkih tenkova
2. slabija vatrena moč (ne nužno. zavisi što se stavi gore)
Ne vidim smisla zašto tenkove prerađivati u borbena vozila jer tenk može sve što i borbeno vozilo.
Zašto su to radili Izraelci? Pre svega jer su se rešili topa koji jako smeta kad se vozi po uskim gradskim ulicama. Upotrebili su sovjetske tenkove koji su inaće izraelskoj vojsci nekompatibilni kalibrom oruđa. Sklanjanjem kupole dobili su prostor i razliku u težini te su tako mogli dodatno oklopiti gornju stranu vozila, jer opasnost u gradu vreba uvelike i iz visine (spratova).
Činjenica je da je zaostala JNA tehnika (T-55, T-72, M-80A) uglavnom toliko zastarela tehnološki i materijalom, da se od nje ne isplati praviti ili prerađivati gotovo ništa osim veliki možda (dosta je bre M-80A nizak) da posluži kao platforma za neki PVO kratkog dosega, ambulatna vozila ili vozila za komunikaciju. Ipak je to tehnika stara oko 40 godina i više. Neka traje do boljih vremena.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
