Borbeno vozilo pešadije M-80

• 1Ovo se svidja korisniku: cinoeye
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Predložena modernizacija BVP M-80A je odavno završena, ali je gospoda iz ministarstva odbrane i generalštaba i dalje nezainteresovana. Za nas najjeftinije i najbrže rešenje u vidu povećane vatrene moći ugradnjom stabilisanog topa 30mm i korišćenjem modernizovanih Maljutki. Sve je već postovano na ovoj temi: http://www.mycity-military.com/Kopnena-vojska/Borb.....98A_4.html

• 1Ovo se svidja korisniku: cinoeye
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

cinoeye ::Хаха, одлична прича о баби. Али питање је слично, као оно у вези са т-55. Да ли оно мало пара што имамо да трошимо на старо и одржавати га у жувоту или нек старо цркне, а по мало скупљати паре за ново?. Ја сам за ово друго. За 84 можда и има смисла чувати,али 80-ке и 55це су за старо гвожђе, осим можда одређеног броја предизајнираног за неку другу платформу или транспорт рањеника, опреме, мобилне минобацаче, пво или вбр...

U principu se slažem sa ovim, ali ... U Srbiji, a cini mi se i u okruzenju , stvari ne funkcionisu bas tako! Konkretno mislim na deo price o skupljanji para malo po malo. Da je tako, vojska bi dobijala barem deo novca od prodaje proizvedenog naoruzanja, ili barem od prodaje svojih viskova. Medjutim te pare uvek zavrse na drugoj strani, jer vlada ima druge prioritete.
Da su po malo odvajali svake godine, do sad bii barem sva sredstva u svim rodovima bila modernizovana! Ovako niti modernizacije, niti kupovine novih. S druge strane, ako se realno pogleda, kod nas su skoro svi sistemi zastareli. Ako bi se tek tako stari ostavili, prakticno bi ostali opremljeni ko "Partizani".
Mislim da ima mesta za modernizaciju i prenamenu, a zatim polako nabavljati novo. Naravno pripritet je PVO i RV, a potom ostalo, sto dobrim delom mozemo i sami.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Gospodine Trpe Grozni - svaka cast ...razumes u potpunosti koncepciju upotrebe BVP-a ....i verovatno dobro razumes kako su neki "amateri" u proslim sukobima tu osnovnu stvar zanemarili! Da ne zaboravimo - P stoji za PESADIJU! Jedino se ne slazem sa recima da ima boljih zbog jedne osnovne cinjenice - ako hoces da BVP bude amfibija ...onda nema i ne moze biti jaca, teza ili "bolja" jer ne sme biti vece tezine sa ovim gabaritetom. Dakle opet ponavljam - ne treba da uporedjujemo babe i zhabe i ne treba da pravimo tenk od M-80A BVP-a. Kao sto sam rekao - ako hoces teski i otporni BVP - izvoli i preradi T55 za tako nesto otpornije. A oni koji hoce da se voze tenkom ili BVP-om ulicom neociscenog grada/mesta bez gomile pesadije ispred njih da ocisti sve ispred - su jednostavno blesavi (kao Rusi u Chechniji pre desetak plus godina).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Trpe Grozni ::Ipak novija resenja ne nude nista mnogo bolje od BVP M-80, toliko bolje da bi ih trebalo zameniti. Pa pogledajte kolko jos armija u svetu koristi one stare kante M-113, a to je daleko gore od M-80, i po naoruzanju, i po zastiti, i po prohodnosti.
Ne slažem se sa tom konstatacijom. M-80 nema mesta u modernim vojskama ako ostavimo po strani problem motora i transmisije kod nekog dodatnog oklopljavanja i naoružavanja, prvenstveno zbog premalenih gabarita, pošto moderan vojnik sa sobom nosi više opreme koju u M-80 bukvalno nemože da stavi uz noge. Nema mesta ni za kupolu sa unutrašnjim sistemom punjenja sa municijom a da se drastićno ne smanji mesto za putnike. Teško se ukrcava i iskrcava posada pod punom opremom... Ako uzmemo za uspoređivanje BMP-3 to je vozilo uz istu posadu mnogo komotnije. Naoružanje , oklopljenost, prohodnost... nema ni smisla uspoređivati sa M-80. Zapadna BVP isto.

Što se M113 tiće, nikada se nije deklarisao kao BVP nego kao oklopni transporter i platforma za razlićite sisteme od vozila sanitete do platforme za PZO i to prvenstveno na račun njegove visine. Što se prohodnosti tiće iako slićna snaga motora motora na težinu kod oba vozila, motor M113 ima veći obrtni momenat i zbog manje max. brzine prenosi veću snagu na zubčanik jaćih i širih gusenica, pa mu je prema tome i prohodnost najmanje tako dobra kao kod M-80.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

jazbar ::Ne slažem se sa tom konstatacijom. M-80 nema mesta u modernim vojskama ako ostavimo po strani problem motora i transmisije kod nekog dodatnog oklopljavanja i naoružavanja, prvenstveno zbog premalenih gabarita, pošto moderan vojnik sa sobom nosi više opreme koju u M-80 bukvalno nemože da stavi uz noge.

Jazbar, u armiji ima mesta za sve sto nije fizicki unisteno, ameri i dan-danas koriste UH-1 helikoptere iz perioda vijetnamskog rata, zasto da ih menjaju, kada rade svoj posao ??
Sto se tice modernizacije, pa sta mislis, zasto su strucnjaci za oklop iz kasnih osamdesetih i predvideli onakvu modernizaciju (naoruzanje i podvozje). Znali su da ne mogu kaciti novi oklop na njemu bez radikalnih zahvata na motoru i transmisiji, i utvrdili su da su motor i transmisija zadovoljavajuce za to vreme.
Sto se nosenja opreme tice, ja sam oduvek bio protiv toga da se od vojnika pravi magarac, koji ce samo da tegne opremu, i koji ne moze da pretrci 50 metara i da posle toga padne jer nema vise daha.
Visak opreme se nosi u drugom vozilu, ako za to ima potrebe.

jazbar ::Ako uzmemo za uspoređivanje BMP-3 to je vozilo uz istu posadu mnogo komotnije. Naoružanje , oklopljenost, prohodnost.

Jazbar, kolika je razlika u ceni ?? Jel se isplati da se samo zbog komocije vojnika kupuje novo vozilo ??

jazbar ::Što se M113 tiće, nikada se nije deklarisao kao BVP nego kao oklopni transporter i platforma za razlićite sisteme od vozila sanitete do platforme za PZO i to prvenstveno na račun njegove visine. Što se prohodnosti tiće iako slićna snaga motora motora na težinu kod oba vozila, motor M113 ima veći obrtni momenat i zbog manje max. brzine prenosi veću snagu na zubčanik jaćih i širih gusenica, pa mu je prema tome i prohodnost najmanje tako dobra kao kod M-80.

M-113 se mozda nikad nije deklarirao kao BVP, ali se koristio kao isti, ucestvovao je u borbama na nacin na koji BVP ucestvuje.
Sto se brzine, prenosa i ostalih stvari tice, veruj mi, vise bih voleo da sam u M-80, nego u onoj aluminiumskoj kanti od M-113 (u njoj sam bio i znam kakav je osecaj).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

BVP je i u sadašnjoj konfiguraciji sa prednje strane otporan na metak 12,7 mm, kao i topove do 20 mm.
Bočni oklop mu je deblji i više zakošen od onog na Patriji.

Ako malo simuliramo upotrebu, čini mi se, da bi se u borbi do mjesta iskrcanja ja puno radije vozio u BVP M80 sa SLAT kavezom, nego u glomaznoj, ranjivoj i loše prohodnoj Patriji.

Nastupanje pješadije je puno lakše pratiti i podupirati sa malenim i niskim M80, nego (za usporedbu) sa glomaznom Patrijom koja se u momentu zaglibi.

Navodim Patriju, ali to važi za sve 'borbene' točkaše koji su danas velika moda.

Naravno - ako se nas pita, mi bi svi odabrali da se vozimo u Pumi, ali je to več na onu temu: 'sanja svinja o kukuruzu'.

Moje je mišljenje, da M80 uopšte nije loša osnova, ako se njega osavremeni, kako sam več pisao po pameti i sa osječajem:
- od oklopa samo SLAT (trošak skoro zanemariv, ne dodaje puno težine)
- unutar samo dodati spall liner (to ne košta oči u glavi a i te kako pomaže)
- ojačani pod (opet nije nešto)
- Dupli pod i bolja sedišta sa pojasevima (malen trošak)
- Novi amortizeri (vozilo se previše njiše prilikom vožnje)

Može biti, da vozilo više ne bi bilo amfibijsko. Ako bi se spremao neki napad, koji bi tražio forsiranje vodotoka, mogli bi SLAT pre akcije i skinuti te riskirati bez njega.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne ti bi se vozio iz kasarne najprije autobusom ili kamionom i pred samo frontno područje cca 5 km ušao u M-80 i istrgao SLAT kavez na prvo kamenu ili drvetu. Dok bi se Patriom mogao voziti od kasarne do fronta i 100 km. Nego može li SLAT rešetka da se stavi na Patriju.

• 1Ovo se svidja korisniku: Kibo
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mislim da bi mogli i na Patriju nakačiti SLAT, isto kao na Strajkere.

No, ja vidim največu prednost M80 u malenoj silueti i odličnoj prohodnosti po teškom terenu.

Besmisleno je upotrebiti Patriju isključivo zbog komfortne vožnje 100 km do bojišta, gde bi se ona odmah zaglibila, a pješadija bi onda išla u borbu bez vatrene podrške. Bolje onda uzeti autobus.
A ako bi Patrija več došla do bojišta, ona bi zbog ogromne siluete morala ostajati daleko iza iskrcane pešadije, pa bi njena vatrena podrška bila veoma ograničena.

M80 bi zaštičen SLAT kavezom naprotiv mogao uspešno obavljati baš onaj zadatak kome je namenjen.

Naravno - to su moja razmišljanja. U ovoj debati ja više od svojih teorija uvažavam mišljenje i iskustvo onih koji su možda u M80 več iskusili prava borbena dejstva.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Moje pitanje za ljude koji se razumeju u BVP M 80 je, da li je uspesno otlkonjen jedan veliki problem koji se pokazao u ovim ratovima devedesetih, a to je , navodno na BVP-u zna da ispadne tocak, da li je to otklonjeno?

Inace, SLAT kavez je dobra ideja, takodje i modernizovane Maljutke. Sto se tice topa, smatram da je kalibar 20 mm potpuno dovoljan. Neko je ovde napisao kako je imao problema sa topom, ja moram da kazem, veliki broj tih vozila je ucestvovao u borbama, imao sam u svojoj jedinici da vidim takav primer kod BOV-3. Posledica tih borbi je da se neki top jednostavno istrosi, kako mi kazemo, izgori. To treba otkloniti, mozda menjati i ceo top, ali to ne znaci da je top los.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Puch
Evo opet idemo u istu več više puta obrazloženu diskusiju transporteri vs borbena vozila.
Patria je oklopni transporter i samo uvjetno borbeno vozilo, kada se na nju stavi neko srednjekalibrano oružje i dodatni oklop. Za slovenske uvjete Patrija je dovoljno mobilna jer je Slovenija jako prepredena šumskim i poljskim putevima pa netreba teren forsirati gusenićarima. Svarun može u Sloveniji u svaku šumu, polje i na svako brdo, samo na planine nemože. Naravno to ne znači da Sloveniji netrebaju borbena vozila, to što ih nemamo je stanje bezparice i politićke odluke i nema veze sa vojnom doktrinom i razumnom odbranom zemlje.