offline
- sebab
- Legendarni građanin
- Pridružio: 19 Dec 2007
- Poruke: 4233
|
Mare_m76 ::bas to je i poenta! sta ces dobiti ako uzmes 100 preskupih oklopnjaka ? imaces 500 zasticenih ljudi, a ostali ce ici peske ? ili da uzmes 300 osrednjeg kvaliteta, pa gde onda dobijes sveobuhvatniju zastitu ljudstva ?
oklopnjak treba da stiti od pesadiskog naoruzanja, svaki koji ima deblji oklop od tog je pobrkao loncice! kod oklopnog vozila je poenta da te NE pogode! a ne da AKO te pogode ti prezivis! dakle oklop koji stiti od pesadiskog naoruzanja, plus ojacani pod protiv mina! sve ostalo je trosenje resursa!
ne znam dali imas nekog ratnog iskustva, i koliko, ali ovo sto sam ti opisao je klasicna uloga oklopnog vozila! ako ga preopteretis nepotrebnim oklopom, pravis od njega preglomaznog, sporg tenka, koji jos nije ni naoruzan!
poenta je , nikda ti neces napraviti deblji oklop pre, nego sto ce neko napraviti granatu ili raketu vece probojne moci, ta trka je unapred izgubljena, zato je i poenta u aktivnoj zastiti , da te NE pogode! (sthora , arena, mala silueta, brzina, pokretljivost, strategija upotrebe)
i ne znam odakle ti podaci o tome koliko americkih vojnika gine u zasedama od kucno pravljenih bombi ? ja cu ti reci, to nosi oko 90% njihovih danasnjih zrtava, i njihova vozila su se krajnje lose pokazala po tom pitanju, zato i prave i isporucuju nova!
a ja nisam video niti jedno unisteno oklopno vozilo u ratu sa gruzijom , a ucestvovala su u borbama, dakle ?
mare, postoje razlicite jedinice, recimo imamo mehanizovane, gde vojska ide u ot, tockasima ili u gusenicarima. svaka drzava ima odredjene zahteve koliko je to vojnika, tj. koliko je to vozila koja su potrebna za opremanje tih jedinica. ne mozes da kazes 500 vojnika ide u ot, a ostali peske. zna se ko ide u ot, a ko peske i prema tome se obavlja kupovina. sad, jedino je pitanje koliko ces para potrositi na tih, recimo 100 vozila.
nije poenta da prodjes sto jeftinije, jer ako to zelis, onda nisi napravio nijedan korak napred u odosu na sezdesete i sedamdesete i nivo zastite btr-60. s druge strane, pretnje su daleko vece i opasnost po vojnike takodje je daleko veca.
tacno je da nijedno vozilo nije 100 % zasticeno od recimo mina, ali, nisu sve mine od 10 kg ili 100 kg kakvih je bilo u libani i iraku. velika vecina su manje, improvizovane od artiljerijskih ili minibacackih projektila, koje mogu da raznesu ravan pod btr-a a ne mogu recimo juznoafricki rg-31 sa kosim bokovima koji osmeravaju exploziju van tela vozila.
mi mozemo da se lozimo na naoruzanje, nisku siluetu i takve stvari, ali ako vojnici poginu ili je vozilo besporvatno izgubljeno od nekog sredstva od kojeg bi drugo vozilo zastitilo, onda se stvari korenito menjaju. odnos ulozenog i dobijenog kada su ljudski zivoti u pitanju nije presudan, vec zastita.
podaci o 40-60% americkih/koalicionih vojnika su dati na:
http://en.wikipedia.org/wiki/Improvised_explosive_device
ameri su u rat usli sa predominantnim neoklopljenim hamerima, sto je normalno, jer posle pobede nad irackom vojskom nisu ocekivali otpor. isto bi se proveo bilo ko sa svojim neoklopljenim vozilima. onda su uveli oklopljene hamere, pa kad ni to nije bilo dovoljno, poceli su sa strykerima, rg-31 i cougar-ima. to sto nisi video ruska vozila u gruziji, samo govori o karakteru sukoba a ne o ruskim vozilima.
spominjes aktivnu zastitu. sistemi aktivne zastite tesko da su isplativi i za tenkove - koliko je njih operativno? koliko ih je operativno na ot, recimo tockasima? osim toga, oni ne stite od mina vec pre svega od proejktila sa kumulativnom bojevom glavom. niska silueta? bila je potrebna u drugom svetskom ratu i naravno kasnije, mozda do '70tih godina, kada se stvarno moglo ocekivati da ih neko vozilo sa jednostavnijim sistemom za upravljanje vatrom promasi. posle toga, samo ostaje smanjenje siluete zbog poboljsanja oklopa za istu masu vozila. masa vozila je poslednjih godina sve manje bitna zbog poboljsanja oklopa, kod lakih vozila pre svega od mina. naime, v-oblik donjeg dela trupa je tu jako vazan, a vozilo sa takvim trupom ne moze biti nisko. daleko od toga da takva vozila nisu pokretljiva.
Dopuna: 14 Nov 2008 9:57
@leonard
tako je, rizik je veliki i zadatak drzave i vojnog vrha je da ga za svoje vojnike svo vise smanji.
|
.
.
...
