Gruzijski oklopni transporter Lazika

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

proka89 ::
Znači klasičan BVP sa iskrcnim odeljenjem predvidjenim za 7 boraca, i BMP 3 prevozi 7 boraca pa nije OT.I kao što sam već rekao Nemačka puma ima STANAG 4569 Level 4, a duplo je teža od ovog vozila u osnovnoj verziji.Svedski CV90 takođe ima isti nivo zaštite sa strana, a težak je 23 tone.Da li je onda moguće da su Gruzijci toliko daleko napredovali, pa su uspeli da pruže isti nivo bočne zaštite na vozilu teškom 14 tona, kao i Nemci na vozilu teškom 31 tonu.U ostalom podaci o ovom vozilu su jako diskutabilni, i meni je u najboljem slučaju jako sumnjivo da ovo vozilo sa strane štiti od 14.5mm.

Lazika nema:
1.kupolu
2.veliki motor
3.veliki rezerovar

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

@ILGromovnik
Pa na tim istim stranicama na kojima pise da je otporan na 14.5 mm sa strane, isto tako pise i da je to IFV, a ne oklopni transporter.Kako onda verujes u jedno, a ne verujes u drugo.Inace Gruzijski proizvodjac nije izneo koliko ja vidim nikakve zvanicne podatke, pa zato i kazem da mi je to sumnjivo.Ako ti imas neki link koji vodi do onoga sto je vezano za ovo vozilo izneo prozivodjac, ja te molim da to podelis sa nama, jer se za sada ne znaju ni tacne dimenzije vozila.

@mean_machine
Kako znas koliki je motor vozila kada to nigde ne pise, pise samo da postize brzinu od 70km/h, nigde ne pise kakav je to motor i kolika mu je tezina i dimenzije.Takodje nigde ne vidim podatke o velicini rezervoara ovog vozila, pise samo koliki je radijus tog vozila.Takodje ponavljam to vozilo je novinarima predstavljeno kao IFV, pa je valjda normalno da ga poredim sa ostalim IFV vozilima.Gruzijski proizvodjac nije trebao da ga predstavlja kao brbeno vozilo pesadije ako ono to nije.U ostalom ovde je poenta rasprave upravo i bila da ovo vozilo ovakvo kakvo je ne moze ispuniti zahteve vezane za jedan BVP.

Takodje moderne kupole na danasnjim BVP vozilima teze ako se ne varam oko 2 tone, pa cak i da kazemo da je kod na primer Nemacke Pume veci i motor i rezervoar, to opet nije veca razlika od 5 tona koja otpada na sve to.Zasto je onda Puma teska u osnovnoj verziji 31 tonu.U ostalom u cemu je razlika da li vozilo ima kupolu ili oruzanu stanicu, ako je u pitanju prakticno isto naoruzanje.Ja nigde nisam cuo da je neko propisao da svaki bvp mora imati kupolu.

Poenta onoga sto ja iznosim, nije pljuvanje po gruzijskoj namenskoj industriji, vec cista sumnja da ovo vozilo ima tu zastitu koja je navedena, a samir Gruzijci ostavljaju mnogo mesta za sumnjanje jer nisu dali nikakve zvanicne podatke.

@aramis s
CV 90


Puma



Gde su puskarnice ovim vozilima?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Proka
Prvi BVP su napravili Sovjeti i tako su ga definisali. To možeš pročitati u knjizi "Oklopni transporteri 1945-2005" od autora Milosava Đorđevića i Stanislava Arsića.
Nije vozilo borbeno zato što ima kupolu sa topom, već zato što pešadija može da se bori iz njega. Holandezi su na M-114 postavili kupolu sa belgiskim topom 90mm i jel zbog toga postao BVP? Postao je u verziji IFV koja je dobila top 25mm i puškarnice.
Na CV 90 pešadija dejstvuje otvarajući krovne ploče iza kupole(malo rizično) bez izlaska iz vozila. Za Pumu nisam siguran.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da dopunim Mean-a;
1. Jednostavna jednoclana kupola sa mitraljezom 12,7mm iznosi od 1 300kg do 2 500kg,tezina dvoclane kupole sa nekim topom kalibra 25,30,76,90mm od 2,5 do 3,5t,manji broj modela koristi kupole tezina 4,4 do 6,9t i ekstremna tezina je npr kod nemacke kupole Rh105-11 oko 11t (Izvor; Oklopni transporteri 1945-2005,M.Djordjevic/S.Arsic).
Daljinski upravljivo postolje,kao kod Lazike,ima osetno manju tezinu od jednoclanih mitraljeskih kupola,bez obzira na 23mm top,jer ne postoji oklop za postolje...

2. Motori kod OT imaju snagu od 100 do 220kw i dosta manju tezinu od njihovih pandana sa BVP-a,koji imaju snagu od 220kw pa na gore (oko 440kw pa i vise).

3. Autonomija kretanja samo 400km ( standard je od 500 do 650km).

@ proka
Aramis,a i ja u prethodnom postu smo ti dali okvirne karakteristike i izgled BVP-a. Pogledaj lice li Puma i CV90 na BMP-1,a lici li Lazika na isti? Naravno ne. U Knjizi koju je Aramis spomenuo (knjigu iz koje sam izvlacio tezine za kupole) ti je rasclanjeno koja su vozila BVP,a koja OT,kakve karakteristike imaju,kakva je zastita,kakvo je oruzije.
Dakle,po izgledu,oklopnoj zastiti,naoruzanju,pogonskoj grupi (Lazika koristi,po svemu sudeci motor UTD-20,sa BVP-1/2,cija je snaga 221kw i tezine 700kg,sto je na gornjoj granici za oklopne transportere po snazi),Lazika pripada kategoriji oklopnih transportera.
Informisi se dodatno i videces da gresis.
Aramis je takodje u pravu za dejstvovanje pesadije na CV90 sa krovnih poklopaca iznad iskrcnog odeljenja,dok kod Pume uzmi pronadji karakteristike njene verzije OT/KV koja je verzija oklopnog transportera,za razliku od osnovne BVP varijante,ciju si sliku postavio (sa topom 25mm)...

Dopuna; O Laziki ne zelim da se informisem dodatno,celokupne informacije o njoj sam prikupio sa ove teme,polazim bez provera da su informacije tacne,jer generalno (po milioniti put da kazem) ispunjava gotove sve kriterijume prosecnog,savremenog oklopnog transportera,kakvih je dosta u upotrebi u skoro svim vojskama,medju kojima nismo mi,nazalost...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Pa nisam ja taj koji je izasao pred novinare i rekao ovo je novi BVP nase firme nego Gruzijci, ja vec kroz par postova pokusavam da kazem da ovo vozilo ne ispunjava zahteve jednog modernog BVP vozila.Takodje sam izneo i sumnju u to da ovo vozilo pruza zastitu koju je navedeno da pruza.Cak na nekim stranicama se tvrdi da sa strane pruza zastitu od 7.62mm, a na nekim od 14.5mm, sto meni deluje krajnje sumnjivo, jer Gruzijci nigde nisu izneli ni najosnovnije podatke o vozilu.Slazem se da je vozilo po svojim karakteristikama blize OT nego BVP, vozilu, ali po svemu sto sam ja procitao, Gruzijci su ti koji su izasli pred novinare i rekli ovo je IFV.

Pumu sam naveo kao primer jer njena osnovna verzija sa ovim topom i bez dodatnog oklopa, sa strane pruza zastitu od 14.5 mm, tezi 31 tonu ako se ne varam.Da li onda razlika u tezini ova dva vozila otpada samo na veci motor, rezervoar i kupolu.To je po meni poprilicno neverovatno.Bas zato sam i naveo moderne BVP-ove koji pruzaju slicnu zastitu kao i Lazika, kako bi se uporedila njihova tezina.

Ne kazem ja da je vozilo neupotrebljivo u nekoj svojoj nameni, ja jednostavno iznosim sumnju u odredjene podatke koji su se pojavili, i ujedno osporavam da se ovo vozilo moze deklarisati kao BVP.

A sto se tice samog koncepta BVP, to sto su ga Rusi konstruisali prvi, ne znaci da svi moraju pratiti njihov pravac.Krovni poklopci nisu puskarnice, a kako je Puma resena u verziji OT, nije ni bitno jer sam ja u primeru koji sam naveo odgovarao na tvrdnju da IFV moraju imati puskarnice.
Evo ni Pizaro



Ni Korejski K21



Ni M2 Bradley ih nemaju, koliko ja vidim


A sva ova vozila spadaju u grupu IFV.Sva ta vozila su konstruisana bez puskarnica, a ipak ih njihovi tvorci i armije koje ih koriste klasifikuju kao IFV, tj BVP, i sumnjam da ce oni to promeniti ako budu procitali knjigu Milosava Djordjevica.Znaci nisam ih ja okarakterisao kao IFV, vec neko drugi.Verovatno je vecina zapadnih zemalja shvatila da su te puskarnice manje vise beskorisne, pa ih je izbacila.

U ostalom ja sam mislio da su osnovne osobine koje neko vozilo karakterisu kao BVP, te da to vozilo moze do prve linije fronta prebaciti pesadiju, a zatim im pruziti i znacajnu vatrenu podrsku, ako je potrebno i u skukobu sa tenkom, za razliku od OT, cije je naoruzanje dalko slabije, kao i oklop, i od kojeg se ocekuje da deluje samo u nuznoj samo-odbrani.Znaci ta vozila su samo stepen nize od tenkova, po oklopu i naoruzanju, nisam znao da je neophodno da imaju puskarnice da bi se kfalifikovala u IFV.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jašta da od puškarnica kakve su na M-80 nema nikakve koristi. Kao prvo, premalene su da bi se kroz njih išta videlo u malo širem uglu, kao drugo, vozilo nebi trebalo uči toliko duboko u neprijateljsku liniju da bi se moglo dejstvovati iz puškarnica ako hoće da preživi. Takav ulazak bi zasigurno završio sa pogodkom ručnog bacaća projektila u stranicu vozila.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

@ proka
Druze,nisi mali;da se ponovim,Gruzijci,kao i ostali sajtovi koje citiras su mogli napisati da je Lazika i tenk.
Standardi prosecnog BVP-a su ti poznati,odprilike,oklopnog transportera takodje od nas,tako da kao i svako od nas mozes svrstati Laziku na pravo mesto...
Pizaro/ASCOD,CV90,Bradley M2,svi su oni 'zrtvovali' puskarnice,zarad dodatnog oklopa.
Evo ti raspored puskarnica kod Bradley-ja;




Dakle,6 kruzno postavljenih puskarnica. O njihovoj efikasnosti i ogranicenom uglu gadjanja je neumesno pricati,jer jednostavno to su puskarnice,a ne daljinski upravljane turele i njihova upotreba ili prekrivanje dodatnim oklopom je kompromis izmedju vece oklopne zastite i vece gustine paljbe streljackog i topovskog oruzija na vozilu...

Na kraju mislim da cemo se sada sloziti; Lazika je sasvim standardan OT,koji moze posluziti kao osnova za pravljenje lovca tenkova,dodatkom POVR ili protiv-helikopterskog vozila,dodatkom lansera sa Iglama.

Da bi se koristio kao BVP,mora imati;jaci motor,jednoclanu ili dvoclanu kupolu,drugacije profilisan frontalni deo,sa jacim oklopom,postavljenim pod vecim uglom,kao sto su Aramis i Mean vec spomenuli.

Jos jedna svar,tice se tezina koje spominjes;
Razvijena su tri modela dodatnih oklopa za m113,koji stite OT od pancirnih zrna 14,5mm sa daljine od 300m i imaju tezinu od 445kg,drugi ima masu od 830kg i stiti od istog kalibra ali sa daljine od 100m,pancirnih projektila 20/23mm sa daljine od 200m i treci (ciju tezinu neznam,ali neka bude i duplo veca od prethodne,znaci 1600kg) podize nivo zastite od RPG-7 projektila.
M113 ima osnovnu tezinu od 14,9t poboljsanja konstrukcije su izvrsena daleke 1978.(tehnologija za izgradnju Lazike je od tada bitno iznapredovala sto se tice laksih,a 'tvrdjih' materijala) i uz dodatak onog prvog modela dodatnog oklopa,tezina mu je 'samo' 15,5 tone,a ima kruznu zastitu od pancirnih projektila 14,5mm...
Toliko i o tezinama...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Slazemo se da Lazika definitivno ne spada u BVP vozila, ovakav kakav je i tu nije nista sporno, sporno je samo ono sto su Gruzijci preneli novinarima, a to je da je vozilo BVP.

Takodje mogli smo zakljuciti da vozilo ne mora imati puskarnice da bi bilo BVP.Isto tako vozilo ne mora po meni imati ni kupolu da bi bilo BVP.Ako ima daljinski upravljanu oklopljenu oruzanu stanicu, koja moze pruziti odgovarajucu vatrenu podrsku pesadiji, to je po meni dovoljno.Meni nije bitni sta su Rusi uradili pre vise od pola veka sa BMP1.Od tada je proslo mnogo vremena, a vozilo se deklarise kao BVP prema ulozi koju moze da obavi.Kao sto si i sam rekao na Bradley su odustali od puskarnica zbog dodatnog oklopa i sada je raspored sedenja unutra ako se ne varam drugaciji, ali to nije promenilo osnovnu namenu vozila.

Ovo za tezine ovih oklopa za m113 stvarno nisam znao, tako da je moguce da gresim, ali u svakom slucaju dok ne izadju zvanicni podaci za ovo vozilo verujem da ni ti, a ni ja necemo znati, kakvu zastitu ono stvarno pruza, jer kao sto i sam kazes iste te stranice su mogle napisati da je on i tenk, a isto tako su mogli napisati i da mu je zastita samo od sitnog grada, i slabe kise.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

proka89 ::
Takodje mogli smo zakljuciti da vozilo ne mora imati puskarnice da bi bilo BVP.Isto tako vozilo ne mora po meni imati ni kupolu da bi bilo BVP.Ako ima daljinski upravljanu oklopljenu oruzanu stanicu, koja moze pruziti odgovarajucu vatrenu podrsku pesadiji, to je po meni dovoljno.Meni nije bitni sta su Rusi uradili pre vise od pola veka sa BMP1.Od tada je proslo mnogo vremena, a vozilo se deklarise kao BVP prema ulozi koju moze da obavi.Kao sto si i sam rekao na Bradley su odustali od puskarnica zbog dodatnog oklopa i sada je raspored sedenja unutra ako se ne varam drugaciji, ali to nije promenilo osnovnu namenu vozila.

Razlika između OT i BVP je baš u tome da li pešadija iz njega može da dejstvuje, ili samo da se transportuje. Šta god stavio na krov OT pešadija se neće boriti iz vozila nego mora napolje da bi pucala. To što će se član posade boriti topom, raketama ili neznam već čime ne čini vozilo BVP-om. Pa Achzarit i Nemera se vode kao teški OT a po oklopnoj zaštiti su kao tenkovi. Mogu lako dobiti i kupole i postoji par sa topom i opet nisu IFV ili ti BVP. Ako izbaciš iz Merkave deo municije može se smestiti pešadijsko odeljenje. Jel to znači da postaje BVP?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nebi se složio sa tom konsatacijom jer imaju svi ili barem večina OT na krovu iznad transportnog odelenja otvore iz kojih mogu dejstvovati vojnici.