Modernizacije tenka T-72

• 2Ovo se svidja korisnicima: Mercury, CheefCoach
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

T-72/M-84

Bokovi šasije 80mm. 70mm oko motorno-transmisionog odelenja.

• 3Ovo se svidja korisnicima: proka89, irkutsk, Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pikac ::Ovi tenkovi nisu ni zamisljeni da idu u urbane zone,vec je osnovni zadatak bio napraviti tenk koji u sukobu velikih razmera pre svega svojom brojnoscu i mobilnoscu(ruski tenkovi su znatno laksi),uz slican nivo vatrene moci,i nesto nizi nivo zastite(pa i cene),nadvladaju neprijatelja.To je po onoj Staljinovoj gde kvantitet ima neki svoj poseban kvalitet.

To jednostavno nije tacno. To je sta ljudi danas, dugo posle toga, zamisljaju iz toga sta su videli u zadnjih 20 godina, kad probaju sebi da objasne to sta su videli. Ni u jednom trenutku pre kraja hladnog rata, oklop zadnje verzije T-72 nije bio znatno losiji od zapadnog tenka istog vremena, jeste da su neke verzije zapadnih tenkova koji su izasli posle njega imale ponegde bolji oklop, ali T-72 je u svakoj novoj verziji prvi imao bolji oklop koji su drugi tek trebali da prestignu. A vatrena moc mu je bila veca od zapadnih tenkova, koji su vecinom imali 105mm sve do kraja 80ih (neki su je zamenili tek u 90im godinama), osim Leopard 2, koji je iz pocetka imao 120mm i koji je kad je izasao imao bolji oklop nego T-72, i koji je T-72 tek trebao da stigne (a postojanje T-80 mislim da je poznato). O "zapadnom" kao celini ne moze da se govori, ali ljudi uvek (kako se na engleskom kaze:) "cherry-pick"-uju najbolje iz svih "zapadnih" zemalja, i to bez obzira na godine (tako uzimaju tehniku sa kraja 90ih, i slicne stvari), pa to prigovaraju celom "zapadu", i onda to uporedjuju sa najlosijem iz Rusije (prvim izvoznim verzijama T-72, koji su na nivou svojetskih tenkova 60ih godina), da bi ocenili kako je Rusko losije i slabije i iza zapada. Svako ko je se pozabavio sa tim, zna da to nije tacno, i da je situacija do kraja hladnog rata bila obrnuta.

Usteda kod T-72 je dosla iz prostije i jeftinije elektonike, i dosta drugih malih mera koji su imali cilj da sve postane brze za proizvodenje i sa tim jeftinije, naspram T-80 gde je ulazilo sve najbolje.

Citat:sto i na tenku ne bi bilo 2 sloja ERA zastite na npr, razmaku od 15cm?

To vec ima, samo ne izgleda kao dva sloja jedan iza drugog.

CheefCoach ::Da pojacas oklop T 90 2 puta, opet bi bilo slabo, odnosno bio bi sjajan od napered, ali bi mu krov opet bio tanak.

Protiv cega bi bio tanak? Protiv podkalibarnih projektila iz tenkovskog topa? T-90M upravo ima podebljan krov. Sa slika iznutra mi ne izgleda kao da ima vise mesta iznad glave, tako da mora da se to podebljenje istice u oklopu. A niko ne lebdi iznad tenka da bi ispalio raketu u krov pod uglom od 90°. Ne, ni "top-attack" rakete to ne rade. I ni jedan "zapadni" tenk nema isti oklop na krovu kao u prednjem delu kupole. A T-90A/M u oklopnoj zastiti ne zaostaju za Leopard 2 istih godina, a to su najvise izvozni jer Rusija ih vec godinama ne kupuje jer za koju godinu uvode novi tenk.
Tako da mislim da konstruktori znaju sta rade.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne mora da znaci da ne ,,lebdi". U slucaju da tenk mora da se bori na terenu koji nije idealan za njega, tipa brda, moze da se desi da kada tenk ide nizbrdo bude pogodjen u krov sa susednog brda, planine. Isto tako ako se bori u gradu sa jako visokim zgradama, ili gradu koji ima nekakvu liticu, da bude pogodjen ravno u krov. Dalje tu postoje i bombe koje bacaju avioni, i cak i bombe koje bacaju pesadinci (preotivtenkovske bombe sa malim padobrancicem), sad njih bas nema puno, ali ja sam vidjao snimke iz Iraka gde su Iracki gerilci koristili takve protiv Amera. Pricam o RKG-3 http://en.wikipedia.org/wiki/RKG-3_anti-tank_grenade , koja probija 220 mm. Ali ono nije bila kritika vec hipoteticka situacija, sto bi mogao lako da zakljucis kada bi pazljivo citao tekst. Dakle nemoguce je napraviti tenk koji bi imao dovoljno snazan oklop da ga zastiti od napada is svih pravaca.
A najveca mana T 72 je uvek bila smestaj municije, pogotovo dodatne municije koja je izvan auto-punjaca, jer ukoliko dodje do proboja kod nje, rezultati su obicno katastrofalni. Tek kod T 90-tke su taj problem resili tako sto su tu municiju izmestili u zadnji deo kupole.
Prve verzija T 72, na primer one koje je imao Irak 91, su imale i problem nedostatka SUV-a i temovizijske kamere (tu gledajuci samo tehnicke nedostake, a ne i losu poslugu). Imali su opticki nisan podesen za M60.

• 1Ovo se svidja korisniku: CheefCoach
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

CheefCoach ::A najveca mana T 72 je uvek bila smestaj municije, pogotovo dodatne municije koja je izvan auto-punjaca, jer ukoliko dodje do proboja kod nje, rezultati su obicno katastrofalni. Tek kod T 90-tke su taj problem resili tako sto su tu municiju izmestili u zadnji deo kupole.

Upravo je municija u obrtnom transporteru autopunjača problem, zapravo samo barutna punjenja. Barutna punjenja su ta koja sagorevaju usled dejstva kumulativnog mlaza, ili detoniraju ako taj mlaz pogodi baš u zadnji deo danceta gde se nalazi kapisla. Najlošiji scenario je lančana detonacija barutnih punjenja, gde vrlo često usled ogromnog pritiska dolazi i do odbacivanja kupole u vis.

Pošto su barutna punjenja (i projektili) u karuselu T-72 smešteni horizontalno, tako da im je zadnji deo danceta okrenut ka spolja, šansa da kumulativni mlaz projektila zahvati kapislu je prilična, naročito ako projektil pogodi bok šasije u predelu karusela. Mada, često se dogodi da barutno punjenje samo sagori bez detonacije, jer kumulativni mlaz nije zahvatio kapislu.

Ostatak barutnih punjenja koja nisu u obrtnom transporteru (karuselu) autopunjača, je smešten tako da uglavnom nisu u direktnoj liniji pravca kumulativnog mlaza i kapisle, pa je šansa da ta baruna punjenja detoniraju manja.


Kod T-80 je situacija povoljnija jer je karusel autopunjača daizajniran tako da barutna punjenja stoje vertikalno, a projektili horizontalno, pa je šansa za detonaciju barutnih punjenja mnogo manja nego kod T-72. Bar bi u teoriji to trebalo da bude tako.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

a jel postoji neka modernizacija da se kupola prosiri od nazad i caure da se smeste u taj "sanduk"

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

CheefCoach ::Ne mora da znaci da ne ,,lebdi". U slucaju da tenk mora da se bori na terenu koji nije idealan za njega, tipa brda, moze da se desi da kada tenk ide nizbrdo bude pogodjen u krov sa susednog brda, planine. Isto tako ako se bori u gradu sa jako visokim zgradama, ili gradu koji ima nekakvu liticu, da bude pogodjen ravno u krov. Dalje tu postoje i bombe koje bacaju avioni, i cak i bombe koje bacaju pesadinci (preotivtenkovske bombe sa malim padobrancicem), sad njih bas nema puno, ali ja sam vidjao snimke iz Iraka gde su Iracki gerilci koristili takve protiv Amera. Pricam o RKG-3 http://en.wikipedia.org/wiki/RKG-3_anti-tank_grenade , koja probija 220 mm. Ali ono nije bila kritika vec hipoteticka situacija, sto bi mogao lako da zakljucis kada bi pazljivo citao tekst. Dakle nemoguce je napraviti tenk koji bi imao dovoljno snazan oklop da ga zastiti od napada is svih pravaca.

Da ne komentarisem tvoja zamisljanja sta i kako moze da se desi, ali zadnja recenica je... Moze da se napravi tenk koji ima dovoljno snazan oklop da ga zastiti od napada iz svih realnih pravaca, i od naoruzanja koje ga realno moze napasti iz tog pravca. I velika vecina tenkova je bas tako oklopljena. Sve drugo je propust u koriscenju tenka, i propust vojske koje ga koristi.

Ti pises kao da tenk, kojem krov nije zasticen da izdrzi potkalibarni projektil ispaljen iz drugog tenka pod uglom od 90°, ima slabu tacku.

Citat:A najveca mana T 72 je uvek bila smestaj municije, pogotovo dodatne municije koja je izvan auto-punjaca, jer ukoliko dodje do proboja kod nje, rezultati su obicno katastrofalni.

To je slucaj kod svakog tenka. Jedino kod M1 se to vise ne radi (ali ih je originalno imao). Svaki drugi tenk ima dodatnu municiju koja je smestena van glavnog spremnista iz kojeg se hrani naoruzanje, znaci u telu tenka isto kao i kod T-72. To sta ti izbacujes su pausalne recenice, i isto toliko pogresne kao kritika na samom T-72 kao i tvoje ocene kako moze da se pogodi tenk "ravno u krov" (hint: ni odakle, niti je to problem kod T-72 vise nego kod bilo kog drugog tenka).

A one rucne protivtenkovske bombe su koristili protiv hamvija, ne protiv tenkova.

Citat:Tek kod T 90-tke su taj problem resili tako sto su tu municiju izmestili u zadnji deo kupole.

Nije mi jasno sta ti pricas. To je uradjeno tek kod T-90M. A to je problem za T-72 i T-90 koliko je i problem za Leopard 2, Leclerc, Merkava, Ariete, Challenger itd...

I koliko ja vidim, ova najnovija modernizacija resava upravo taj problem znatno povecanom zastitom korpusa tenka. A ko to uradi kao Rusi i pre nego sto ide u borbu isprazni tu dodatnu municiju i drzi samo onu u autopunjacu, on nece imati te probleme. U sred borbe i onako ne moze da puni iz te dodatne municije, i mnogo bi opasniji bio polozaj kupole koji u tom trenutku mora da zauzme da bi uopste mogao da pridje toj municiji, nego sama municija. U svakom slucaju, ta municija mu nista ne treba jer je u borbi ne moze da koristi na nacin koji nebi stavio ceo tenk u opasnost. Mnogo brze i sigurnije je da se povuce do prve zasticene linije i napuni punjac, tako da nema ni razloga da nosi tu dodatnu municiju u borbu.

Citat:Prve verzija T 72, na primer one koje je imao Irak 91, su imale i problem nedostatka SUV-a i temovizijske kamere (tu gledajuci samo tehnicke nedostake, a ne i losu poslugu). Imali su opticki nisan podesen za M60.

Procitaj naslov teme.

• 1Ovo se svidja korisniku: Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

kvcali ::a jel postoji neka modernizacija da se kupola prosiri od nazad i caure da se smeste u taj "sanduk"

Postoje (postojali su) samo prototipovi na bazi T-80

Ukrainski T-84-120 Yatagan (jednodelna NATO municija 120mm) http://www.army-guide.com/eng/product2807.html

Ruski Black Eagle (standardna dvodelna municija 125mm) http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/MBT/b_eagle.html

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

E to je posao, autopunjac nazad i samo jedan otvor kroz koji ce automat da "nabija" granatu u cev, sve druge vrste modernizacija su promasaj jer svi znamo sta je najslabija tacka 72-vojke, a i to treba odraditi da radi perfektno, citaj brzo i pouzdano

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa sad, pouzdano. Kod takve vrste autopunjača recimo nemaš mogućnosti da popuniš top ručno, u slučaju nekog zastoja ili kvara automatike. A to se vrlo lako može desiti ako nešto veće pogodi u zadnji deo kupole.

T-72 i T-80 su manji po gabaritima od Abramsa, pa je zbog toga teško smestiti sav (ili dovoljan) borbeni komplet topa u taj spremnik pozadi kupole.

T-84-120 u autopunjaču ima 22 projektila, dok je ostatak od 18 projektila smešten unutar šasije tenka.

Za Crni Orao se navodi da ima 30 kopmleta u niši autopunjača, dok se za ostatak borbenog kompleta ne zna broj i da li ga uopšte ima. Ako je ceo BK samo 30, to je za 15 komada manje od T-80.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mare ja ne kritikujem T 72. Ja objasnjavam Pikac-u zasto ne moze da se pojaca oklop za gradsku borbu onako kako je on to zamislio, po principu x2. Da podkalibarska granata pogodi krov tenka je moguce samo ako se borba odvoja na neravnom terenu, i to je problem kod svakog tenka. Ali da raketa pogodi odozgo je vec mnogo izglednija varijanta. Pre svega moze da se nekakav drekavac zavuce u visokoj zgradi i da gadja tenk direktno dole. U Groznom su se desavale takve stvari, sad mozda ne 90 stepeni u krov, ali i 45 stepeni je dovoljno da napravi stetu. Pa onda postoji onaj novi tow kome je kumulativna glava okrenuta za 90 stepeni u odnosu na pravac rakete, tako da tuce direktno odozgo. Da ne spominjemo rakete sa boka, ili mine odozdo. Za urbanu borbu moras da zastitis tenk sa svih 6 strana podjednako jako, sto bi bilo neprakticno zbog tezine. Dakle najbolje resenje je APS.
I to vazi sa svaki tenk koje je postojao, koji postoji i sasvim moguce i koji ce postojati.
Probaj da shavtis sta ja pisem, i sa cime je povezano ono sto pisem, umesto sto trazis lapsuse u svakoj recenici.
A sto se tice modernizacije T 72 za gradsku borbu:
1. ERO na bokovima tenka, po mogucnosti da se ne raspada kada tenk zacese zid. To su uradili.
2. Telefon na kraju tenka, da pesadinac razgovara sa posadom tenka. To je jeftino i obavzno mora da ide.
3. Ubaciti daljinski upravljivu stanicu. Koliko got se ona cinila skupa ili ranjiva, mnogo je jeftinija od kvalitetnog i obucenog komandira tenka. Stanica se zameni, covek ne. Onakva gvozdjurija pomaze protiv dejstva iz AP, ali ne protiv snajpera. I ja bih prvi zabo RPG u nju, jer kada izbacis komandira tenka iz akcije, manje vise si izbacio citav tenk, da ne kazem citavu cetu, jer nastupa pometnja, panika...
4. Ako nema para za oruzanu stanicu bolje staviti neku kameru u lopticu od neprobojnog stakla za osmatranje.
5. Arena i nije tako skupa, kosta 300k dolara. Sredjen T 72M kosta oko 1 M dolara, a novi T 90 kosta oko 4 M.Ali da ne idemo u off.
Inace gledao samo one video snimke iz Sirije gde tenk (valjda T 72) ide i topom puca na svaki budzak gde sumnja da se drekavci kriju. Na municiju potrosi vise para nego da je ugradio najbolje senzore ili aktivni-sistem zastite.
I znam da su municiju resili tek na T 90 M. Ako cemo da pravimo T 72 za urbanu borbu, onda i on treba da ima takvo resenje za municiju. Znam da si napisao da dodatna municija treba da se ukloni pre borbe. Ali po meni bolje je napraviti tenk da bude otporan na idiote i ne dati im tu mogucnost da za*ebu stvari. Kod zapadnjackih tenkova u slucaju kuvanja municije otvara se blast poklopac i tenk ima sansu da prezivi, kao i posluga.
E sad ne moraju svi tenkovi u vojsci da se skockaju ovako za urbanu borbu, dovoljno je manju kolicinu, 10-tak posto. Ali da se srede kako valja!