Modernizacije tenka T-72

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citaj. Necu se ponavljati pet puta.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sta da citam?

• 2Ovo se svidja korisnicima: Mercury, mareCar
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Pikac
Ne razumes sta ti covek objasnjava jer poredis izgleda u svojoj glavi T72 koji pocinje da se proizvodi 1971, sa zapadnim tenkovima koji su poceli da se proizvode po deceniju i vise posle njega. U vreme kada je on ulazio u upotrebu u zapadnim zemlja su u upotrebi bili M60 Paton, AMX 30, Vickers, Chieftain.... Za te tenkove on je bio pojam i po oklopu i po vatrenoj moci, a po tezini je bio tu negde u njihovom rangu. Tako da ne znam od kud ti to da su Rusi zrtvovali oklopnu zastitu?

To je samo jedan u nizu mitova, koji je stvoren kako ti je Mare objasnio upravo od strane zlonamernih ili neznalica, tako sto su poredjene prve verzije T72 iz 1971 sa recimo M1 Abrams iz osamdesetih ili ranih devedesetih.

A ti izgleda zaboravljas da je M1 mnogo veci tenk od T72, i to fizicki mnogo veci:



Ima clana posade vise od T72, a kako kaze Vlada ovde na forumu (a nema potrebe da sumnjamo u njega), prostor koji posada ima na raspolaganju je neuporediv. Tj u M1 mozes da se prakticno razbaskaris u poredjenju sa T72. Tako da zakljuci koje ti izvlacis na osnovu tezine jednostavno ne piju vodu. Normalno je da mnogo manji tenk bude dosta laksi od fizicki dosta veceg tenka.

• 3Ovo se svidja korisnicima: proka89, sremac983, CheefCoach
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Unutrašnji volumen kod Ruskih tenkova je skoro upola manji nego kod zapadnih i zbog toga in je i sa puno manjom masom moguće postić ekvivalentnu razinu zaštite.

Manja masa znači:

- veću stratešku mobilnost
- veću taktičku mobilnost
- veću manervabilnost
- manje logističke zahtjeve
- veća mogućnost postizanja kritične koncentracije snaga na nekom teritoriju u vrimenu
itd itd ......

da ne govorim o ostalim stvarima. Ovo su esencijalne stvari.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

-Veca pouzdanost,
-Manja meta,
-Manja cena (I gvozdje kosta),
-Manji utrosak materijala, te se napravi veci broj tenkova,
-Dovoljno je manje uzvisenje da se tenk postavi u trup-dole poziciji,
-Lakse ukopavanje...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

proka89 ::@Pikac
Ne razumes sta ti covek objasnjava jer poredis izgleda u svojoj glavi T72 koji pocinje da se proizvodi 1971, sa zapadnim tenkovima koji su poceli da se proizvode po deceniju i vise posle njega. U vreme kada je on ulazio u upotrebu u zapadnim zemlja su u upotrebi bili M60 Paton, AMX 30, Vickers, Chieftain.... Za te tenkove on je bio pojam i po oklopu i po vatrenoj moci, a po tezini je bio tu negde u njihovom rangu. Tako da ne znam od kud ti to da su Rusi zrtvovali oklopnu zastitu?

To je samo jedan u nizu mitova, koji je stvoren kako ti je Mare objasnio upravo od strane zlonamernih ili neznalica, tako sto su poredjene prve verzije T72 iz 1971 sa recimo M1 Abrams iz osamdesetih ili ranih devedesetih.

A ti izgleda zaboravljas da je M1 mnogo veci tenk od T72, i to fizicki mnogo veci:



Ima clana posade vise od T72, a kako kaze Vlada ovde na forumu (a nema potrebe da sumnjamo u njega), prostor koji posada ima na raspolaganju je neuporediv. Tj u M1 mozes da se prakticno razbaskaris u poredjenju sa T72. Tako da zakljuci koje ti izvlacis na osnovu tezine jednostavno ne piju vodu. Normalno je da mnogo manji tenk bude dosta laksi od fizicki dosta veceg tenka.

Unutrašnji volumen kod Ruskih tenkova je skoro upola manji nego kod zapadnih i zbog toga in je i sa puno manjom masom moguće postić ekvivalentnu razinu zaštite.

@irkutsk
Manja masa znači:

- veću stratešku mobilnost
- veću taktičku mobilnost
- veću manervabilnost
- manje logističke zahtjeve
- veća mogućnost postizanja kritične koncentracije snaga na nekom teritoriju u vrimenu
itd itd ......
da ne govorim o ostalim stvarima. Ovo su esencijalne stvari.


I ja se sa time slazem.apsolutno.
@CheefCoach i ja raspravljali o mogucnosti pravljenja novog tenka,koji bi imao bolju zastitu(danas ne 70 ih) ali ne kao MBT,vec kao spec. vozilo koje bi imalo vecu sansu prezivljavanja u odnosu na MBT u gradskim uslovima.Mi smo raspravljali da li je moguce napraviti takvo oklopno vozilo,sa kupolom manje mase,poput one na BVP-3,ili da li je mozda dobar i Boforsov top 40mm npr. , uz daljinski upravljanu stanicu 12.7mm i 7.62mm.A onda se onaj pametni nakacio jer sam rekao da su Rusi hteli vecu mobilnost,tj. prohodnost u odnosu na zastitu.Imali su i oni teze tenkove pa su ljudi zakljucili da im je T-72 optimalan za ono za šta je konstruisan a to je MBT.Nisam niti cu porediti T-72 i bilo koji zapadni tenk,ali je cinjenica da je T-72 kada se pojavio bio strah i trepet.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

jester
Citat: . . .Tako stoji u brošurama, ne kažem da nije tako. Međutim, koliko dugo punilac može izdržati taj tempo u pravim borbenim uslovima?


Ne verujem da će u tenkovskom duelu bilo koji član posade "stići" da se umori,ti dueli uglavnom ne traju dugo.Pitam te za autopunjač jer se sećam sedamdesetih godina kada je T-72 bio u svim vojnim časopisima pravi hit,ponajviše zbog niske siluete i autopunjača.Smatralo se da će napraviti pustoš među zapadnim tenkovima,međutim . . . on je bio taj koji teško postradao 1982-u u Libanu i kasnije širom sveta.Motor mu se lako pregrevao a probojnost potkalibarne municije 125mm je bila daleko od procenjivane kada se tenk pojavio i kada su na Zapadu mislili da će ih oduvati sa bojnog polja.Merkave nisu sa njim imale nikakvih problema,više su nastradale od sirijskih i palestinskih PO timova nego od njega.
-Britanci,Nemci,Amerikanci i Izraelci ne planiraju uvođenje autopunjača,na Zapadu to rade samo Francuzi čiji Leklerk još nije ni učestvovao u pravom ratu pa zato mislim da je autopunjač precenjen i da je (zbog smeštaja municije za njega) doneo više nevolja za T-72 nego što mu je doneo prednosti.
-Meni se dopada ideja o redizajniranju kupole i izbacivanju autopunjača po cenu povećanja mase tenka odnosno smeštaja municije u nišu kupole sa otvorom na vrhu,labavo zatvorenim.U slučaju nailaska na minu ili pogotka,posada bi imala veće šanse za preživljavanje.Ovako,prečesto bukne kao šibica,T-55 nije toliko često leteo u vazduh.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

t-72 je napravljen prevashodno za strategiju sssr-a da vrlo munjevito sa ogromnim brojem brzih jeftinih i sto mobilnijih oklopnih divizija u hipotetickom ratu sa nato paktom u tzv. blickrigu prodre u evropu i na prepad razbije odbrambene snage pre svega u nemackoj i zauzme evropu.

o oklopnoj snazi nije mnogo pridavano na znacuju jer se islo na kvantitet i na brzo napredovanje bez obzira na gubitke .
negde sam citao podatke koliki je broj oklopnih divizija bio spreman da krene u napad svakog momenta , ali se vise ne secam

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Za pregrevanje motora V-46-6 pri put čujem. Baš naprotiv, u pustinji se taj motor pokazao dosta efikasnim, a recimo u odnosu na gasnu turbinu Abramsa je po tom pitanju za koplje ispred.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

kvcali ::t-72 je napravljen prevashodno za strategiju sssr-a da vrlo munjevito sa ogromnim brojem brzih jeftinih i sto mobilnijih oklopnih divizija u hipotetickom ratu sa nato paktom u tzv. blickrigu prodre u evropu i na prepad razbije odbrambene snage pre svega u nemackoj i zauzme evropu.

o oklopnoj snazi nije mnogo pridavano na znacuju jer se islo na kvantitet i na brzo napredovanje bez obzira na gubitke .
negde sam citao podatke koliki je broj oklopnih divizija bio spreman da krene u napad svakog momenta , ali se vise ne secam

Ne ide mi u glavu zasto, kad je vec nekoliko puta na zadnje dve stranice objasnjeno, ljudi i dalje ponavljaju tu netacnost.

Ajde da neko ne zna i zbunjen je, pa se objasni da nije tako i gotovo. Ali sta to govori kad neko i uprkos objasnjenima i dalje gura tu neistinitu tvrdnju... Secam se one: "If you repeat a lie often enough, it becomes the truth." ... ali ne vidim gde bi bila motivacija za to kod ljudi koji forsiraju tu neistinitu tvrdnju. Zato mi nije jasno zasto to i dalje rade.