Projekat oklopnog transportera Kurjak 6x6

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Vozila 6x6 u svetu potpuno drugačije izgledaju od ovog

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nije lose, mozda samo da se osovine postave na jednake razmake i mozda da se jos malo produzi telo. Ovako deluje zdepasto, a i zbog polozaja motora pitanje je koliko ima mesta unutra?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ovako mi deluje da bi prošlo kao izviđačko ili PO vozilo ali za transport, definitivno je potrebno nešto na fazon Tajfuna. Može se iskoristiti isto vešanje i napraviti vozilo poput Tajfuna U ili K svejedno kog i da se dobije mesta za prevoz 10-12 vojnika. Prohodnost bi bila prihvatljiva, iako ne na nivou Lazara, bilo bi malo više vozilo verovatno, a bilo bi i dosta mesta unutra.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

yrraf ::@goxin

Evo brze montaže lazara III u verziji 6x6. Samo je sklonjena četvrta osovina i eliminisane puškarnice.

Prilažem i originalnu fotografiju za poređenje.




A можда да остане иста дужина, а да средња осовина буде на месту између задашње две средње?

• 1Ovo se svidja korisniku: Kos93
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ipak malo kraći, a potporni točakovi bez pogona između sadašnje II i III osovine.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Није ни то лоша идеја. Каква су искуства са осовинама без погона на оклопним возилима?

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

yrraf ::Meni za smanjenje radijusa zaokreta na 6x6 najlogičnije rešenje koristiti šasiju 8x8 skraćenu bez poslednjeg para točkova umesto klasične 6x6. Unificiraš delove sa 8x8 a i deluje jednostavnije od ovog rešenja kod Francuza.
Stručniji će to bolje objasniti od mene, no ukratko: imaj u vidu da bi zadržavanjem identičnog ogibljenja i mehanizma upravljanja takav 6×6 imao gotovo isti radijus okretanja kao 8×8 (što se tla tiče), dok bi radijus "između zidova" bio manji – ovo iz razloga što se spreg upravljanja dobija iz položaja svih osovina, vodeći računa koje su upravljive.

Dakle, ipak bi bile potrebne dodatne izmene.

• 2Ovo se svidja korisnicima: voja64, mgaji21
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kos93 ::Није ни то лоша идеја. Каква су искуства са осовинама без погона на оклопним возилима?
Sve vreme se provlači teza da to vozilo treba da od tačke A do tačke B preveze odeljenje putnim pravcem boljeg ili slabijeg kvaliteta. Ta osovina bez pogona treba samo da smanji opterećenje na pogonske. Može čak da pomogne i pri kretanju van puteva kao što je slučaj kod BRDM.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne vidim nikakve prednosti Lazara u 6x6 konfiguraciji, na kraju krajeva ispalo bi jeftinije da se ide samo na 8x8 konfiguraciju zbog vece kolicine koja bi smanjila cenu pojedinacnog vozila.

- Imamo informaciju da nas komplet nezavisnog vesanja kosta 150k evra, uklanjanjem jedne ne pogonske osovine zbog 6x6 konfiguracije usteda ne bi bila veca od 20-30 hiljada evra po kompletu.
- Postojecim Timoney vesanjem u opciji 6x6 maksimalna tezina iznosi 21 tonu a ako bi se tezilo unifikaciji imali bi motor i menjac koji su 20-25% jaci od adekvatne motorizacije (500KS).
- Vozilo bi bilo priblizne duzine kao i Lazar III (ako se misli prevoziti bar 8 ljudi) recimo metar krace ali to je mala razlika u kolicini materijala koji je potreban.
- Pitanje troskova razvoja jer je potrebno dosta preprojektovanja takodje postoje pitanja u proizvodnji.

Sve ustede koje Lazar 6X6 ostvaruje u odnosu na 8X8 bi pojeli ovi gore navedeni faktori. Kamionska sasija za 6x6 je naravno druga prica.

• 2Ovo se svidja korisnicima: mgaji21, Kos93
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Fap 1118 plus dodatna osovina . Fap 1118 je u dobroj mjeri domaci proizvod.
Onaj zastavin malisan izgleda ok za neki Srpski Tigr t.j. VUK ili Vepar ......
Malo i malo vece. Lazar i Milos su visa kategorija....